Постпозитивизм

Ограниченность доктрины позитивизма явственно выявилась уже к 40-м годам XX в. Теоретические трудности привели к возникновению в недрах самого позитивизма течения, критически осмысливающего возможности позитивизма, условно названного постпозитивизмом. Его представители (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др.) сохранили определенную связь с неопозитивизмом: они занимаются сходной проблематикой – логико-методологическим анализом науки, используют неопозитивистскую терминологию. Вместе с тем, постпозитивизм во многом пересматривает неопозитивистскую методологию исследования науки; горизонт исследования науки расширяется, в значительной степени рушится традиционная конфронтация между исследованиями по философии и методологии науки и философскими направлениями, отстаивающими особый статус гуманитарного знания, изучающими человеческие формы освоения мира, далекие от науки (искусство, религию, мораль, миф).

В постпозитивистских исследованиях научного знания отсутствует характерный для позитивизма редукционизм (сведение теоретических положений науки к «суждениям факта»), признается автономное существование теоретического знания. Эмпирический базис науки также теряет свою безусловность, поскольку не существует «протокольных предложений», абсолютно «чистых» от всех человеческих ожиданий, оценок.

По иному представляется постпозитивистам и характер развития научного знания. Идея научного прогресса становится проблематичной. Рост научного знания идет не плавно, но скачками, прерывается кризисами, отказом от старых принципов. Наука – это не машина по производству знаний, но сложный социо-интеллектуально-эстетический комплекс, на развитие науки влияют как внутренние, так и внешние факторы (социальные условия, культурная атмосфера, личные пристрастия ученого). Научные теории не выстраиваются в одну линию, противостоящие теории существуют одновременно. Понятия «истинности» и «ложности» теории сменяются иными, более «мягкими»: научность теории, приемлемость теории. Оценка научной теории не сводится к ее верификации, но включает целый набор критериев: эмпирический критерий, архитектонический критерий (максимум простоты, экономии, эстетические качества теории), логический, описательные возможности теории, ее предсказательная и объяснительная сила, связь с фундаментальными и научными принципами, принятыми научным сообществом и т.п.

Философия получает в постпозитивизме право на существование как элемент теоретического знания, существующего автономно по отношению к эмпирическому. Привлечение внимания к взаимодействию философии с постоянно меняющимся массивом научных знаний, «открытость» постпозитивизма, способность ассимилировать самые разнообразные элементы культуры есть свидетельство принадлежности постпозитивизма к «постклассическому мышлению».

Зачинателем движения постпозитивизма был английский философ Карл Поппер (1902-1994 гг.) (сам он свое учение называл «критическим рационализмом»). Поппер подверг критическому анализу принцип верификации и индуктивизма. Индуктивный метод – это путь установления фактов и дальнейшего обобщения полученных эмпирических данных. «Полная» индукция, охватывающая все факты и дающая возможность получить вывод с необходимостью, по мнению Поппера, применима только к элементарным случаям повседневного опыта, далекого от науки. Кроме того, требование обязательного применения индукции в познании уже есть некоторый общий принцип. Но как обосновать истинность этого принципа?

Принцип верификации не позволяет отделить научные знания от ненаучных. На его место, считает Поппер, необходимо поставить принцип фальсификации. Любой ложной идее можно найти какое-то обоснование в нашей жизни. Но если предположить, что существует факт, с помощью которого мы можем опровергнуть теорию, то это означает, что теория сопоставима с опытом и, следовательно, научна. Речь идет о «фальсифицируемости», то есть только о самой возможности «фальсификации». Если же ученые обнаружат реальные факты, опровергающие теорию, то она будет опровергнута на деле: признана ложной.

Развитие науки идет методом «проб и ошибок», опыт лишь инициирует новые гипотезы. Возникшие предположения или выживают, или погибают, не выдерживая конкуренции с другими, более успешными и лучше обоснованными теориями. Поппер, таким образом, разделяет «психологию научного открытия», внешние факторы и логику развития науки как внутренний процесс. Хотя истина существует, считает Поппер, но полное знание во всем объеме недостижимо. Единственным критерием движения науки вперед является возникновение новых, более сложных проблем, которые продуцирует новая теория.

Поппер резко выступает против так называемого историцизма. «Историцизм» с его устремленностью в будущее, верой в прогресс выстраивает все многообразие человеческих обществ в единую линию. Лишая возможности человека противостоять неумолимому ходу истории. «История смысла не имеет», говорит Поппер, имея в виду смысл, отделенный от индивидуальных человеческих замыслов и целей. Историцизм – основа для оправдания всех «закрытых» обществ, созданных на основе волевого решения и опирающегося на неизменные нормы. В таких обществах отсутствует социальная мобильность. Запрещено свободное критическое слово.

«Открытое» общество – общество демократическое. Демократия – это наличие особых социальных институтов, которые на правовой основе осуществляют контроль за деятельностью властных структур. Это способность меньшинства реализовать в обществе свои интересы, если они не противоречат благу всего общества. Открытое общество – это общество, открытое для свободного обсуждения, критики. По мнению Поппера, только в обществе, где существует возможность свободного выражения собственного мнения, возможно достижение социальной справедливости.