Историческая роль народов Востока в период домонополистического капитализма
Неудача верхушечных реформ
С идеологией «феодального национализма» были связаны и предпринимавшиеся некоторыми представителями господствующего феодального класса стран, попадавших в полуколониальную зависимость, попытки воспрепятствовать этому путем проведения верхушечных реформ, не затрагивающих основ феодальных порядков. Такой характер носили реформаторские попытки Селима III и Мустафы Байрактара (Османская империя), Амир Низама (Иран), целью которых было усилить власть турецкого султана и иранского шаха. Не удивительно, что они окончились неудачей.
Предпринятая в Турции несколько позднее новая, более серьезная попытка реформ (танзимат) наряду со стремлением укрепить феодальное османское государство отражала уже и стремление формировавшейся торговой буржуазии к созданию более благоприятных условий для своей деятельности. Но и эта попытка не могла увенчаться успехом. Политика танзимата в конечном счете привела лишь к тому, что феодальные порядки Османской империи были в известной мере приспособлены к потребностям мирового рынка, а это облегчило проникновение иностранных колонизаторов.
Известно, что народы Востока внесли большой вклад в развитие материальной и духовной культуры человечества. При этом в период домонополистического капитализма их роль в мировой истории стала во многом определяться тем местом в мировом капиталистическом хозяйстве и всемирном рынке, которое было за ними закреплено в результате колониальной агрессии держав Запада. В создании в передовых странах Запада фабричной промышленности, в техническом прогрессе немалую роль играл труд сотен миллионов угнетенных тружеников Востока. Но антигуманистическая сущность капитализма обрекла народы Востока на колониальное рабство. Колониальный Восток стал важнейшим резервом мирового капитализма.
В период, когда капитализм развивался по восходящей линии, мировой революционный процесс ограничивался главным образом революционными событиями в Европе и США. Азия и Африка находились тогда в стороне от главных, магистральных направлений мирового революционного процесса. В. И. Ленин отмечал, что народы Востока составляли большинство населения земли, которое «стояло совершенно вне исторического прогресса, потому что самостоятельной революционной силы представлять не могло...» *.
* В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 39, с. 328.
Однако в странах Востока уже тогда формировались могучие революционные силы, которым принадлежало будущее. О больших революционных возможностях народов Востока свидетельствовали народные движения середины XIX в.
Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс внимательно следили за событиями, происходившими на Востоке. Они приветствовали первые революционные выступления народов Азии. Одной из особенностей народного восстания а Индии К. Маркс считал то, что оно «совпало с проявлением всеобщего недовольства великих азиатских народов английским владычеством...» *.
* К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, с. 241.
Поражение народных движений середины XIX в. облегчило колонизаторам дальнейшее закабаление стран Востока. Подавив восстание 1857—1859 гг., английская буржуазия закрепила колониальный режим в Индии. Поражение крестьянской войны тайпинов в Китае и бабидских восстаний в Иране облегчило внедрение капиталистических держав в экономику и политическую жизнь этих стран. Но колониальная система капитализма таила в себе глубочайшие противоречия, которые резко обострились с переходом капитализма в монополистическую стадию и в начале XX в. привели к революционному пробуждению народов Востока.