double arrow

Р накануне отмены крепостного права


Первая половина XIX в. — рубеж двух ступеней социально-экономического развития России: феодальной и капиталистической. В экономике аграрной Тамбовской губернии в это время господствовала барщинная система хозяйства. Документы того времени свидетельствуют о преобладании устаревшей агротехники, усилении эксплуатации крестьян помещиками и крепостническим государством, расстройстве «дворянских гнезд», крахе вотчинных мануфактур. В ожидании отмены крепостного права помещики спешили переселять крестьян на худшие земли, готовили проекты их освобождения с минимальным земельным наделом за выкуп. На этом фоне резким контрастом выглядело завещание тамбовского помещика-декабриста М.С. Лунина, предусматривавшее освобождение крестьян без выкупа. Помещичий произвол вызывал естественный протест крестьян и способствовал обострению борьбы как земледельцев, так и рабочих мануфактур за улучшение своего положения. Эта борьба проявлялась не только в отказах от работ, поджогах, бунтах, но и в пассивном саботаже, посылке жалоб в различные инстанции. Постоянным источником недовольства населения были и злоупотребления местной администрации.

Вопрос о том, что заставило правительство уничтожить крепостное право сложный. 50 лет правительство приступало и не могло решиться.

Помещичье хозяйство не было готово к реформе, и помещики сопротивлялись. К 60 гг. ничего качественно нового в экономике России не произошло.

Чернышевский говорил, что повлияла Крымская война (роман «Пролог») – это и заставило правительство уничтожить крепостное право. Народ находился в летаргическом сне, а интеллигенция была малочисленна и не помышляла о реформах.

В советской историографии считали, что провести крестьянскую реформу правительство заставил экономический кризис, кризис помещичьего хозяйства и после войны создалась революционная ситуация. Они цитировали Александра II, эту революционную ситуацию предвосхищали буржуазные революционеры.

Возникает вопрос откуда революционная ситуация? Ленин сочинил эту революционную ситуацию накануне революции 1905, но накануне отмены крепостного права народ спал.

Чернышевский имел в виду то, что Россия потерпела поражение в войне, проливы были нейтральны, что грозило катастрофой для России. Границы оказались открыты. Это была фактически потеря суверенитета. Под вопросом оказалось существование самого самодержавия и это заставило правительство действовать.

Связь между отменой крепостного права и Парижским миром – результатом нашей отсталой экономики было старое вооружение армии и необходимо было ее перевооружать и уничтожать рекрутчину. Но для этого требовались 10-я. Нужно искать выход из парижского мира. Россию воспринимали как «империю зла», угрозу либеральным ценностям (крепостное право не сочетается с ними).

58)историки о начале «пром переворота» в России

Прекращается приписка крестьян к заводу. Фактически исчезли посесионые мануфактуры, т. к. они испытывают кризис крепостных отношений. Посесионые мануфактуры связаны с государственным заказом. Конкурентной осталась мануфактура на вольнонаемном труде. В 2 раза выросли цены на промышленные товары. Уральская мануфактура имеет льготное пользование землей, лесом, они вошли в кризис в середине XIX в., испытывала огромные трудности. Мануфактура работала зимой. На первом месте военная, хлопчатобумажная мануфактура. За первую половину количество продукции выросло в 2 раза. В Англии в 12 раз. Начало промышленного переворота связан с кризисом феодально-крепостнической системы.

Промышленный переворот – переход от мануфактуры к фабрике. Две стороны: социальная – появляется два класса пролетариат и буржуазия, техническая: переход от мануфактур к фабрикам.

Когда начался промышленный переворот?

- Рашков – в начале XIX в.

- Покровский – 30-е годы XIX в.

- Струмилин – в дореформенный период начался, завершился в 1861.

- Яцунский (господствующая точка зрения)– начало 30-х годов XIX в.

В 60-е г. острая дискуссия в итоге все согласились с Яцунским.

- Радзюнский – сер. 50-х г. начало промышленного переворота, завершился в 70-сер.90-х г. XIX в.

- Соловьева - начало переворота 50-90 г. XIX в.

Главный показатель развития капитализма в промышленности было завершение промышленного переворота. 1 точка зрения. Струмилин окончание промышленного переворота – когда более 50% прибавочной стоимости извлекается от доходов заводов; поэтому до реформы 1861 г. промышленный переворот – завершился. 2 точка зрения. Панкратова, Иванов - промышленный переворот заканчивается тогда, когда машинное производство вытесняет мелкотоварное и мануфактурное производство (т.е. в 90-е гг. 19 в.) 3 точка зрения. Яцунский, Дмитриев и др. – промышленный переворот завершился, когда более 50 % всей промышленной продукции уже производится фабриками и заводами (когда они определяют цену, качество, количество продуктов), т.е. на рубеже 70-80гг.19в.

Изучение этой проблемы получило новое освещение в середине 80-х годов, когда редакция журнала “Новая и новейшая история” организовала “круглый стол” для ведущих историков на тему: “Промышленный переворот и его социально-экономические последствия”.7 При открытии заседания этого форума были отмечены большие заслуги историков и экономистов в изучении проблемы и было сказано, что “все еще нет фундаментальных обобщающих работ, раскрывающих ключевые аспекты промышленного переворота в различных странах, не выявлено с достаточной полнотой общее и особенное промышленного переворота, мало использован историко-сравнительный анализ, комплексный подход к изучению этого явления...”

В обсуждении принял участие и П.Г.Рындзюнский, который обратил внимание присутствующих на особенность промышленной революции в России, которая проходила под значительным влиянием стран, ранее переживших свою промышленную революцию. Он согласился с выводами исследователей истории отдельных отраслей хозяйства России, что наиболее заметным было начало промышленного переворота в бумагопрядении, в свеклосахарной и писчебумажной промышленности. А сам переворот начался в преддверии отмены крепостного права: “От конца XVIII в. до середины XIX в. В России имел место начальный процесс перехода от мануфактуры к фабрике”.

Согласие с концепцией П.Г.Рындзюнского выразила А.М.Соловьева. Она четко определила периодизацию промышленной революции в России, особо выделив ее начальный период: “Начальная, экстенсивная фаза этого исторического процесса, начавшись в середине 1850-х годов, относится к первому пореформенному двадцатилетию - 60-70-м годам XIX в., к переходному периоду в истории российского капитализма. Промышленный переворот носил в эти годы неравномерный характер как по отраслям хозяйства, так и по районам страны”.9

Дальнейшая разработка этого вопроса А.М.Соловьевой получила свое завершение в ее докторской диссертации и монографии “Промышленная революция в России в XIX в.”10

А.М.Соловьева в историографическом обзоре монографии особо отметила вклад историков Урала в изучение проблемы промышленного переворота в горнозаводской промышленности нашего края (В.Я.Кривоногов, Б.Л.Цыпин, М.И.Черныш, А.Г.Козлов, Л.А.Трефилова, Ф.С.Горовой, М.В.Путилова, В.В.Мухин, Б.А.Сутырин, Г.И.Осколоков и др.)11

Достижения исследователей проблемы промышленного переворота не нашли должного отражения в учебной и научной литературе по истории Урала в 70-80-х годах. Так, в 1976 г. вышло вторым изданием учебное пособие “История Урала”, подготовленное историками Перми.12 В главе VI мы читаем: “Технологические нововведения, которые делались на рубеже XVIII и XIX вв., не привели к технологическому переоснащению уральских заводов. Промышленный переворот здесь сильно затянулся. Но это не означает отсутствия какого-либо технологического прогресса в горнозаводской промышленности”.13 Затем идет переосмысление нововведений в металлургии, машиностроении, в паровой энергетике. А вывод из этого неутешительный: “... несмотря на все новшества, уральская металлургия продолжала отставать в технологическом отношении”.

Новую и свежую струю в освещении этого вопроса в конце 70-х годов вносит московский историк-экономист С.И.Сметанин. Его статьи значительно продвигают вопрос о начале промышленного переворота на Урале и об его особенностях.14 В статьях С.И.Сметанина верно подмечено, что в качестве основного критерия промышленного переворота в трудах С.Г.Струмилина, В.К.Яцунского, В.Я.Кривоногова и др. выдвигалось развитие техники и технологии, в особенности внедрения пудлингования в производстве железа и росте числа паровых машин, в также рост ценного веса вольнонаемной рабочей силы.15

Но, по мнению С.И.Сметанина, этого недостаточно, что определить хронологические рамки начального этапа промышленного переворота. Для этого надо обратить внимание на состав и динамику производственных затрат, изменений в соотношении цен и себестоимости продукции, прибыли заводчиков. Автор, изучив отечественные документы управлений горных заводов, составленные по правилам бухгалтерского учета, пришел к следующим выводам: в последние предреформенные десятилетия горнозаводская промышленность Урала вступила в полосу технической и социальной - экономической перестройки, которая и составляла содержание начавшегося промышленного переворота. На заводах внедрялось современное технологическое новшество - пудлингование. Но остальные операции - заготовка топлива и сырья оставались на прежнем технологическом уровне, что тормозило рост производства металла и повышало его стоимость. Таким образом, элементы промышленного переворота не могли обеспечить соответствующего ему экологического эффекта - резкого снижения стоимости и цены продукции и сделать уральский металл конкурентноспособным на мировом рынке.16

В 1989 г. выходит в свет первый том коллективной монографии “История Урала с древнейших времен до 1861 г.” И снова в центре внимания проблема промышленного переворота на Урале. Через десять лет после появления статей С.И.Сметанина авторы монографии (среди них и С.И.Сметанин) мало что добавляют к тому, что был сказано выше: “В снижении затрат на единицу продукции - весь смысл перехода от мануфактуры к машинному производству”.17

С 90-х годов начинается новый период в развитии общественной исторической науки. При смене идеологии историки переходят к цивилизационной интерпретации исторического процесса. События, связанные с промышленным переворотом, проходят под знаком второй крупной модернизации в истории человечества - перехода от мануфактуры к фабрике. Этот этап в развитии общества получил название раннеиндустриальной модернизации.

Рассмотрение и дальнейшее изучение промышленного переворота на Урале оказалось в центре внимания коллектива историков Института истории и археологии УрО РАН. За десять лет существования этого института были проведены многочисленные конференции, встречи, опубликованы сотни трудов по актуальным проблемам современной исторической науки, среди них и по раннеиндустриальной модернизации. Этот уже накопленный арсенал научных поисков, открытий нуждается в специальном историографическом исследовании.18

В итоге рассмотрения затронутого вопроса можно констатировать не устаревающую его актуальность и необходимость продолжения исследования всех аспектов промышленной революции у нас и за рубежом. Авторам учебников и учебных пособий для школ и вузов можно было бы порекомендовать включение новых достижений науки в виде развернутых подстрочных примечаний или справочных приложений, чтобы учащийся читатель был всегда в курсе всех событий.


Сейчас читают про: