Социальные предпосылки культуры Античной Греции

КУЛЬТУРА АНТИЧНОГО ПОЛИСА И СТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВЫХ ФОРМ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ НАУКИ

ГЛАВА 3

Иформация к размышлению

1. Вяч. Иванов рассуждает о роли маски как культовой личины в формировании и закреплении мифологического сознания: «Но­сящий маску (как культовую личину) поистине отождествляется в собственном и мирском сознании с существом, чей образ он себе присвоил. Таков изначальный и мифологический смысл маски»

(Иванов Вяч. По звездам. СПб., 1909. С. 344). Используются ли «ма­ски» в ритуалах, обыденной, религиозной и политической жизни сегодня? В каком смысле и какова их роль в формировании мифоло­гического сознания современного человека?

2. Какова отличительная особенность дофилософского мышле­ния?

3. Приведите примеры пережитков первобытного мышления в обы­чаях разных народов.

4. Имеют ли место проявления дофилософского мышления в духов­ном мире современного человека? В вашем собственном сознании?

5. Попробуйте найти следы древнейшего сознания в нашем языке,

6. Проанализируйте один из древнегреческих мифов. Укажите в нем черты первобытного мышления и зачатки философского со­знания. Возможно ли накопление знаний в рамках дофилософского мышления? Что препятствовало им превратиться в науку?

С развитием общества, человеческого сознания и культуры мифо­логия и религия перестают давать ответы на вопросы изменившейся жизни. Под влиянием торговли, мореплавания расширяются пред­ставления человека о мире, основанные на мифологии и религии, разрушаются привычные этические нормы, сталкиваются интересы различных людей, усложняются общественные связи и отношения, в результате чего возникает необходимость новых регуляторов поведе­ния людей. Как сохранить сложившийся веками порядок и в то же вре­мя дать ответ на вызов истории? Античность предложила два варианта решения названной исторической задачи: либо ужесточение религи­озных предписаний, идеологический диктат и деспотическая власть, либо республика, обеспечивавшая духовную раскрепощенность лич­ности и политическую свободу для граждан. Невозможно представить, чтобы общество, основанное на эксплуатации рабского труда, могло строиться на демократических принципах. И тем не менее такое обще­ство существовало, и им была Античная Греция, создавшая культуру, тысячелетиями сохраняющую значение нормы и неповторимого об­разца.

Общеизвестно, что все народы мира имели собственную мифоло­гию и религию, особые ритуалы, свое искусство и навыки практиче­ской деятельности, т. е. собственную культуру. Однако возникновение пауки оказалось возможным только благодаря культуре антично­го мира, получившей продолжение и развитие в эпоху Возрождения и Нового времени. Что характерно для античной Греции? Демократия, при которой политическая и духовная жизнь были пронизаны духом состязательности. Социальный климат полиса, в котором всё пробле­мы решались демократическим большинством, позволял критически относиться к традиционным нормам и создавал возможность их об­суждения и совершенствования. Атмосфера состязательности, прио­ритет духовных ценностей над ценностями, создаваемыми работника­ми физического труда (такой труд считался делом рабов), порождала преимущественный интерес к философии и чистой (неприкладной) ппуке. Если культура Индии и Китая была ориентирована преимуще­ственно на создание технологически превосходных вещей (порох, ме- чипические часы, шелк и т. п. пришли в Европу из Китая), то культура Дрсиней Греции создала многочисленные философские школы, были гш'ллны значительные открытия в науке, которые, однако, не полу­чили своего технологического применения. Не случайно, что именно и интимной философии возник целый спектр систем, предложивших (и обосновавших) различные концепции мироздания и различные идеа­-

лы социального устройства. В духовной атмосфере античного поли­са культивируется представление о многообразии мира и возможных способов деятельности. Это представление реализуется во множестве школ и направлений в философии, ставших зародышем всех поздней­ших воззрений. Влияние античной философии и науки оказалось для­щимся в течение тысячелетий.

Необходимым условием формирования такой культуры была ци­вилизация, основанная на рабском труде и наличии граждан, свобода которых не определялась только тем, что они не принадлежали к чис­лу рабов, но тем, что они пользовались всеми правами, доступными гражданам демократического государства. Атмосфера свободы дей­ствия и мысли способствовала возникновению особого стиля мыш­ления, предполагавшего критическое отношение к высказываниям, толерантность к иным точкам зрения, делавшим возможным продук­тивный диалог равноправных партнеров. Формировалась культура, допускающая правомерность альтернативных взглядов на мир и при­знающая разнообразные проявления сущности мира. Такой способ мышления был невозможен в культуре традиционных деспотических государств с присущим им сервилизмом, характерным для отношений господства и подчинения; теократической формой государственно­сти, исключавшей какое бы то ни было свободомыслие; подавлением личностного начала. В восточных деспотиях господствовали канони­зированные стили мышления и традиции, ориентированные на вос­произведение существующих форм отношений между людьми и сло­жившихся способов деятельности.

Характеризуя античную культуру, А. Ф. Лосев подчеркивал: «Ан­тичная культура вырастает на реальной почве, из реального источника. Она — синтез реального и идеального в реальном. Поэтому она по преи­муществу телесна» (см.: Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 68). Телесность античной культуры проявляется и в ис­кусстве, и в философии, и в научных знаниях. В искусстве пластика выступает и как способ восприятия природы, и как анатомически вер­ное изображение обнаженного тела. Однако тело в античной культуре, подчеркивает А. Ф. Лосев, «не просто обычное человеческое тело с его болезнями и смертью, оно необходимо есть идеальное тело. Это — та­кое тело, в котором нет ничего, кроме духа. И это такой дух, в котором нет ничего, кроме тела» (Там же).

В философии возникают натуралистические школы, объясняющие природу из нее самой. Атомы Левкиппа и Демокрита суть не что иное, как миниатюрные частицы, различающиеся формой и величиной. А для античной математики свойственно телесное, чисто величинное отношение к числу. Если на Западе число есть функция и отношение, то в античности число телесно, чувственно осязаемо, оно определяет число как меру. Отсюда происходит слово «измерить». И отсюда пред­ставление, что число составляет сущность всех чувственно осязаемых вещей. Даже понятие идеи Платона в буквальном переводе означает

«форма», но не форма единичных вещей, а форма форм, идеальная, со­вершенная форма, искажаемая тем, что она проявляется в единичных вещах. Подобная установка способствовала выработке умений и навы­ков оперирования идеальными объектами, без которого теоретическое знание невозможно. Совершенно не случайно, что интерес философов и ученых сосредоточивается на всех известных явлениях природы: гре­ческие боги телесны и совершенны, они живут и поступают, как люди, а философы ставят вопрос о происхождении богов наряду с происхо­ждением земли и людей. Внимательный взгляд ученого, его интеллект замечают в природе то, что недоступно обычному человеку.

Трудно перечислить все достижения в области научного знания, которые были сделаны в математике и астрономии, в геометрии, ста­тике и гидростатике (Архимед), законы геометрической оптики, за­кон прямолинейного отражения света и т. д. Греческий атомизм стал основой европейского научного мировоззрения. Однако технологиче­ское применение этих знаний не осуществлялось. Одна из причин - отношение к физическому труду как к низшему сорту деятельности, который является уделом рабов, но не свободных граждан. Например, Архимед, прославившийся не только своими математическими рабо­тами, но и приложением их результатов к технике, считал эмпириче­ские исследования делом низким и неблагородным. И лишь под дав­лением обстоятельств (осада римлянами Сиракуз) он вынужден был заниматься совершенствованием военной техники и оборонительных сооружений. Архимед изобрел рычаг и ворот, создал устройство для вытягивания судов из воды, а с помощью зеркал наводил солнечные лучи на римские корабли и поджигал их. Однако он не упоминал it своих сочинениях о возможных технических приложениях своих те­оретических исследований, хотя и занимался такими приложениями. 11о этому поводу Плутарх писал, что Архимед был человеком «возвы­шенного образа мысли и такой глубины ума и богатства по знанию», что «считая сооружение машин низменным и грубым, все свое рвение обратил на такие занятия, в которых красота и совершенство пребы- ипют не смешанными с потребностью жизни» (Цит. по монографии: Степина В. С. Теоретическое знание М., 2003. С. 70).

Античная культура не обособлялась от мифологии, но развивалась под ее непосредственным влиянием. Тем не менее в этот период про­исходит переосмысление мифологических представлений о начале мира и ведутся поиски такого начала. В философии обосновывается идея всеединства: «Космос един» (Фалес); «Все существующие вещи суп. изменения одного и того же» (Диоген Аполлонийский); «Все про­исходит из воды» (Фалес) и т. д. А. Ф. Лосев отмечает: здесь не ин­дукция как в науке, а новый метод созерцания и размышления, кото­рому свойственен «небывалый полет мысли и фантазии, интуитивное смоление хаоса вещей и предметов, событий и переживаний в одно mi еслинство» (Там же. С. 103). За этой простой формулой таится гран- иитпый полет внеэмпирических обобщений, открывающих связи

и отношения пещей, выходящие за рамки обыденного опыта. Поиск единого основания (первоначал и первопричин) и выведение из него следствий создали необходимые условия для научного познания и на­учного объяснения природы и человека.

Поскольку античное мышление опирается на реальную почву, по­стольку оно фиксирует не только наличие единого основания, но чле­нение реальных вещей на части: единое состоит из многого. Отсюда рождается проблема соотношения единого и многого, части и целого. Античность предложила все возможные варианты ее решения: мир бес­конечноделим, существует и Единое, и Многое, но они не происходят одно из другого и не переходят друг в друга (Анаксагор), существует Многое, Единое не мыслится; мир делится на части до определенного предела (Демокрит); мир вообще неделим, реально существует только Единое, Многое не обладает бытием (элеаты); множество может рас­крываться посредством отторжения (вражды) и возвращения в Единое посредством соединения (любви) (Эмпедокл).