Сущность и явление

Содержание и форма

Форма как идея вещи. Уже в античности понятия содержания и фор­мы, их диалектика подвергались скрупулезному анализу. Для древних греков чувство гармонии, красоты, пропорциональности, совершенства ума и тела были чрезвычайно важны. Понятие формы в их языке было синонимом понятия идеи, благодаря которой косный материал природы приобретает прекрасные очертания. Мир идеального, мир птершенных форм парит как прекрасная мечта над будничной повседневностью, побуждая напрягать усилия, чтобы хотя бы немного приблизиться к этому идеалу. Так думал Платон и почти так же по­нимал форму Аристотель, для которого не существует идеи, т. е. фор­мы, и отрыве от материи (как материала, определяющего возможность). Но если вДревней Греции проблема содержания и формы была in ктаплена, то в позднейшее тысячелетие эта проблема решалась многимимыслителями самых различных направлений. Как же понима­нии сегодня диалектика содержания и формы? В логике содержание понимания — совокупность его существенных признаков.

В философии содержание есть определенным образом упорядоченная совокупность частей, элементов, составляющих его основу и обусловливающих его существование, развитие и смену форм. Как видим, понятие содержа­нии и логике и философии не исключают, но взаимно дополняют друг друга. Форма — внутренняя связь, характеризующая строение, структуру предмета, способ организации, взаимодействия элементов содержания между собой и внешними условиями. Уже в самих определения и понятия содержания и формы мы замечаем их сходство, поскольку структура, внутренняя упорядоченность — необходимый компонент и содержания, и формы. Поэтому отчленить содержание от формы возможно лишь в абстракции. Только при сопоставлении двух сход­ных содержаний можно отличить, выделить формальные моменты. Не только содержание «оформлено», но и форма содержательна. Поэто­му одна и та же сторона, элемент могут быть одновременно и формой одного предмета, и содержанием другого.

Взаимосвязь формы и содержания выражается в том, что обе эти противоположные стороны предмета взаимно влияют друг на друга. В античности решающее значение в диалектике содержания и формы придавалось форме, благодаря которой вещь существует как некото­рая данность, соответствующая своей идее (форме) или назначению (цели). В дальнейшем с развитием науки и возрастанием ее влияния на философию, уточнялось и представление о связи содержания и фор­мы. Простой здравый смысл подсказывает нам, что форма может быть формой чего-то, т. е. определенного содержания, что без содержания форма пуста, т. е. просто невозможна. Поэтому вполне справедлива критика формализма. Попытка игры «чистыми формами» в искусстве, например, терпит неудачу именно потому, что содержание в произ­ведении талантливого художника, считающего себя формалистом, все равно присутствует. То же происходит и в случае с бюрократизмом как разновидностью формализма в управлении государством. Бюрократ, подчиняющий свою деятельность чистым формальным процедурам, выстраивающий частокол препятствий здравому смыслу, фактически является представителем определенной государственной системы, для которой властные полномочия являются самоценными. Но так уж ли они самоценны? Думаю, что это вполне содержательная система го­сударства, служащая интересам чиновничье-бюрократической вер­хушки. Частный случай формализма — позитивистское понимание права, согласно которому право есть высшее начало, не нуждающееся в экономическом, политическом, моральном или ином обосновании. Это формально-догматическое понимание права открывает простор для произвола законодателя. В результате в государстве утверждаются законы, являющиеся неправовыми. Но не будем спешить с выводами относительно диалектики содержания и формы. Ведь и без формы не существует вещи. Больше того, форма активно влияет на содержание, сообщает вещи те свойства, которых у нее может и не быть. Возьмем, к примеру, уголь, графит и алмаз. Их различие — только в структуре молекулы, т. е. в форме. Но никто из нас не будет отождествлять эти вещества друг с другом. «Тон делает музыку», говорит пословица. Фор ма активно влияет на содержание, либо совершенствуя содержание либо создавая препятствия для его реализации. Форма относительно самостоятельна от содержания. Это проявляется в том, что сущестну ет множество форм одного и того же содержания, а также в опережс нии либо отставании формы от содержания. Поэтому неразрывные формы и содержания позволяет говорить об их единстве, при которой в каждом конкретном случае приоритет может принадлежать либо форме, либо содержанию. Диалектика формы и содержания, при ко­тором возникает их несоответствие или противоречие, является вну­тренним источником изменения и развития.

Понятие сущности. В современной философской литературе сущ­ность определяется как внутреннее содержание предмета, представ­ляющее собой устойчивое единство всех многообразных и противо­речивых форм его бытия. Под сущностью понимается совокупность глубинных связей, отношений, свойств и внутренних законов, обуслов­ливающих основные черты и тенденции развития любой системы. Этимологически слово «сущность» происходит от «сущее», «существу­ющее». И это не случайно. Существование нуждается в основе, имеет некоторое начало, источник, происходит из чего-то, что определяет главное в том, что существует. Потому-то существование обусловлено чтим главным, существенным, определяет его динамику и направлен­ность изменений. Явление в русском языке употребляется в двух смыс­лах. Во-первых, под явлением понимается событие, совокупность процессов в природе и обществе. Оно означает «явленность» этих про­цессов нашему сознанию, восприятию прежде всего. Молния, радуга, г роза, снегопады, наводнения, землетрясения, извержения вулканов — все это и многое другое суть явления природы. Человек пытался понять, объяснить явления природы и обнаруживал определенное расхожде­ние между тем, как он их воспринимал, и тем, каковы они «на самом доле». Явления природы характеризуют внешнее, изменчивое, то, что «на поверхности», что воспринимается человеком в первую очередь и о том, что в конечном счете обманывает его, уводит от сущности в мир Нижущегося, в мир «мнений», но не истин. Так возникает собственно философский смысл категории явления как противоположности сущ­ности.

Сущность и существование. Платон определял сущность как идею, НР сводимую к телесно-чувственному бытию вещей. Подобно всякой шаг, сущность нематериальна, неизменна и вечна. Аристотель пони- мил под сущностью вечный принцип бытия вещей. Он был убежден, чью сущность вещи определяется формой, но не косной материей. На­помню, что в античной традиции понятия «форма» и «идея» имеют одинаковый смысл. Однако в отличие от Платона Аристотель не обособляет форму (идею) и материю, а утверждает их неразрывную связь. К нюху Средневековья осознается различие между сущностью и суще­ствованием. Сущность содержит в себе некую цель, предназначение,воспитание сущности выражается в дефиниции (определении), которая соответствует ее родовому основанию. Отмеченное в средневековой философии различие между сущностью и существованием имело дале­ко и пущие последствия. Это различие понимается как несоответствие сущности и явления, которое может быть случайным, единичным и уводить от понимания основополагающего принципа, т. е. замысла Творца, создавшего вещь с ее существенными свойствами. Таковы ис­ходные предпосылки эссенциализма, т. е. представления о сущности как некоей окончательной реальности, познание которой означает об­ретение абсолютно истинного знания.

Видимость. Различие между внутренним содержанием вещи и ее чувственно-эмпирическим обликом в нашем сознании получило подтверждение в Новое время в открытиях волновой природы зву­ка и корпускулярной природы света. Что это значит? Предположим, у нас возникло ощущение приятного запаха розы. Откуда возникло это ощущение? У розы есть запах или у нас есть ощущение запаха? Ока­зывается, у розы имеются эфирные масла, которые легко испаряются, воздействуют на наш орган обоняния, в результате чего и возникает ощущение приятного запаха. Спрашивается, имеется ли сходство на­шего ощущения запаха розы с эфирным маслом? В определенном отно­шении такое сходство отсутствует, а в другом отношении оно, несо­мненно, есть. Ведь ощущение запаха — порождение не чего-либо, но эфирного масла. Ощущение приятного запаха порождено определен­ным химическим составом такого масла. Приятно оно только челове­ку, и притом сформированному в условиях определенной культуры. Аналогично и зрительное ощущение цвета розы. Ведь в природе нет цвета, а есть световые волны различной длины. Разница между нашим восприятием и реальными свойствами ве­щей позволила Локку выдвинуть идею первичных и вторичных ка­честв. Он полагал, что есть свойства, не отделимые от предмета, они даются нашему восприятию в том виде, как они существуют в природе. Это первичные качества (фигура, протяженность, непроницаемость, сцепление и взаиморасположение частиц, движение, покой, длитель­ность и т. п.). Вторичными Локк называл цвет, запах, звук, вкус и др. Это качества, которые так же, как и первичные, вызываются силами, коренящимися во внешних объектах, но сходство наших ощущений с этими силами проблематично.

Гносеологическое значение идей Локка состояло прежде всего в том, что они подрывали представления о тождестве вещей и наших ощущений, указывали на различие сущности и явления, ориентируя познание на раскрытие глубинных, не известных науке, значимых для человека важных (существенных) свойств вещей и отношений. Кант развил и дополнил концепцию Локка. Он определял явление как форму опытного постижения бытия вещей. Признавая объектив­ность вещи «самой по себе», он считал, что различие между сущностью вещи и нашими представлениями о ней непреодолимо. Он аргумен­тировал этот тезис, во-первых, тем, что сущность вещи неисчерпаема в ее объективном существовании. В работе «Материализм и эмпирио­критицизм» В. И. Ленин также высказывал мысль о неисчерпаемости материи: «Электрон также неисчерпаем, как и атом». Вторая причина несоответствия сущности и нашего представления о ней (явления) со­ стоит в том, что наше познание возможно благодаря априорным поня­тиям, т. е. взятым из предшествующего опыта человечества. Поэтому, полагал Кант, наше знание о вещах в определенном смысле (именно по причине использования априорных форм познавательной деятель­ности, мышления человека) никогда не будет окончательным и исчер­пывающим.

Явление и сущность диалектически взаимосвязаны как две противо­положности. Их противоречие особенно наглядно обнаруживает себя, когда явление искажает сущность и предметы предстают перед нами в одеянии вводящих в заблуждение призраков. Мираж в пустыне - яр­кое, но единственное тому подтверждение. Безмятежная гладь озера скрывает от нас омут, способный погубить даже опытного пловца. Та­кого рода противоречия носят название видимости или «кажимости». Видимость обусловлена объективными особенностями реальных отно­шений и свойств бытия. Она может объясняться также особенностями нашего восприятия. Исследования ошибок восприятия в современной психологии и установление их причин показывает значимость субъек­тивного фактора в познавательном процессе. Поэтому так необходимо различение кажущегося и реального. Но и во всех других случаях явле­ние выглядит иначе, чем сущность, т. е. глубинный процесс, вызвав­ший данное явление. Так, болезнь заявляет о себе в форме симптомов. Но даже опытный врач не всегда увидит за некоторыми симптомами именно ту болезнь, проявлением которой они являются.

Диалектика сущности и явления. Приведенные примеры видимости отнюдь не свидетельствуют о том, что явление и сущность не связа­ны друг с другом. «Кажимость» (видимость) не только не уводит нас от познания сущности, но и позволяет увидеть за ее обманчивым об­личьем глубинные сущностные стороны, свойства вещи. В марксист­ской философии категории сущности и явления рассматриваются как универсальные характеристики материального мира, а процесс позна­ния — как ступени восхождения от явления к сущности, от сущности первого — к сущности второго, третьего и так далее порядка. Маркс и Энгельс были далеки от того, чтобы полагать, подобно Гегелю, что процесс познания сущности когда-либо в будущем достигнет своего за­вершения. Обоснование своего диалектико-материалистического ми­ровоззрения они связывали с достижениями науки, каждое новое, со­ставляющее эпоху, открытие которой придает философии новый вид.

Явление — способ обнаружения сущности. Оно возникает, как пра­вило, при взаимодействии предметов, когда сущность прорывается, обнаруживает себя. Каков предмет, таков и характер названных связей и взаимодействий. Так, хищник остается хищником, сколько бы ни пытались сделать из него вегетарианца. Однако его поведение меня­ется в зависимости от того, в какой среде и с какой потенциальной жертвой своего аппетита он сталкивается. Вот почему явление так или иначе проявляет, высвечивает суцщость предмета, т. е. внутреннее и важное его свойство.

Важнейшая задача познания - получение знания, отвечающего критерию истинности. Такое знание есть проникновение в сущность исследуемого предмета. Познание сущности предполагает раскрытие глубинных связей, отношений, законов, которые определяют основные черты и тенденции развития. И поскольку сущность природы неисчер­паема, бесконечным является и процесс ее познания. Понятие сущ­ности имеет значение регулятивного принципа, направляющего чело­веческое Познание к достижению полного, исчерпывающего знания. Понятие явления имеет методологическое значение, указывая на тот способ, каким можно осуществлять познание сущности. Не случайно научный Эксперимент, в котором исследуемый объект ставится в не­обычные для него условия, позволяет зафиксировать принципиально новые явления, и тем самым открывать неизвестные ранее законы его формирования и функционирования.