Становление новой российской государственности в процессе 7 страница

С. А. Кислицын

7. 12. Сталин — антипод илш альтер эго Ленина?

Наиболее существенными чертами дискуссии по вопро­су о соотношении сталинизма и ленинизма в 1991—1997 гг. стали усиление критики Ленина и ленинизма, дифференци­ация и поляризация взглядов исследователей, публицистов, политических И общественных деятелей по рассматривае­мой проблеме. Среди них выделились несколько групп.

Первая группа, радикальные демократы, считает Стали­на верным продолжателем ленинского дела. В обоснование саоей позиции авторы «рассекречивают» факты, раскрыва­ющие образ Ленина с отрицательной стороны: его часто безмерную жестокость, непримиримость, безапелляцион­ность, неблаговидные политические действия. Но ими не дается развернутого, обстоятельного, спокойного сопоста­вительного анализа теоретических взглядов Ленина и Ста­лина. А без этого все заявления о «верном ученике Лени­на» становятся декларациями, погшеают в воздухе.

Вторая группа — ортодоксальные сталинисты. В полити­ке, идеологии, науке иногда бывает, что крайности в чем-то сходятся. Действительно, эта группа почт*' условно воспроизводит тезис своих идейных противников о том, что Сталин — убежденный, твердый последователь Ленина во

История России в вопросах и ответах

Раздел 7. Великая российская революция...

всем. С тем, однако, весьма существенным различием, что она ставит перед обоими именами знак плюс и объявляет их непогрешимыми.

Третья группа— почвенники, государственники. Они, напротив, во многом противопоставляют Сталина Ленину, «ленинской гвардии». Правда, делают они это весьма своеобразно. С их точки зрения, Сталин, несмотря на свои ошибки, намного лучше, выше, патриотичнее Ленина. «Ле­нинскую гвардию» почвенники характеризуют как модерни­заторов России, «отщепившихся от ее "цивилизационного тела", «мужикоборцев», не знавших крестьянской России, чуждых ей и даже враждебных. Сталин же и «почвенные боль­шевики», считают государственники, — совсем иное дело: «они представляли собой особое и глубинное течение в боль­шевизме, порожденное буквально всей историей России».

Подобные взгляды вряд ли могут считаться научными. Во-первых, почвенники поднимают на щит великодержав­ный шовинизм Сталина — самые позорные страницы его биографии. Во-вторых, по меньшей мере странно называть Ленина 1921—1923 гг., таких представителей старой ленин­ской гвардии 1921—1929 гг., как Бухарин, Рыков, Томский, «мужикобордами», а Сталина — выразителем сущности тра­диционного общества в России.

Позициям почвенников отчасти близки взгляды, отстаи­ваемые доктором юридических наук, политологом Б. Ку-рашвили в его книге «Историческая логика сталинизма*. Правда, их существенно разделяет отношение к Троцкому (во многом положительное у Курашвили, крайне негатив­ное — у почвенников).

Еще в 1989 г. Б. Курашвили опубликовал в № 5 журнала «История СССР» статью «Политическая доктрина стали­низма», которая вошла в рассматриваемую книгу. В статье проводилась мысль, что единственно возможным путем подготовки СССР к отражению агрессии был путь, опреде­ленный Сталиным. В том же номере журнала в порядке ответа на названную работу была помещена статья А. Бес­тужева-Лады «Аморальность и антинародность политичес­кой доктрины сталинизма». Ее автор доказал, что сталиниз­му противостояла нэповская альтернатива, осуществление которой сделало бы судьбу страны куда менее трагической и привело бы ее в те же жесткие сроки не к меньшим, а к большим результатам.

Четвертая группа — ленинцы. Они считают, что вес ошиб­ки Сталина и партии — результат игнорирования ленинских предупреждений и наставлений. В этих рассуждениях есть рациональные элементы. Но есть и апологетика Ленина.

Пятая группа — сторонники дифференцированного отношения к ленинскому идейному наследию, непримири­мые противники сталинизма. Ленинские идеи делятся этой группой как бы на три части: неверные и для своего време­ни; правильные лишь для своего времени; пригодные и се­годня. Авторы в известной мере охарактеризовали сходство и различия сталинизма и ленинизма.

При всей полезности работы, проделанной некоторыми исследователями, следует подчеркнуть: в их трудах обрисо­ваны, проанализированы лишь те или иные стороны и ас­пекты темы. Крупных исследований, сопоставляющих ле­нинизм и сталинизм по всему спектру политических, экономических, исторических, социальных вопросов, их теорию и практику — пока нет.

С нашей точки зрения, коренных, принципиальных рас­хождений во взглядах Ленина и Сталина гораздо больше, чем совпадений. Сталинизм не был простым повторением ленинизма. Вклад Сталина в марксистско-ленинскую тео­рию существовал, но это был «вклад» со знаком минус, не улучшающий, а ухудшающий ее, губящий ее, делающий ее мертвой схемой, карикатурой на марксизм. То, что счита­лось сталинским этапом в развитии марксизма-ленинизма, на деле во многих случаях являло собой прикрытые марксистс­ко-ленинскими терминами антиленинские идеи. На наш взгляд, сталинизм в теории сочетал четыре элемента:

а) усвоение всех некорректных положений марксизма-
ленинизма: о мировой пролетарской революции, диктату­
ре пролетариата, о коммунистической партии как орудии
пролетарской диктатуры, однопартийное™, политическом,
экономическом и идеологическом монополизме;

б) абсолютизацию ленинских мыслей, высказанных в
определенный период и в строго конкретной ситуации,
омертвление, догматизацию, огрубление, примитивизацию
и даже прямое искажение многих ленинских положений: о
явлениях и процессах в истории партии, о внутрипартий­
ной борьбе и внутрипартийной демократии, об отношении
к крестьянству, о кооперации; сокрытие антисталинских
работ Ленина, замалчивание в «Кратком курсе истории

История России в вопросах и ответах

ВКП(б)» идей такого острого ленинского труда, как «Дет­ская болезнь «левизны* в коммунизме» и т. д.;

в) наличие сталинских теоретических изысканий, пре­тендующих на обобщение новых явлений в общественном развитии, а фактически отбрасывающих действительно ценное в ленинском теоретическом наследии, находящихся в непримиримом противоречии с потребностями прогрес­са, ведущих к провалам и в конечном счете отвергнутых самой жизнью.

Таковыми были «открытый» Сталиным «закон* об обо­стрении классовой борьбы по мере успехов социализма, сталинские теории индустриализации и коллективизации; сталинские принципы образования СССР, его великодер­жавные идеи; апологетика продуктообмена; его утвержде­ние, что товарное производство в СССР есть товарное производство особого рода, сфера действия которого огра­ничена предметами личного потребления, что закон сто­имости при «нашем строе» не может играть роли регулято­ра производства; абсолютизация централизации в государственном строительстве, в хозяйственном руковод­стве; «теоретическое обоснование» запрещения борьбы мнений в партии по принципиальным вопросам в связи с необходимостью «непримиримой борьбы с оппортунистами в собственных рядах», фактическое провозглашение Стали­ным непогрешимости партии и ее вождей; отрицание им действительного развития марксистско-ленинской теории путем запрещения под страхом уголовной ответственности покушения на ее принципы, пребывание Сталина (осо­бенно в последние годы) в эмпиреях «чистой теории», абст­рактно-схоластических рассуждений, полный отрыв его от реальностей современной эпохи, фантастическая идеализа­ция им тоталитарного «социализма» и его чудовищная сле­пота перед лицом коренных изменений в природе совре­менного капитализма (отметим, к примеру, из сталинской работы «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) находящиеся в противоречии с действительностью определения основных экономических законов современ­ного капитализма и социализма, утверждение, будто тезис Ленина (весна 1916 г.) о том, что «в целом капитализм рас­тет неизмеримо быстрее, чем прежде» утратил силу, ибо объем производства в капиталистических странах будет со­кращаться, заявление о неизбежности войн между капита­листическими странами, и т.д.);

Раздел 7. Великая российская революция...

г) усвоение Сталиным и доведение им до абсурда всего догматического, жесткого, нетерпимого в ленинских мето­дах и, напротив, отбрасывание всего лучшего, творческого, вечного, реалистического в них; игнорирование многочис­ленных проявлений научности, культуры в ленинизме, его требования учитывать всю сложность, мозаичность, проти­воречивость экономических, политических и духовных процессов, его уважения к гегелевской диалектике; пренеб­режительное отношение ко всем содержавшимся в ленин­ских трудах (особенно последних) элементам и идеям ре­форматорства, постепенности, к предостережениям против размашистости, нахрапистости, утопизма.

Особо следует отметить, что ленинскому методу анали­за было присуще уважение к фактам. Правда не зависит от того, кому она должна принадлежать, — полагал Ленин. Сталин действовал иначе: если факты невыгодны, то тем хуже для них. Сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)» являлся классическим образцом антиисторического осве­щения прошлого и, пожалуй, нигде и никогда не превзой­денным примером того, как чудовищно можно фальсифи­цировать историю партии и страны во имя прославления одного человека.

В заключение подчеркнем следующее. Думается, Ленин, разрабатывая свой кооперативный план, учитывал традиции российской соборности, традиции русской крестьянской об­щины с ее существенными элементами самоуправления, коллективизма, взаимопомощи. Сталин же, «огосударствив» колхозы, развязав массовые репрессии, выхолостив совет­скую систему народовластия, нанес по русской соборности страшный удар. В целом можно сказать, что Сталин начал как «ученик Ленина» и закончил свой путь его антиподом.

Ю. Г. Денисов

7. 13. Что такое сталинский тоталитаризм?

Термин тоталитаризм был введен в политический лекси­кон итальянскими либералами для обозначения фашист­ской диктатуры в Италии. Со второй половины 20-х гг. это понятие распространяется на все политические режимы,

История России в вопросах и ответах

отличные от буржуазной парламентской демократии. Тота­литарные режимы функционировали как при фашизме, так и при социализме (Дж. Амендола, X, Ортега-и-Гассет). Пос­ле II мировой войны концепцию тоталитаризма стали ак­тивно разрабатывать X. Аренд, К. Фридрих, 3. Бжезинский и др. В литературе были выделены признаки тоталитариз­ма, сохраняющие свою теоретическую значимость до насто­ящего времени. Среди этих признаков: система официаль­ной идеологии, однопартийная система, монополия на средства массевой информации, террористическая система полицейского контроля, монополия на средства вооружен­ной борьбы. В 70-е гг. в исследованиях перестали проводить прямые параллели между социализмом и фашизмом, ана­лизировались тоталитарные режимы некоторых африкан­ских, азиатских, латиноамериканских стран, выявлялись различные типы и варианты тоталитаризма. Появилось мнение (Т. Т. Нолте), что понятие тоталитаризма примени­мо к худшим временам сталинизма, но не всегда к на­ционал-сопи ал и зму. Этот термин оставляет за скобками по­литическую культуру, экономику и менталитет, не проводит различий между Востоком и Западом и не объясняет всю сложность и противоречивость мира.

В современной литературе по истории России приме­няется термин «сталинский тоталитаризм» или его сино­ним — «сталинизм». Сущность этого понятия раскрывает­ся в двух контекстах: 1) синоним личного диктаторства и тирании, нарушения прав человека, использования край­них форм принуждения личности во имя достижения уто­пических идеалов и всемерного укрепления режима личной власти Сталина; 2) тотальная разновидность социализма, длительный период в жизни и истории советского обще­ства, в течение которого наиболее полно проявились основ­ные сталинские модели развития общества.

Мож1 ю выделить основные черты сталинского тоталита­ризма: сращивание партийно-государственного аппарата с репрессивными органами; абсолютизация политических приоритетов в жизни общества, доведенный до абсурда при­мат политики над экономикой, государства над обществом; решение объективно назревших экономических проблем за счет чрезмерного напряжения материальных, людских ресур­сов и, в итоге, создание неэффективной экономической структуры, опирающейся на отчуждение трудящихся от

Раздел 7. Великая российская революция...

средств производства; создание тотальной бюрократии с ее главным признаком — отчуждением государственных меро­приятий от экономической целесообразности и всевластие аппарата; догматизация марксизма, формирование обширно­го слоя элементарно мыслящих людей, преследование вся­кого инакомыслия; создание системы всемерной зависимо­сти человека от государства и его органов, рассмотрение человека не как цели общественного развития, а как сред­ства решения общественно-значимых проблем.

В эволюции сталинского тоталитаризма выделяют четы­ре этапа: 1. 1923—1934 гг., когда происходит процесс станов­ления сталинизма, формирования его основных тенденций. 2. Середина 30-х гг. — до Великой Отечественной войны — реализация сталинской модели развития общества и созда­ние бюрократической основы власти. 3. Период Отече­ственной войны 1941—1945 гг., когда наблюдалось частич­ное отступление сталинизма и выдвижение на первый план исторической роли народа, рост национального самосозна­ния, ожидание демократических перемен во внутренней жизни страны после победы над фашизмом. 4. 1946— 1953 гг. — апогей сталинизма, перерастающий в коллапс си­стемы, начало регрессивной эволюции сталинизма. Этот процесс проявился в усиливающейся неспособности госу­дарственных структур обеспечить экономический прогресс, реяие передовых технологии, эффективных форм орга­низации труда; в неспособности власти эффективно распо­рядиться новыми согшальными силами и возможностями,.:бншмися после окончания войны; в недостаточнос­ти государственной системы, которая окрепла в годы вой­ны, получила опору в народе н, несмотря па это, не смогла обойтись без чрезвычайных, мобилизационных методов; в усилении репрессий, которые были вызваны страхом утра­ть! контроля над общественным сознанием.

Во второй половине 50-х гп в ходе реализации решений XX съезда КПСС была осуществлена частичная десталини­зация советского общества, однако ряд признаков тоталита­ризма сохранился в политической системе вплоть до 80-х гг.

Н. В, Старикова

История России в вопросах и ответах

41С

Раздел 7. Великая российская революция...

7.14. Кто развязал И мировую войну?

При ответе на этот вопрос историки используют разные подходы. Первый — эту войну развязали империалистичес­кие страны с целью передела мира; второй — виновником развязывания войны является исключительно германский фашизм, все остальные ее участники — его жертвы; тре­тий — виновником начала этого конфликта является Ста­лин и его желание построить мировой социализм.

Чтобы решить данную проблему, необходимо выяснить: что такое «война» и каков механизм ее возникновения? Война — социальное явление, одна из форм разрешения об­щественно-политических, экономических, идеологических, национальных, религиозных, территориальных противоре­чий между государствами, народами, нациями, классами и т. п. средствами вооруженного насилия. Основной элемент сущности войны есть политика, именно она определяет цели войны, ее социально-политический, правовой и мо­рально-этический характер.

Механизм возникновения войн требует исследования всех причин, объективных условий и субъективных факто­ров, как ее породивших, так и тех, которые ей противодей­ствовали. Относительно II мировой войны таких факторов было несколько.

В системе устройства мира после I мировой войны, созданной державами-победительницами, был заложен за­родыш нового мирового конфликта и нового передела мира. Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. рез­ко обострил противоречия между капиталистическими дер­жавами. Сложились две группировки (Германия, Италия, Япония и США, Англия, Франция), стремившиеся к миро­вому господству. Наибольшей агрессивностью отличались побежденные государства. Мюнхенский сговор (сентябрь 1938 г.) Англии, Франции, Германии и Италии отразил их стремление решать свои геополитические проблемы за счет других государств и народов.

Империалистическая сущность политики капиталис­тических государств сводила на нет любые попытки предот­вратить военный передел мира. Хваленая западная демо-

кратия мирно сожительствовала с антигуманной внешней политикой.

Решающим фактором в возникновении войны стал при­ход к власти фашистов в Германии, Италии и милитарис­тов в Японии. Мировое сообщество, включая и СССР до 22 июня 1941 г., не смогло осознать, что фашизм нес смер­тельную опасность всему человечеству.

Катализатором мирового конфликта был антисоветизм. План уничтожения СССР возник у Гитлера задолго до его окончательного утверждения. В 1936—1937 гг. был создан «Антикомиитерновский пакт* с целью свержения советско­го строя. Правительства Англии и Франции проводили в то время политику «умиротворения» фашизма, чтобы напра­вить Германию против СССР, что позволило ей начать вой­ну в наиболее выгодных для нее условиях. Значительная доля ответственности за это лежит и на политическом ру­ководстве СССР.

Вера большевиков в неизбежность мировой социалисти­ческой революции определяла их убежденность в неизбежно­сти мировой империалистической войны, результатом кото­рой будет победа мирового социализма. Сталин не верил в возможность миролюбивых тенденции со стороны капитали­стических держав. Советское руководство считало в принципе возможным решение внешнеполитических про­блем СССР военным путем, но только отвечая на агрессию. Красная Армия, по мнению Сталина, могла вести победо­носную войну на чужих территориях, где она встретит под­держку трудящихся. На такую наступательную войну была сориентирована советская военная стратегия до 22 июня 1941 г. Однако неправомерно считать, что Сталин стремился первым начать агрессию против гитлеровского рейха, так как неудачная война с Финляндией показала неготовность РККА к широкомасштабным наступательным действиям. Кроме того, Сталин отдавал себе отчет и в том, что прошед­шая в конце 1930-х гг. «чистка» военных кадров снизила боеготовность армии. Это обусловило характер внешней политики СССР, стремившегося любой ценой оттянуть на­чало приближающейся войны на 2—3 года.

Созданный Сталиным и его окружением политический режим закрывал возможности поиска и реализации альтернативных вариантов, если они не совпадали с точкой зрения Сталина. Это сказалось в принятии решения о под-

14. Зав 430

История России в вопросах и ответах 418

писании СССР секретных протоколов к пакту о ненападе­нии с Германией (август 1939 г.), которые зафиксировали раздел территории Польши между двумя государствами. Хотя к СССР отошли бывшие российские земли — Запад­ные Украина и Белоруссия, сам факт тайного соглашения с фашистской Германией социалистического государства свидетельствовал об отходе сталинизма от коммунистичес­ких принципов. Объективная оценка этого исторического факта дана на II Съезде народных депутатов СССР (декабрь 1989 г.).

Таким образом, вторая мировая война была следствием взаимодействия множества объективных причин и субъек­тивных факторов. Главным ее виновником был германский фашизм. Попытки представить его жертвой, чем бы они ни мотивировались, являются не только ненаучными, но и безнравственными. Реальный итог II мировой войны — раз­гром фашизма, решающий вклад в который внес советский народ.

Ю. А. Болдырев

7.15. Почему такой высокой была цена победы советского народа в Великой Отечественной войне?

До начала 90-х гг. эта проблема в отечественной литера­туре вообще не исследовалась. Сейчас ученые решают, кого относить к жертвам этой войны, с чем связаны большие человеческие утраты со стороны СССР, и другие проблемы. Ученых разнит отсутствие единой методологии и методи­ки подсчета цены Победы. Немало в этом вопросе зависит от политических пристрастий ученых-историков.

Ни одна из воевавших стран не понесла таких матери­альных и людских потерь, как СССР. В этой войне погиб­ло более 27 млн советских людей, или 40% всех погибших во второй мировой войне. Наша страна потеряла 30% сво­его национального богатства. Основная масса людей погиб­ла в результате тотальных бомбардировок нашей террито­рии и жестокого обращения с жителями оккупированных местностей, с партизанами, военнопленными со стороны

Раздел 7. Великая российская революция...

захватчиков. Возросла смертность и в результате резкого ухудшения условий жизни в советском тылу, особенно для 10 млн эвакуированных. Большая часть из 5,7 млн совет­ских солдат погибла в немецком плену. Фашизм был глав­ным источником всех этих многомиллионных жертв.

Значительная доля ответственности за многочисленные жертвы лежит на Сталине и его окружении. Ими не были до конца использованы все возможности для результатив­ных англо-франко-совстских переговоров (май — август 1939). Так была упущена возможность создания системы коллективного отпора врагу. Подписание секретных прото­колов к договору с Германией (август 1939), договора о дружбе и границах с Германией (сентябрь 1939), перегово­ры в ноябре 1940 г. о возможности присоединения СССР к союзу с Германией, Италией и Японией против Англии и Франции дезориентировали советских людей: Даже 14 июня 1941 г. в заявлении ТАСС утверждалось, что Герма­ния не нападет на СССР. Поэтому 22 июня 1941 г. было для большинства советских людей неожиданно трагичным днем. Потребовалось немало времени и множество невин­ных жертв, чтобы настроиться воевать с теми, с кем недав­но дружили и торговали.

Вера Сталина в быструю победу над врагом «малой кро­вью» на его территории предопределила недооценку силы противника, не позволила обучить советских бойцов стра­тегии обороны, умению наносить контрудары. Этому при­шлось учиться в ходе войны. В 1937—1938 гг. в ходе репрес­сий был уничтожен практически весь командный состав Красной Армии. К началу войны 75% командиров занима­ли свои должности менее года. Недостаток опыта приходи­лось компенсировать дорогой ценой.

Стадии и его окружение допустили просчет, определяя направление главного удара врага как в июне 1941 г., так и весной 1942 г. Именно на тот период приходится наиболь­шее количество погибших на полях сражений советских солдат. Невосполнимые боевые потери на Восточном фрон­те как солдат вермахта, так и РККА за весь период войны приблизительно сопоставимы — около 7 млн человек с каж­дой стороны. Но в СССР были грандиозные жертвы среди гражданского населения. К косвенным потерям в 1941 — 1945 гг. надо отнести жертвы массового переселения со сво­их родных мест народов республик Немцев Поволжья,

История России в вопросах и ответах

Ра:ч)ея 7. Великая российская революция...

Крымской, Калмыцкой, Чечено-Ингушской, Кабардино-Балкарской, а также Карачаевской автономной области. Депортация целых народов прямо вытекала из сущности сталинизма. Вместе с тем, несмотря на схожесть ряда черт в политических режимах в Германии и в СССР в 30—40-х гг., следует подчеркнуть, что социально-политическая, идеоло­гическая система в Советском Союзе была враждебна фа­шизму. Коллективистские отношения, сложившиеся в СССР после Октября 1917г., при всех их деформациях, по­рождали у советских людей такие ценностные ориентации, которые в своей основе (в отличие от нацистских) не проти­воречили общечеловеческим и благодаря которым была одержана Великая Победа.

Ю. А. Болдырев

7.16. Какова периодизация

Великой Отечественной войны?

Периодизация Великой Отечественной войны дается учеными по-разному, в зависимости от того, какой фактор кладется в ее основу. Если таковым фактором считать на­чало крупномасштабных наступлений одной из сторон, то периодизация может быть сведена к 10 этапам. Однако эта периодизация больше отвечает требованиям курсов истории для военных вузов. Традиционная «гражданская» периоди­зация Великой Отечественной войны сводится к четырем периодам:

I. 22.06. 41—18.11.42 — начальный период;

II. 19.11.42 — конец 1943 г. — коренной перелом в ходе

войны;

III. 1944—09.05.45 — освободительный период. Разгром гитлеровского фашизма;

IV. 09.08—02.09.45 — война с Японией.

Первый период характеризуется преимущественно ус­пешными действиями войск вермахта и оккупацией боль­шей части европейской территории и людскими потерями советской стороны. Успех этот трудно оспаривать, даже несмотря на срыв плана блицкрига и признание вермахтом недооценки противника, ибо ни одному захватчику не уда­валось проникнуть на такое расстояние в глубь Российского

государства за всю его историю. Ответственность за пора­жение советских войск в первую очередь лежит на комму­нистическом диктаторе СССР — И. В. Сталине, который не смог, несмотря на все свои попытки, превзойти Гитлера в военно-политической игре накануне войны. Грубые стра­тегические просчеты Сталина с определением сроков нача­ла агрессии и направления главного удара предопределили характер первого этапа войны.

В ходе стремительного наступления фашистские войс­ка группы армий «Центр* уже 28 июня захватили Минск, взяли в плен до 300 тыс. советских солдат и офицеров, после двухмесячных боев (10.07—10.09) вошли в Смоленск и на­чали битву за Москву (30.09.41). Однако сам факт длитель­ных боев за Смоленск, месячные бои группы армий «Центр» в обороне и даже первая успешная наступательная операция под Ельней советских войск, где потери немец­ко-фашистских войск составили 45 тыс. человек, предвеща­ли в дальнейшем нарастание сопротивления Красной Ар­мии на этом направлении. Группа армий «Юг*, осуществив прорыв к Днепру, при поддержке "частей группы «Центр» захватила Киев, после 71 дня героической его обороны со­ветскими войсками (11.07.—26.09. 41), взяв около 600 тыс. пленных, а через месяц, после 73-дневной осады (04.08— 16.Ю.41) — Одессу и приступила к сражению за Крым, про­должавшемуся до 4 июля 1942 г. Бои за Севастополь были особенно ожесточенными и длились 250 дней, начавшись 30 октября 1941 г.

Группа армий «Севере, продвинувшись за Двину, захва­тили Прибалтику, бои за которую продолжались свыше двух месяцев. 8 сентября эта группа войск начала блокаду Ле­нинграда, продлившуюся 900 дней. Именно под Ленингра­дом немецко-фашистские войска впервые оказались в ту­пике, понеся немалый урон, несравнимый, впрочем, с советскими потерями (только мирных жителей погибло более миллиона человек).

Рубеж 1941/42 гг. ознаменовался великой битвой под Москвой (30.09.41—20.04.42), в ходе которой на первом эта­пе, под Вязьмой и Брянском, в плен попало свыше 600 тыс. советских солдат и офицеров, а на втором этапе — развер­нулось первое крупное контрнаступление против немецко-фашистских войск, приведшее к потере ими не менее 500 тыс. человек. Советским войскам удалось освободить

История России в вопросах и ответах

Раздел 7. Великая российская революция...

11 тысяч населенных пунктов. Данные обстоятельства по­зволяют ряду ученых настаивать на том, что в ночь с 5 на 6 декабря 1941 г. начался коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны.