2013-12-28
1373
Глава II. Типологические характеристики цивилизаций Древнего Востока
1. Пространственные и временные границы древневосточных цивилизаций. Под термином «Древний Восток» понимают историю первых цивилизаций, которые сформировались на обширном географическом пространстве: от восточных берегов Средиземного моря до западного побережья Тихого океана, от пустынь Средней Азии до Эфиопского нагорья. Здесь раньше, чем в других регионах земли, произошло разложение первобытно-общинного строя, на смену которому пришла новая эпоха в истории человечества – цивилизация. Начало цивилизационного процесса мировой истории принято датировать второй половиной IV тысячелетия до н. э., когда народы, жившие в долине Нила и низовье Евфрата, вступили в новую – цивилизационную – стадию своего развития.
Во II–I тысячелетиях до н. э. характерные признаки цивилизации распространились по всей географической зоне Древнего Востока, вплоть до Китая. Древневосточная цивилизация представляла собой специфическую социокультурную систему, в которой прослеживаются как магистральная линия эволюции человечества, преодолевавшего первобытно-общинный строй, так и разнообразие вариантов развития народов Старого Света, которые создавали принципиально новую (по сравнению с первобытной) материальную и духовную культуру, социальные отношения и формы государственности в разное время и в разных формах.
Древний Восток можно условно разделить на три цивилизационных региона, или, используя выражение Г. М. Померанцева, на три культурных субойкумéны, каждая из которых представляла собой некий совершенно особый мир. Первая субойкумена включала в себя Ближний Восток и бóльшую часть Центральной Азии. Ближний Восток – это условное название земель, расположенных в Северной Африке и Передней, или Западной, Азии. Центром Передней Азии была, в свою очередь, Месопотáмия, или Междуречье Тигра и Евфрата. Месопотамия в древности – это «бурлящий этнический котёл». Здесь постоянно происходили военные столкновения, одни завоеватели сменяли других, но всё же многочисленные народности, находясь в постоянном движении, заимствовали культурные достижения друг друга и распространяли их на новых территориях. Опыт адаптации к природному окружению, полученный обитателями древнейших месопотамских цивилизаций – Шумéрской и Аккáдской, – стал достоянием Саргóна I, создавшего централизованное Шумеро-Аккадское государство, и его преемников. Культура труда и материального производства, культура повседневного быта, освоенные жителями Месопотамии четвёртого–третьего тысячелетий до н. э., прижились и в деспотических монархиях, созданных царями III династии Ура и правителями Старовавилонского царства. Литературные жанры и традиции художественного творчества продемонстрировали свои богатства и живучесть в Ассирийской территориальной монархии, Нововавилонском царстве, Персидской «мировой» державе.
Передняя Азия включает в себя, кроме Месопотамии, полуостров Малая Азия, где возникла Хеттская цивилизация, и Восточное Средиземноморье, где в древности существовали Сирия, Финикия и Палестина. Хетты были индоевропейцами, а жители цивилизаций Восточного Средиземноморья, как и обитатели Месопотамии, относились к народам семитской группы. Исторические судьбы цивилизаций, созданных этими народами, были различны.
К востоку от Месопотамии находились земли Центральной Азии, или Среднего Востока, обитатели которых говорили на иранских (современные Иран, Афганистан, Таджикистан) и тюркских (совр. Туркмения, Узбекистан, Киргизия) языках. Ираноязычные племена, относящиеся к южной ветви индоевропейских народов, явились создателями самой большой империи на Древнем Востоке – Персидской «мировой» державы Ахеменидов. В управлении армией, в организации жизни сложного государственного организма, в оформлении канонов официального искусства Персии применялся опыт уже погибших государств Передней Азии, и прежде всего Ассирии. В свою очередь, держава Ахеменидов, находившаяся в постоянном контакте с Древней Грецией, подготовила синтез Запада и Востока, характерный для эпохи эллинизма[22].
Две другие субойкумены Древнего Востока – Индия и Китай – отличаются исключительным своеобразием процессов культурно-исторического развития. Предрасположенность менталитета древних индийцев, относившихся к индоевропейской общности, к созданию религиозных, философских, художественных ценностей превратила Индию в «царство религий». Оформление системы социальной иерархии в виде варно-кастового строя предопределило слитность социальных институтов, нормативной морали, эстетических идеалов, религиозного сознания.
В Древнем Китае, развивавшемся изолированно от других народов Древнего Востока, основными факторами культурно-исторического развития стали социальная этика, административная практика, культ государства, пренебрежение интересами личности.
Таким образом, на Древнем Востоке существовало множество самобытных цивилизаций, характеризующихся разнообразием траекторий исторического развития и уникальных образцов культуры. Каждая из них развивалась по своему сценарию, проходя, тем не менее, универсальные стадии генезиса.
Древневосточные цивилизации прекратили своё существование к середине I тысячелетия н. э., дав начало новой социокультурной системе – средневековой восточной цивилизации.
Таким образом, историческое существование древневосточной (мировой) цивилизации продолжалось более трёх тысяч лет – две трети всей «письменной» истории человечества.
2. Восприятие Востока европейцами и создание дихотомии [23] «Запад –Восток». Цивилизации, возникшие на Древнем Востоке, обладали историко-географическим, социально-экономическим, политико-правовым, религиозно-этическим, культурно-идеологическим своеобразием. Не случайно поэтому в сознании европейцев сложился образ Востока, который олицетворял для них совершенно иной тип жизнеустройства, противоположный тому, к которому принадлежали они.
Первыми в Европе начали противопоставлять себя Востоку древние греки. Востоком греки называли прежде всего Персию, противоречия во взаимоотношениях с которой привели к развязыванию Греко-персидских войн (500–449). Народы, входившие в состав Персидской империи и находившиеся восточнее греческого мира, также, естественно, принадлежали к Востоку. Вместе с тем Восток для греков был не просто географическим понятием – они вкладывали в него другой, более широкий смысл. Разграничение Востока и Запада стало способом противопоставления варвара и эллина, «дикости» и «цивилизованности», и только в эпоху эллинизма оппозиция «грек – варвар» была заменена дихотомией «образованный –необразованный» человек.
Возвеличивание Запада в ущерб Востоку прослеживается в европейском сознании на протяжении столетий. Крестовые походы, великие географические открытия, поощрявшие захват новооткрытых земель, жестокие колониальные войны были воплощением в реальных исторических деяниях европоцентристской точки зрения. Согласно ей, Европа, Запад, с их историческим укладом, политикой, религией, искусством, представляют единственную, абсолютную ценность, противостоящую «неправильности» и «неразвитости» восточного мира.
Начавшийся в Европе XVIII столетия «век Просвещения», оттачивая идею европоцентризма, отнёс незападные культурные системы в разряд патриархального мира, который под влиянием европейской цивилизации «встраивается» в однонаправленный процесс прогрессивного развития, начиная продвижение от неразвитых, изначальных форм общественной жизни к более совершенным формам существования. Однако, пока Восток осваивает варианты древних и средневековых стадий развития, давно пройденных Западом, Европа неумолимо движется вперёд, производя подлинные ценности в науке, искусстве, философии, литературе, поэтому разрыв между уровнем культурно-исторической зрелости Запада и Востока никогда не удастся преодолеть.
Размывание европоцентристской точки зрения происходит к началу XIX в., в эпоху романтизма. Романтики, увлечённые самобытностью Востока, стали стремиться постичь «дух» его культуры. В ходе глубокого изучения религиозного и мистического опыта Востока романтики пришли к уверенности в том, что Восток не просто соизмерим с Западом в ценностном отношении – он гораздо богаче, так как ещё не растратил внутренние духовные ресурсы.
В европейской философии XIX в. (А. Шопенгáуэр, Ф. Ницше) ориентальную (восточную) культуру стали признавать подлинной ценностью, и ей отныне стали противопоставлять европейский образ жизни и духовный опыт. Искусство модернизма, молодёжная контркультура самым интенсивным образом вобрали в себя ориентальные элементы, стремясь соотнести, соизмерить себя с Востоком.
Таким образом, постижение истории и культуры Востока, глубокое проникновение в подлинные смыслы религиозно-философских, литературно-художествен-ных произведений, созданных народами Востока, привели к постепенному распаду идеологемы европоцентризма. Тем не менее, хотя конкретно-историческое бытие культуры отвергает внешнее противопоставление умозрительных моделей, в теории культуры дихотомия «Восток – Запад» имеет право на существование, так как она указывает не на географические понятия, а на идеальные типы образов культуры.
3. Древний Восток как идеальный культурно-исторический тип. При изучении культур, отличных от нашей собственной, мы, как правило, оперируем категориями собственного сознания, сформировавшимися под воздействием нашего культурного опыта, по правилам своего культурного кода. Трудно воспринять, а тем более понять и усвоить идеи и образы, чуждые нашей ментальности и типу восприятия, эстетическим вкусам и представлениям. Для адекватного восприятия «культуры Другого» необходимо отказаться от оценочных этноцентрических ориентаций.
В то же время в теории науки о культуре человечества концептуальные пóлюсы «Восток» и «Запад» составляют основание для типолóгии[24] культур, созданной европейским сознанием. Типологические характеристики позволяют идентифицировать культуру, выделив её из массы других, как схожих, так и отличающихся своими основными ценностными параметрами общественного сознания, своими принципиальными основаниями, указывающими на её принадлежность к конкретному культурно-историческому типу.
Категория «культурно-исторический тип», или «идеальный тип» культуры, принадлежит немецкому социологу и историку конца XIX – начала XX в. Максу Вéберу. «Идеальный тип» – это сконцентрированный образ культуры, его теоретическая модель, которая имеет эвристическое, терминологическое и классификационное значения в научных исследованиях.
Если в научном познании руководствоваться концепцией «идеального типа», то Восток и Запад перестают быть географическими наименованиями, они приобретают сущностную определённость, согласно которой Восток предстаёт перед исследователем религиозным, пассивным, созерцательным, обращённым «внутрь», на человека, традиционным[25], в то время как Запад воспринимается светским, активным, волевым, динамичным, рационально мыслящим, направленным на освоение природы.
Со временем такое явное противопоставление может быть признано слишком категоричным, но вместе с тем с его помощью нам удаётся познать различие культур. Ни одна типология не может быть безупречной, но без типологии и «идеальных типов», или образов культуры, невозможен теоретический анализ, направленный на идентификацию культуры и выявление принципиальных различий в культурах, созданных человечеством.
