Вопрос 2. Особенности культуры Запада, Востока и России

В России все большее распространение приобретает цивилизационный подход в обществознании и, конечно, в философии культуры. Ведь основоположником этой концепции является наш соотечественник, известный философ, естествоиспытатель, социолог и культуролог Н.Я. Данилевский, - один из многих русских умов, предвосхитивших оригинальные идеи, возникшие позднее на Западе. В частности, его видение культуры в контексте существования культурно-исторических типов удивительно созвучны концепциям двух известных мыслителей XX века — О. Шпенглера и А. Тойнби.

Данилевский отрицал возможность общечеловеческой цивилизации в смысле гегемонии какого-то одного культурно-исторического типа, так как каждый из них по-своему ограничен. Люди не могут, обитая в разных уголках планеты, жить единообразно, по единому образу. Таким образом, пафос теории Данилевского - отрицание линейного процесса развития истории. Исторический процесс представлялся ученому как развитие каждой нации вглубь, как самоутверждение каждого народа, сумевшего осознать цель и смысл своего существования. Одновремен­но следует подчеркнуть (и история человечества это доказала), что ци­вилизации находятся в постоянном взаимодействии. Так, европейское вторжение на американский континент прервало процесс развития ин­дейской цивилизации, в результате столкнулись противоположные си­стемы идеалов. Но возникшая новая американская культура, при всей ее противоречивости, стала одной из ведущих в сегодняшнем мире.

В кульминационный период формирования колониальных систем, на рубеже XIX—XX в.в., когда противоречия Востока и Запада приняли особенно жесткий, непримиримый характер, знаменитый английский писатель Киплинг сформулировал свой «категорический императив»: «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и им не сойтись никогда». Действительно, сопоставление культур Запада и Востока (особенно впечатляющее в свете исследований западных и восточных религий) выявило почти необозримый ряд смысловых антиномий. Если Запад - демократия (свобода, равенство), то Восток - деспотизм; если Запад - аскеза, то Восток - мистика; Запад - научное знание, рациональность, Восток - интуиция, вживание в мир; Запад - динамизм развития, Восток - неподвижность, стабильность; Запад --модернизация, инновативность, Восток - традиционность, ритуал; Запад - «логос», Восток - «дао»; Запад - индивидуализм, Восток - коллективизм, государство; Запад - активное технико-технологическое преобразова­ние мира, Восток - достижение гармонии с естественно-природной средой обитания; Запад — капитализм, буржуазность, Восток - коммунизм, бесклассовое общество; Запад - рынок, Восток - базар и т.д. Примеры глубокой дифференциации систем ценностей Запада и Востока можно продолжать до бесконечности (см.: Культурология. XX век. Словарь СПб., 1997. С. 120).

Различие культур Запада и Востока кажется особенно значительным, если рассматривать их как различие систем мировоззрения во всем своеобразии присущих им представлений о мире, человеке и ценностях жизни, мировоззрения, которое и выступает фундаментом и краеугольным камнем любой культуры. И, как справедливо замечает Г.В. Хомелев, философское мировоззрение Востока существенно отличается от мировоззрения Запада следующими особенностями:

1. Западное мировоззрение в своей основнойформе антропоцентрично. Мир один, и человек - венец всего сущего. Он высшее, совершеннейшее существо, вершина пирамиды Бытия. Потому нет и ничего не может быть выше человека. Примерно та же идея заключается в религиозных представлениях Запада (христианство), в которых человек - творение Божье, его образ и подобие.

Система восточного мировоззрения основана на иных предпосылках. Человек понимается здесь лишь как малая часть целого.Он представитель лишь одного из многочисленных миров, но, как часть цело-
го, несет в себе принципы всех их. Его природа универсальна, а строение и сущность космичны. Человек - микрокосм, самое точное отражение в малом большого - Макрокосма. Поэтому он по природе своей
может существовать во всех возможных мирах Вселенной. Именно в этом ключ к разгадке символики древнейшей Мудрости, которая основана на сличении Макрокосмоса с Микрокосмосом.

Если на Западе господствующей формой религиозного мировоззрения стал антропоморфический теизм с идеей Бога-творца как Личности, наделяемой многими человеческими чертами, то система восточных религиозно-философских представлений представляет собой пантеизм.

2. Западное мировоззрение в своем учении о человеке, его жизненном предназначении и системе нравственности в большей или меньшей мере эгоцентрично.

Гуманизм, как основополагающий принцип этического учения За­пада, заключает в себе представление об исключительной, высшей ценности только человеческой жизни, а не вообще любой жизни. Система нравственных принципов, в которой человек начинает отсчет ценностей мира с себя и кончает счет собой, есть наиболее точное выражение этического эгоцентризма. Она вполне соответствует убеждению о невозможности существования какой-либо иной, высшей, более совершенной формы разума во Вселенной, чем разум человеческий и, тем самым, входит в противоречие с возвышенным представлением Востока о множественности миров.

В полную противоположность западному мировоззрению система восточного мировоззрения включает в себя представление о ценности любой формы жизни (ахимса - неповреждение жизни, непричинение страдания живым существам. Именно сознательное повреждение жиз­ни и причинение зла осуждается. Причем ахимса - это не запрет, а моральная заповедь, предполагающая добровольное следование ей). А сам человек рассматривается здесь лишь как одна из ступеней эволюции живого во Вселенной. Поэтому жизненное предназначение че­ловека состоит, согласно этой точке зрения, в усилиях совершенство­вания и восхождения к высшему через страдания и преодоление препятствий на этом пути.

3. В религиях Востока спасение человека - обретение им бессмертия, избавление от земных страданий, тяжести кармы рассматриваются как то, что каждый может и должен сделать сам, т.е. только благодаря личным усилиям обретается путь, ведущий в вечную жизнь. Собственными руками каждый слагает ступени, по которым будет восходить. Лишь то, что мы делаем сами, составляет все наши достижения и заслуги, и только то, что мы заслужили, действительно нам принадлежит. Поэтому отличительная особенность духа Востока - осуждение всякой слабости, неподвижности, лени или страха, кото­рый есть признак слабого духа.

4. Согласно основному восточному воззрению, мысль - главный фактор жизни, поскольку сама мысль, как и каждое психическое состояние, есть энергия. Человек, с этой точки зрения, есть породитель, восприемник и преобразователь энергии в ее самых различных формах. Значение и сущность человеческой деятельности во всех ее про­явлениях космичны, так как каждая работа, трудчеловека, особенно коллективный и согласованный, порождает энергию. Особенно мощным энергетическим порождающим фактором является мыслетворчество(согласно Агни-Йоге, напряженность и мощность многократно умноженной энергии мысли может быть уподоблена энергии молнии. Но в порождении такой энергии важным будет не количество, а каче­ствомыслеформы).

5. Востоку, в отличие от Запада, свойственен взгляд на мир иррациональныйи интуитивный. Восточная философская традиция до сих пор сохранила прочную уверенность в том, что «никакое знание не прихо­дит извне», что все оно, как и Вселенная, находится внутри нас, и что, следовательно, «внешний мир дает лишь толчок, побуждение, заставляющее нас изучать самих себя». Именно по этой причине, фило­софские положения имеют здесь своим источником не обобщение данных внешнего опыта, а, скорее, допущения, идеи и концепции, полученные из иных, нефилософских и ненаучных форм мировоззре­ния (мифологических, мистических, религиозных), собственная эм­пирическая основа которых до сих пор еще твердо не установлена, не доказана, но и не опровергнута: идея реинкарнации, непрерывности и круговорота жизни, идея кармы и др.

Опыт всемирной истории и культуры показал, что формула «Запад есть Запад, Восток есть Восток» представляется столь же неверной и односторонней, как и формула «Восток есть Запад, Запад есть Восток». XX век подсказывает новую формулу: «Нет Востока без Запада, и нет Запада без Востока» — одно помогает другому осознать себя в сложном противоречивом мире накануне нового столетия.

Волею истории Россия, находясь между Востоком и Западом, соединила в себе черты и противоречия различных мировых культур. На основе собственного исторического, философского и мистического опыта она создала свою неповторимую цивилизацию.

Пограничное положение России и русской культуры между Востоком и Западом, вызванные этим внутренние противоречия русского национального характера, менталитета, непредсказуемость социокультурной истории явились источником вековых идеологических споров и конфликтов западников и славянофилов, сторонников и противников реформ, либералов и консерваторов, демократов и коммунистов.

Многие исследователи склонны считать русский этнос моложе этносов, населяющих Европу и азиатское пространство, утверждая, что настоящее культурное развитие русских славян началось со времени принятия христианства князем Владимиром. Действительно, великая русская культура — православная по духу. Из двух западных религий — западного и восточного вариантов христианства - Русь избрала не «крайний», а «средний»: более восточный. Одновременно это был шаг к Западу, к цивилизации европейского типа. Он отделил Русь от Востока и от тех вариантов культурной эволюции, которые связаны с буд­дизмом, индуизмом, мусульманством. Несомненно, что выбор хрис­тианства в его православной, греко-византийской, форме позволил Руси остаться независимой от духовно-религиозной власти римского папства. Благодаря этому Русь оказалась в противостоянии не только с восточно-азиатским миром, но и с католической Западной Европой. Православие явилось духовной силой, которая скрепила русские княжества и толкала русский народ к объединению, чтобы выстоять под давлением как с Востока, так и с Запада.

В начале XXI века, Россия должна решить задачи исторической важности - снять вестцентризм (которым загипнотизирована), оставаясь не только лояльной, но и благорасположенной к Западу, Европе, ценностям либерального мира. Но, самоопределяясь в другой системе координат, Россия должна вернуться к идеям Солнца, восходящего на Востоке, к идеям «духовного света», который может вывести народ из лабиринта истории, к идеям «тонкой реальности», составляющей скрытую сущность человека. Эти идеи сегодня уже восприняты Западом, и, отказавшись от них, Россия рискует стать правовернее Господа. Рискует выпасть из исторического процесса, а не догнать его. Наоборот, ища для себя опору в Карамзине, философии Лермонтова и Пушкина, Ивана Аксакова, Данилевского, Самарина, Константина Леонтьева - Россия вновь обретет себя, а потом и других. Судьбоносную роль Азии, Востока в духовном развитии России видел Достоевский. Он утверждал: «Россия не в одной только Европе, но и в Азии, и... в Азии может быть больше надежд, чем в Европе... а между тем Азия - да ведь это и впрямь может быть наш исход в нашем будущем — опять восклицаю я». России следует вновь вглядеться в труды Вл. Соловьева, особенно в той их части, где он размышляет о возможности преодоления христианского платонизма и азиатского квиетизма в новом синтезе.

Проблема безбожного человечества на Западе и бесчеловечного божества на Востоке разрешится рано или поздно в российском синтезе. Вот мысль Соловьева, которая для нас сегодня актуальна, как никогда. Именно евроазиатская двукрылость России призвана самой историей сыграть роль интегрирующего начала между Востоком и Западом. Не случайно еще А. Герцен проницательно назвал Тихий океан, на берегах которого по соседству Россия и Китай, Средиземным морем будущего.

В древности Греция, находясь между Востоком, Западом и Югом, положила начало европейской культуре и философии. Громадная Россия, занимающая «евразийское положение», после преодоления кризиса может способствовать решению масштабных задач в извечном духовно-культурном диалоге Азии, Африки и Европы. Известная английская общественная деятельница конца XIX-начала XX века Э.Э. Бейли писала: «Миссия России возрождалась и вынашивалась передовыми идеалистами при любом режиме и, когда исполнятся сро­ки, будет выявлена во всей силе своей и славе на благо всего мира. Большая подготовительная работа была проведена в прошлом столе­тии, она продолжается и в нашем веке, и будет продолжаться и будущем, до благого завершения. Духовный девиз русского народа: «Я соединяю два пути». Задача русского народа заключается в создании связи между Востоком и Западом, а также в установлении более тесной связи между миром духовного устремления и миром желания и в успешном разрешении следующих противоречий: фанатизма, который порождает жестокость, и понимания, которое возникает из чувства любви, развитого материализма и совершенной святости, эгоизма и самоотверженности» (цит. по: Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом. М., 1995. С. 46).

Оправдается ли прогноз? Да, если русские будут помнить и воплощать в жизнь принцип великого писателя Н.В. Гоголя: «Нет такой силы, которая победила бы русскую силу». У России и русской куль туры тысячелетняя история и традиции, - столько же, надеемся, у неё впереди.