2013-12-28
1463
Для историка очень важно четко представлять и придерживаться последовательности в работе с источниками, ведь от этого зависит эффективность и качество их исследований. Специалисты высказывают разные мысли по количеству этапов в работе с источниками, одни называют пять, другие шесть.
В работе же историка над источниками можно выделить такие важнейшие этапы:
1. Поиск, выявление и предварительный отбор источников для дальнейшей работы с ними. Этот процесс включает: ознакомление с прикнижной библиографией в ходе обработки научной литературы по теме исследования; работа с каталогом библиотек; пересмотр библиографических указателей.
3. Исследование источника, его аналитическая критика. Историческая ценность источников неодинакова, т.к. они отражают события через восприятие событий автором, поэтому все они требуют критического подхода. Источник нельзя исследовать в отрыве от той конкретно-исторической реальности, в которой он возник. Важно знать историю текста источника, обстоятельства его создания, т.к. в процессе работы может возникнуть множество списков, вариантов, редакций. В процессе работы над источником необходимо изучить также и посвященную ему критическую литературу. Следует обязательно учитывать степень научной изученности источника предыдущими исследователями.
Источниковедческая критика аккумулирует несколько групп методов: общенаучный, междисциплинарный, специальный источниковедческий.
Аналитическая критика связана с работой над конкретным источником. Она включает комплекс обязательных элементов: определение внешних особенностей; доведение до автентичности (настоящего); прочтение текста источника; установление времени, места, авторства, обстоятельств и мотивов происхождения; разъяснение текста; определение вероятности источника, его надёжность, научное значение.
4. Синтетическая критика и научное использование исследуемых источников. Кроме аналитической критики существует и синтетическая, объектом которой является комплекс источников, а целью – получения совокупных фактов. Синтетическая критика имеет возможность оценить весь комплекс источников в их взаимосвязи.
35. «Повесть временных лет» как источник по истории Киевской Руси: основные списки и редакции.
Начало древнерусского летописания принято связывать с устойчивым общим текстом, которым начинается подавляющее большинство дошедших до нашего времени летописных сводов. Текст «Повести временных лет» охватывает длительный период - с древнейших времен до начала второго десятилетия XIIв. Это один из древнейших летописных сводов, текст которого был сохранен летописной традицией. В разных летописях текст Повести доходит до разных годов: до 1110г. (Лаврентьевский и близкие ему списки) или до 1118г. (Ипатьевский и близкие ему списки). Обычно это связывают с неоднократным редактированием Повести. Сличение обеих редакций привело Шахматова к выводу, что в Лаврентьевской летописи сохранился текст первой редакции, осуществленной игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром. Текст статей (6618-6626 гг.) связывается со второй редакцией ПВЛ, проведенной, видимо, при старшем сыне Владимира Мономаха новгородском князе Мстиславе. Одновременно указание на то, что автором Повести был какой-то монах Киево-Печерского монастыря, Нестор. По мнению Шахматова, летопись, которую принято именовать Повестью временных лет, была создана в 1112г. Нестором – предположительно автором двух известных агиографических произведений - Чтений о Борисе и Глебе и Жития Феодосия Печерского.
Летописные своды, предшествовавшие ПВЛ: в составе Новгородской I летописи сохранился текст летописного свода, предшествовавшего ПВЛ. ПВЛ предшествовал свод, который Шахматов предложил назвать Начальным. Исходя из содержания и характера изложения летописи, его было предложено датировать 1096-1099гг. По его мнению, он-то и лег в основу Новгородской I летописи. Дальнейшее изучение Начального свода, показало, что и он имел в своей основе какое-то произведение летописного характера. Из этого он сделал вывод о том, что в основе Начального свода лежала летопись, составленная между 977 и 1044гг. Наиболее вероятным Шахматов считал 1037г., под которым в ПВЛ помещена похвала князю Ярославу Владимировичу. Это гипотетическое летописное произведение исследователь предложил назвать Древнейшим сводом. Повествование в нем еще не было разбито на годы и было сюжетным. Годовые даты в него внес киево-печерский монах Никон Великий в 70-х гг. XIв.
Тихомиров обратил внимание на то, что в ПВЛ лучше отражено время правления Святослава Игоревича, чем Владимира Святославича и Ярослава Владимировича. На основапии сравнительного изучения ПВЛ и Новгородской I летописи он пришел к выводу, что ПВЛ базировалась на монотематической Повести о начале Русской земли, рассказывавшей об основании Киева и первых киевских князьях.
Лихачев полагает, что Начальному своду предшествовало Сказание о первоначальном распространении христианства на Руси. Это был монотематический рассказ, составленный в начале 10-х гг. XI в. В Сказание входили: сказания о крещении и кончине княгини Ольги; о первых русских мучениках варягах-христианах; о крещении Руси; о Борисе и Глебе и Похвала князю Ярославу Владимировичу.
Черепнин, Сопоставив текст Повести с похвалой князю Владимиру Иакова Мниха, пришел к выводу, что в основе последней лежал свод 996г. Этот текст опирался на краткие летописные заметки, которые велись при Десятинной церкви в Киеве.
Новгородские своды XIв.: вместе с Киево-Печерским сводом 1074г. (так называемый свод Никона) он лег в основу Начального свода. В основе новгородского свода третьей четверти XI., как полагал Шахматов, лежали Древнейший киевский свод 1037г. и какая-то более ранняя новгородская летопись 1017г., составленная при новгородском епископе Иоакиме.
Рыбаков связывал составление такого свода с именем новгородского посадника Остромира (1054-1059гг.). По мнению исследователя, это была светская летопись, обосновывавшая самостоятельность Новгорода, его независимость от Киева.
Устные источники в составе ПВЛ: под 1096г. летописец упоминает новгородца Гюряту Роговича, рассказавшего ему югорскую легенду о народах, живущих на краю земли в «полунощных странах».
Иностранные источники ПВЛ: Значительную часть их составляют зарубежные хроники, прежде всего греческие. Наиболее многочисленны заимствования из перевода Хроники Георгия Амартола. Сама Хроника была создана около 867г. и охватывала всемирную историю от Адама до смерти византийкого императора Феофила (812г.). Из Хроники были заимствованы сведения, связанные с историей славян, и прежде всего с первыми походами Руси на Константинополь.
Другим важным источником ПВЛ стал Летописец константинопольского патриарха Никифора (806-815гг.), который содержал хронологический перечень важнейших событий всемирной истории, доведенный до года смерти автора (829г.). Еще одним важным источником ПВЛ, стал какой-то не дошедший до нашего времени Хронограф особого состава. В него входили фрагменты Хроники Георгия Амартола, а также греческих хроник Иоанна Малалы, Хроника Георгия Синкелла и Пасхальная хроника.
Использовался в Повести и текст еврейского хронографа Книга Иосиппон, составленного в южной Италии в середине Xв. В основе - латинский перевод «Иудейских древностей»и пересказ «Иудейской войны» Иосифа Флавия. Основным источником образных представлений первых русских летописцев были произведения сакрального характера, прежде всего Священное писание.
Для составления летописей широко привлекалась и апокрифическая литература, которая в XI-XIIвв. бытовала наряду с богослужебными книгами. Использовалось составителем Повести и Житие Василия Нового - греческое агиографическое произведение.
Внутренняя структура: ПВЛ состоит из недатированного «введения» и годовых статей разного объема, содержания и происхождения. Эти статьи могут иметь характер 1) кратких фактографических заметок о том или ином событии, 2) самостоятельной новеллы, 3) части единого повествования, разнесенного по разным годам при хронометрировании первоначального текста, не имевшего погодной сетки, и 4) «годовых» статей сложного состава.
