Комментарий

БЕСЕДА

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИНТЕРВЬЮ

Жанр интервью является результатом “закрепленности” в жур­налистском тексте формы получения автором этого текста опреде­ленных сведений о действительности с помощью метода интервью. Как известно, сам по себе метод интервью относится не к теоретическим, а к эмпирическим методам (о чем говорилось в начале этой книги). Очевидно, по этой причине и жанр интервью часто относят к информационным жанрам, базирующимся именно на информа­ции, полученной в результате применения эмпирических методов исследования. При этом как бы остается в тени тот факт, что интер­вью, как и другие эмпирические методы, применяется для получе­ния исходных сведений, необходимых для подготовки не только информационных выступлений, но и аналитических. Информация, полученная методом интервью, может быть трансформирована и представлена, например, на газетной полосе в виде корреспонден­ции, отчета, реплики, статьи. Это значит, что использование данно­го метода при сборе информации еще не порождает автоматически жанр интервью. Лишь, как было сказано выше, в случае яркой про­явленности в тексте “хода” применения этого метода он может оп­ределять форму публикации как диалогическую, вопросно-ответную. По этому доминирующему признаку текст может быть назван жанром интервью. Однако то, к какой группе жанров можно при­числить конкретное интервью — к информационным или аналити­ческим, зависит уже от содержания текста, изложенного в форме интервью.

Если информационное интервью несет в себе лишь сообщение о факте, отвечая на вопросы: “кто?”, “что?”, “где?”, “когда?”, то ана­литическое интервью кроме этого содержит и анализ факта, отвечая при этом на вопросы: “почему?”, “каким образом?”, “что это зна­чит?” и т. д.

Роль автора аналитического интервью заключается прежде всего в том, что своими вопросами он задает направление анализа, который обычно осуществляет само интервьюируемое лицо. С этой целью вопросы формулируются таким образом, что они требуют ос­вещения узловых моментов какого-либо события, явления, процес­са, ситуации. Например, если журналист берет интервью у мэра по поводу внезапного нашествия крыс на город, он может “запрограм­мировать” аналитический характер своего выступления, поставив вопросы таким образом:

— Как Вы думаете, что значит это событие для нашего города? Во сколько миллионов рублей оно обойдется налогоплательщикам?

— Что явилось причиной этого события? Какие факты, цифры, до­кументы подтверждают Ваше мнение по этому поводу?

— Кто понесет за это ответственность и какую?

— Как будет развиваться это событие дальше? Какие основания имеет Ваш прогноз?

— Какие срочные меры предпринимают и еще будут предпринимать власти? И что должны делать простые горожане?

Подобные вопросы побудят собеседника излагать свои знания, представления, мнения о предмете будущей публикации таким об­разом, что выявят причинно-следственные связи обсуждаемого со­бытия, будут вынесены определенные оценки, сформулирован про­гноз развития события, приведены необходимые аргументы в поль­зу излагаемой позиции. Подобным образом содержание текста интервью “насыщается” элементами анализа действительности, что и делает его аналитической публикацией.

Конечно, вполне возможны случаи, когда интервьюируемый осуществляет анализ событий, ситуаций, процессов, не ожидая на­водящих вопросов. Однако это чаще всего бывает в том случае, когда он сам заинтересован в наиболее подробном, детальном осве­щении предмета разговора, что, конечно же, облегчает задачу авто­ра будущей аналитической публикации.

Беседа, наряду с интервью, является важным аналитическим жанром журналистики, имеющим диалогическую, “полилогическую” форму. Беседа достаточно широко использовалась на страни­цах прессы на протяжении многих лет. Искушенному знатоку жур­налистских жанров хорошо известны, например, “Беседы за "круг­лым столом"”, которые многие годы велись на страницах “Литера­турной газеты”. В настоящее время мы также можем встретить этот жанр в прессе. Иногда жанр беседы отождествляется с жанром ин­тервью. Однако это отождествление необоснованно. Хотя у назван­ных жанров и есть общие черты. Прежде всего ~ двусоставность текста. Одна часть его “принадлежит” одному участнику беседы (ин­тервью), другая — другому. И в беседе, и в интервью есть обмен мыс­лями, репликами. Однако между жанрами существует очень важное различие. И заключается оно прежде всего в той роли, которая отво­дится журналисту-интервьюеру и журналисту-собеседнику, что ока­зывает существенное влияние на содержание самих текстов интер­вью или беседы. Если в роли интервьюера журналист может ставить только вопросы, а отвечает на них интервьюируемый, то именно последний и формирует основное содержание публикации, ее харак­тер (в частности — позитивный или критический),

Журналист-собеседник является равноправным, наряду со своим партнером по коммуникативному акту, создателем содержа­ния будущего текста. Поэтому вопросно-ответной форме обмена мыслями, присущей интервью, в беседе будет соответствовать обмен “равноправными”, равнозначными репликами, суждениями, размышлениями. Когда журналист берет интервью, то он может лишь задать направление размышлениям интервьюируемого. Само же фактологическое, оценочное, причинно-следственное отобра­жение обсуждаемого предмета будет зависеть главным образом от интервьюируемого. Как бы ни старался интервьюируемый быть объективным, он в любом случае будет рассматривать предмет об­суждения со своей позиции, с позиции имеющихся у него знаний, представлений, стереотипов, установок. Поэтому он произвольно или непроизвольно будет вести речь о тех сторонах предмета, кото­рые положительно кореллируются с этой позицией, и опускать то, что ей противоречит.

Другой участник беседы также имеет свою позицию и рассужда­ет о предмете будущей публикации под ее контролем- Однако то, что в беседе участвуют два равноправных партнера (или несколько), повышает шанс объективного освещения предмета разговора. Это происходит в силу того, что журналист или другие участники беседы могут находиться на своих особых позициях, которые будут ориен­тировать их на освещение иных аспектов, иных качеств, досто­инств, недостатков, связей обсуждаемого предмета. Таким образом, в отличие от неизбежно одностороннего монистического освеще­ния предмета обсуждения в интервью, в беседе будет проявлено многостороннее, полифоническое видение предмета обсуждения, что, несомненно, повышает объективность его освещения.

Комментарий может быть, как и интервью, методом и жанром журналистики. Как метод комментарий применяется во всех фор­мах публикаций: в заметке — в виде цитируемых выражений чужого мнения или различных примечаний; в корреспонденции, статье, очерке, обзоре, рецензии — в формах авторской интерпретации предмета отображения, в виде заключительной мысли, вывода. Метод комментирования даже может быть положен в основу, на­пример, газетной полосы, теле- и радиопередачи. Это проявляется в том, что различные публикации, расположенные на ней, взаимно “комментируют” одна другую.

Для обозначения самостоятельного жанра журналистики слово “комментарий” стало применяться в нашем столетии. Публикации, подходящие под это определение, “комментировали” (объясняли, обсуждали, разъясняли) важные события. В настоящее время в ан­самбле основных журналистских форм комментарий занимает свое важное место. С его помощью автор выражает отношение к актуаль­ным событиям, формулирует связанные с ними задачи и проблемы в форме сжатого анализа недостатков или достижений, а также выра­жает их оценку, прогноз развития и т. д. Комментарий отличается от информационных жанров именно наличием анализа. От статьи, обозрения, обзора и прочих аналитических жанров комментарий отличается тем, что в нем обычно анализируется какое-то явление, уже известное аудитории, и в этом анализе превалирует отношение к предмету отображения.

Как жанр комментарий выкристаллизовался во второй полови­не девятнадцатого — начале двадцатого века из широко распростра­ненного тогда краткого аналитического сообщения типа коррес­понденции. Этот процесс протекал параллельно с образованием разных жанров информации в ее сегодняшнем понимании. И ком­ментарий, и информационные жанры были и остаются высокооперативными жанрами, отражающими ежедневные события и даже опережающие их. Современный комментарий преследует следую­щие цели:

— направлять внимание аудитории на важные новые факты, выхо­дящие на первый план общественной жизни, оценивать их;

— ставить комментируемое событие в связь с другими, выявлять причины этого события;

— формулировать прогноз развития комментируемого события;

— обосновывать, как правило с помощью примеров, необходимые способы поведения или решения задач.

Следует подчеркнуть, что комментарий представляет собой не только реакцию на новые явления. В комментарии активно обрисо­вываются проблемы, обсуждаются относящиеся к ним актуальные факты. И как мы уже замечали, комментарии могут быть превентив­ными, предвосхищающими события, готовящими общество к их неизбежности.

Функции жанра комментария неразрывно связаны с его пред­метом. Вопрос о предмете комментария не следует относить к ака­демическим — он возникает из повседневной журналистской прак­тики. Определение цели будущего выступления предполагает яс­ность в определении его предмета. Комментарий рассказывает о взаимосвязях обнаруженного предмета- Вопросы, решаемые с его помощью, нацелены на познание сути явлений, на оперативное ре­шение задач, на побуждение к действию. Бесконечное многообра­зие конкретных комментируемых проблем может быть в большой мере охвачено рядом типичных вопросов, сведенных в группы:

— об особенностях или новых качествах факта, его ценности;

— о причинах, условиях, предпосылках существования фактов; это связано с вопросами о прецедентах, параллелях;

—- о целях, мотивах, планах действий участников комментируемого события (факта);

— о порядке развития комментируемого явления;

— о тенденциях, закономерностях развития общества, которые про­являются в комментируемом факте, о противоречиях внутри этого факта;

— о задачах, которые вытекают из комментируемого факта, о путях и методах их решения в конкретной ситуации; о достоверности комментируемых фактов.

Аналогично известным вопросам, присущим информационно­му сообщению: “что?”, “где?”, “когда?”, “как?”, комментарию при­сущи вопросы: “что действительно?”, “кто действительно?”, “при каких обстоятельствах?”, “почему?”, “кому выгодно?”, “какова си­туация?”, “что делать?”, “каклучше?”, “какие существуют различия, противоречия?”, “как проявляется направление развития, какова его стратегия и тактика?”.

Первым шагом при подготовке комментария, как и при подго­товке любого иного материала, является выбор цели. Поэтому автор должен четко ответить себе на вопросы:

— какое явление я хочу осветить?

— что я должен рассказать читателю, какое знание дать ему?

— какие чувства у него пробудить?

— какие знания, представления о предмете будущего выступления у меня уже есть?

— какие могут возникнуть возражения у моего оппонента? Как их учесть в публикации?

Чем яснее замысел автора, тем точнее его решение о постановке определенных вопросов, на которые надо ответить. Чем яснее цель и постановка вопросов, тем целенаправленнее собирается инфор­мация, тем глубже продумываются связи предмета, тем легче и уве­реннее в конце концов пишется материал.

При всей эластичности формы комментарий обладает относи­тельно прочной структурой. Комментарий представляет собой (за исключением кратких форм комментария) структуру доказательно­го рассуждения по поводу какого-то одного основного вопроса. Это предопределено содержанием, функциями, предметом жанра. В хо­де рассуждения комментируемое новое событие связывается с более широкими общими процессами, ситуациями и задачами, как пра­вило уже известными аудитории. Таким образом, осуществляются интерпретация новых явлений, их объяснение, оценка. Хороший комментарий имеет всегда хорошее логическое заключение. Ком­ментируемые и комментирующие факты, их детали, подробности служат аргументами в пользу выдвигаемого автором тезиса или по­сылками его умозаключения.

Комментирование осуществляется с помощью следующих при­емов:

— разработка взаимосвязей между исходными и комментирующими фактами (например, обсуждение предыстории события);

— детализация комментируемых событий, восстановление подроб­ностей, признаков, которые важны для постановки вопросов (на­пример, можно обсудить заседание Городской Думы, подчерки­вая и взаимосвязывая разные высказывания, умозаключения де­путатов);

— сравнение фактов, разработка аналогий, например с прецедента­ми; проведение параллелей, которые могут быть привлечены в качестве демонстрационных моделей обнаруженных связей акту­ального события (предмета), комментария;

— противопоставление, конфронтация различных или противопо­ложных способов осуществления обсуждаемых действий;

— интерпретация текста (разъяснение документов, “перевод” дово­дов оппонентов на ясный язык).

Эти и другие аналитические способы применяются по отдель­ности или комбинированно. Их выбор проистекает из конкретной цели доказательного рассуждения и постановки необходимых во­просов- Независимо от того, какой способ используется, коммента­рии содержат ряд типичных структурных элементов (основных час­тей комментария): сообщение о комментируемом событии и поста­новка задачи комментария; формулирование возникших в связи с этим событием вопросов; изложение комментирующих фактов и мыс­лей, деталей; выявление тезисов, отражающих отношение автора к ос­вещаемому событию, изложение их или в начале текста, или непо­средственно вслед за постановкой вопросов, относящихся к ком­ментируемому явлению.

Построение комментария вытекает из сущности жанра, и все его структурные элементы обусловливают один другой. Поэтому все они должны присутствовать в комментарии. Иначе он может ока­заться неудачным. Так, если в тексте отсутствует исходный (ком­ментируемый) факт, если он неизвестен аудитории, то постановка вопросов повисает в воздухе, и речь в лучшем случае может идти лишь о проявлении общей точки зрения по поводу неких, неизвест­ных аудитории событий. Это же происходит и тогда, когда коммен­татор начинает с факта, приведенного для привлечения внимания аудитории, но не являющегося фактом, подлежащим комментиро­ванию.

Ошибка в комментировании возникает и тогда, когда постанов­ка вопросов, связанных с комментируемым фактом, не проявлена в тесте. В этом случае аудитории не ясна проблема, которую обсуждает автор, или она узнает о ней слишком поздно. Поэтому следует сделать все возможное, чтобы текст содержал все структурные эле­менты, и тем самым включить аудиторию в активный мыслитель­ный процесс. Если же автор сам не понимает цели комментария, плана постановки вопросов, то может случиться, что он вообще не будет комментировать что-то, а будет просто сообщать определен­ные факты.

Особую роль играют качество поставленных вопросов, их актуаль­ность, проблемность, точность. Они влияют на качество аргументов, комментирующих мыслей, фактов. От качества комментирующих фактов, мыслей зависит возможность небанального, обоснованного вывода (хотя в коротком комментарии следствие может вытекать не­посредственно из исходных фактов). Как правило в полновесных ком­ментариях комментирующие мысли и факты необходимы для оценки исходных фактов и основания заключений.

Хороший комментарий должен иметь ясный вывод. Если он от­сутствует, тогда последовательность мысли автора может быть не улов­лена аудиторией. Целенаправленный, исходящий от комментария к аудитории импульс будет слабым. Конечно, это не значит, что вывод должен быть изложен в дидактичной форме. Он может как бы сам по себе вытекать из логики размышлений автора и взаимосвязи приве­денных им фактов, примеров, позволяющих аудитории (при соответ­ствующей подготовке) самостоятельно сказать последнее слово: “Вывод очевиден” или “Комментарии излишние”.

В рассмотрение технологии комментария включается и характе­ристика признаков его заголовков. Хороший заголовок коммента­рия, как и заголовок любого иного текста, сигнализирует о характе­ре публикации. Он находится в тесной связи с построением и спосо­бом комментария. Часто при этом речь идет о кратком оформлении вопроса; характерным представляется частое использование вопро­сительных предложений или тезисов (выводов). Иногда заголовок включает в себя главный аргумент, реже — интересную деталь- Он может также проявлять один из главных способов комментирова­ния, примененный автором, например, противопоставление. Со­держательно заголовок комментария отражает прежде всего собы­тие или связанную с ним ситуацию, процесс, тенденцию, задачи, пути их решения, оценку. Он может обозначать и взаимосвязи или отражать полемическую направленность комментария.

Итак, описанные основные положения подготовки коммента­рия обусловлены функционально, Они прямо вытекают их задач этого жанра, определяются внутренней его логикой, логикой за­ключенного в его основе доказательного рассуждения. Это предъяв­ляет высокие требования к логике мышления, логике действий комментатора. Принимая во внимание скорость, с которой должны готовиться комментарии, этот жанр требует от автора высокого самоконтроля, профессионального самосовершенствования.