Положение 4 страница

зрения, то дело обстоит следующим образом: по доверию общества (государства, политиков, бизнесменов, простых граждан) музеи (одна из социальных групп общества) собирает, хранит, изучает, публикует ценности ря общества (и - его наиболее активной части, использующей в музей в научных, информационных, образовательных, рекреационных и других целях, -публики). Эти общие черты, однако, не заслоняют особенностей, связанных с государственными решениями, национальным или традиционным укладом в определенных странах.

Глава 2. Смысловой и струк турный аспекты взаимодействий музея и

общества»

2.1. Смыслы музеи как отражение общественного понимания сущности и

структуры музея.

Сущность любого явления достаточно нелегко поддается пониманию. Представляется, что сущность может проявляться по-разному, конкретизиро­ваться в определенных смыслах в непосредственном соотнесении, со значени­ем слов или событий, предметной ситуацией, с состоянием и опытом пости­гающего её человека и общества. Сущность отношений музея и общества на­прямую связана с тем, что мы понимаем под словом "музей", как мы опреде­ляем его диахроническую направленность, т.е. миссию, предназначение, выяв­ляемую в целях и задачах музея на каждом конкретном этапе, и синхрониче­скую значимость, воплощенную в абстрактных функциях и конкретном функ­ционировании музея.

Поскольку современный музей в качестве значимого элемента общест­венного сознания является достаточно молодой институцией, рожденной во второй половине XIX века (до этого бывший фактором лишь индивидуально­го сознания и размышлений достаточно узкого круга образованной общест­венности), его осмысление также приходится на этот сравнительно небольшой исторический промежуток времени, хотя музей существовал и ранее и уже служил предметом философской, научной, художественной, исторической, политической и бытовой рефлексии. Каждая эпоха вкладывала свое содержа­ние в понятие "музей". Смысл понятия и явление, им обозначаемое, имели разную окраску в различные исторические периоды, в различных географиче­ских условиях, различных обществах. Однако фактором первостепенной важ­ности в рождении музея и в процессе его эволюции являлось общество и про­исходящие в нем перемены: изменения целей и идеалов, структуры и ее от­дельных компонентов (классов, сословий, социальных групп и т.п.), матери-

ального благосостояния и технического развития, потребностей и возможно­стей их реализации, изменения культуры общества в целом. Все социокуль­турные институты, к каковым принадлежит и музей, создавались в определен­ное время для решения каких либо потребностей общества и в дальнейшем трансформировались, следуя за новыми интересами и потребностями общест­ва, за развитием его культуры.

Практически в каждом труде, посвященном истории и теоретическим вопросам музейного дела, авторы обращаются к этимологии слова "музей", прослеживают его греческое происхождение, ведущее начало от "mouceion" - "храм муз", или, как поправляет Ф.И. Шмит, - "храм мус" (392, с. 7). Большин­ство считают, что современное значение слова несколько отдалилось от пер­воначального: как авторы конца XIX - так и конца XX века, например, Н.А. Покровский (1880), Н.М. Могилянский (1917), Г. Эдсон и Д. Дин (1994), Ж. Базен (1967) и др., и тот музей, "в современном значении слова - собрание древностей или редкостей⁸ ", - является продуктом "века истории" (Ж. Базен: 409, с. 193). В последнее время ученые все чаще обращаются к пониманию, восходящему к истокам, к "храму мус"" - покровительниц искусств и наук, склоняясь в сторону то первого, то второго слова этого определения, то есть понимая музей как сакральное место, храм, либо как центр искусств, науки и культуры. О том, что музей, подобно храму, помогает человеку каждый раз подтверждать свои убеждения, сравнивать свое мировосприятие с ценностями, принятыми в данным обществе, пишет Д. Камерон в статье "Музей: храм или форум" (126); в книге Э. Александера "Музеи в движении" (403) глава посвя­щена проблеме "Музей как культурный центр и социальный инструмент". Так или иначе к "мусическому" происхождению института обращаются С. Уейл, И. Мейер, И. Маккензи-Смит, М.Б. Гнедовский и др. (67, 68, 493, 543, 544). Некоторые исследователи, как, например, Г.И. Сергеева, идут дальше, и свя­зывают музей не только с девятью искусствами и их "мыслящими" (пер. с греч.

слова "муса") покровительницами, горными божествами, которым поклоня­лись и в честь которых устраивались празднества и культовые сооружения; музами, которые, "обитая на Геликоне, воспевали все поколения богов - Гею, Кроноса, Океан, Ночь, Гелиоса, самого Зевса и его потомков⁹ ". Они все больше ассоциируют музей с их матерью - богиней памяти Мнемозиной, ти-танидой, представительницей одного из первых поколений богов, персонифи­цировавшей неразрывную связь прошлого и настоящего, их единство и нераз­рывность. Именно благодаря Мнемосине музы наделялись свойством связы­вать прошлое и будущее (288). Сегодня достаточно сложно провести реконст­рукцию того отношения греков к Мусейонам, которое сложилось в классиче­ский период. Известно, что это были особые места, в которых отправлялся культ мус. Наиболее известными являлись Феспийское святилище на склоне г. Геликон, святилища в Дельфах, на Делосе, существовали они и в других мес­тах Эллады, "где любили искусство, там почитали и богинь, дарующих твор­ческое вдохновение" (392, с.8). Там сохранялись некоторые предметы, связан­ные с этим культом, раз в пять лет проводились общегреческие празднества, состязания лучших служителей муз, занимались историей и астрономией. Феспийские мусеи были широко известны по всей Греции, так же как и "Пифии" в честь Аполлона и привлекали огромное количество паломников со всех концов греческого мира" (392, с. 8). Храмы муз постепенно наполнялись дарами и подношениями, произведениями скульпторов и художников, и ста­новились хранилищами собраний художественных произведений, о чем писа­ли и античные авторы (описание феспийского мусейона встречается у Павса-ния) (288). Музей как место синкретичного существования различных наук к искусств, их взаимообогащения и связи, контакта с иной реальностью, "божественным даром" вдохновения и неразрывной семьей богов разных по колений, существующих одновременно, является привлекательной идеей для

' Музей // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб., 1890. - С. 112. ⁹ Там же

современников. "Если произведения искусства определяют нашу культуру они должны существовать не изолированно, в контексте; музей существует пс соглашению с обществом и получит подлинное доверие и признание общества как "Дом муз", - пишет И. Маккензи-Смит (483, с.85).

Несколько меняются акценты деятельности в самом известном Мусейоне античности в Александрии египетской, основанной Птолемеем 1 Сотером б 290 г. до н. э., получившем развитие при Птолемее II Филадельфе и просуще­ствовавшем до 1У в. н. э.¹⁰, который многие считают предшественником со­временных музеев. Александрийский Мусейон считается научным центром эллинистического периода¹¹, созданным правителем для развития науки, где "некоторое число людей жило, платя за доставляемые удобства научной дея тельностью", так же, как дело обстояло в Афинском мусейоне и Ликее; науч­ным учреждением, музеем, институцией, подобной Колледж де Франс в Па­риже, институтом продолжающегося обучения типа Академии Наук или Уни­верситета (409, с. 16). Во главе этого научного центра стоял жрец, назначае­мый правителем, всего в мусейоне жило до 50 человек: ученых, поэтов, фило­софов, таких как Зенодат, ученик Аристотеля Дмитрий Фалерийский, Калли-мах, Эратосфен, Евклид, Архимед, Аристофан, Аристарх. Доступ в мусейон зависел от воли царя. Там были и "капелла мус", зоологический и ботаниче­ский сады, астрономическая башня, анатомический кабинет, коллекции и библиотека, а также залы для совместных занятий, бесед, споров, аллеи для прогулок и философских размышлений. Это было элитное учреждение для из­бранных, и лишь позднее, при римских императорах, хотя римляне и ограни­чивали употребление слова "мусейон" до "места философских дискуссий" (478, с.7), становится более похожим на образовательный центр наподобие совре­менного университета, куда стремилась молодежь. Престиж Александрийско-

Музей Александрийский // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб., 1890. - С. 124-125. Там же.

го мусеума, по высказываниям современников, был довольно высок, члены его "пользовались уважением всех просвещенных людей того времени¹².

Концепция музея уже в античном мире изменилась, изменились и его отношения с обществом: от синкретичного храма наук, искусств и памяти, храма культуры, одного из храмов многочисленного пантеона богов, откры­того не только избранным - профессионалам, чьими покровителями были му­зы (певцы, поэты, актеры, историки, астрономы и т.п.), но и всем желающим приобщиться сфере "божественных искусств", - к специализированному науч­ному комплексу, выражавшему универсальный познавательный взгляд на мир (все то же окружение, которое желал иметь Френсис Бекон в 'Gesta Graiorum'), прототипу современной Академии наук, ознаменовавшему расчленение пер­воначального синтеза, и, в следствии этого, доступного не каждому. "Классические" ассоциация слова с Музами и философским размышлением, параллельно с отчетливой тенденцией собирать, хранить и выставлять только "высокое" искусство, лучшие и необычные, экзотические предметы, скорее чем репрезентативные коллекции предметов нашего наследия, оказали особое влияние на восприятие музеев публикой и их роль в обществе. Тем не менее, современный музей, в общей массе, не в всегда поддерживает классические традиции, скорее являясь отражением врожденных человеческих потребно­стей, любознательности, восприимчивости, стремления упорядочить окру­жающую действительность, пытаясь отвечать на текущие социальные запро­сы.

Идея универсального знания, получившая объёмное воплощение в соз­дании энциклопедий XVIII (Д' Аламбера и Дидро, Э. Чамберса), нашла отра­жение и в отношении к музеям, что выразилось в составе их коллекций и в от­дельных представлениях о музее. В 10 томе Энциклопедии Д. Дидро дает ха­рактеристику слову "музей", ссылаясь на пример Музея в Александрии, одна­ко указывает, что "с тех пор слово получило более широкое значение и сего-

'² Там же, с. 125.

дня его применяют ко всем местам, где собраны вещи, имеющие отношения к искусствам и музам» (438; 492, с. 893-894). Конкретизирует понимание музея философ по отношению к организации подобной институции в Лувре, пред­лагая схему создания там национального музея по образцу эллинистического Музейона, как материализованной энциклопедии наук и искусств, доступной для ознакомления в целях просвещения. Он считает необходимым сделать ча­стные коллекции публичными, доступными, вынести произведения искусства из "хранилищ, мебельных складов, где никто их не видит" (475, с. 706), и до­полнить их в Лувре кабинетами естественной истории, представляющими "конспект целой природы", состоящими из предметов природы, "собранных в одном месте и видимых одним взглядом" (438, с. 489) и кабинетами медалей. Необходимым Дидро также считает размещение в обширном здании Лувра Академий наук и искусств, что, таким образом, превращает Лувр в центр со­средоточения наук и искусств, необходимый атрибут просвещенного общест­ва.

Просветительская концепция музея долгое время имела влияние на пере­довые умы XVIII-XIX веков. Однако под влиянием буржуазных преобразова­ний в обществе и воздействием идей философии позитивизма она претерпела значительные изменения и ко II половине XIX века - началу XX века уступила место идеологии "служения обществу" (См. Гл.1), хотя споры о музее и его сущности начала XX века, были достаточно оживленными, и дихотомия зна­чения музея как научного-культурного учреждения сохранилась в некоторых исследованиях по сей день.

В нашей стране во II половине XIX века музеи по большей части опре­делялись как "разные собрания естественных и искусственных произведений" двух типов: "специальные ученые кабинеты", представляющие все средства для изучений науки", и "доступные для лиц всех сословий... собрания с чисто практической целью - познакомить массу народа, шутя и наглядно, в свобод­ное для него время, с предметами науки, представленными в простой форме",

і и потому "доступными малоразвитому человеку" (377, с. 2). Н.А. Покровский ' в 1880 году определяет музей как "собрание древностей или предметов естест-! венных наук, систематически расположенных" (280, с.2), а энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона в 1890 г. - как "собрание древностей или редкостей"¹³. В 1917 году музей все еще предстает как "хранилище произ­ведений искусства, редкостей, древностей" (202, с. 303). Даже на предвари­тельном съезде по устройству Первого Всероссийского съезда деятелей музеев в 1912г. термины древлехранилище, хранилище и музей являются взаимозаме­няемыми, особенно по отношению к музеям церковной археологии, и общей целью музеев ставится "собирать и хранить для общественной пользы и про­свещения те или другие предметы, а главное - древности" (288, с. 3).

Выделяя основное назначение музеев как хранение ценных предметов (редких, древних, произведений искусства), музейные работники конца XIX -н. XX в. также ставили перед музеем задачи их научной обработки (301, с. 186). В 1880 г. Н.А. Покровский в статье "Об образовательном значении му­зея" наметил обширную программу деятельности музея, определил его значе­ние как места сбора, составления, сохранения коллекций, места "сбора ученых сил" города и губернии в целях "обоюдной пользы" (предоставление музеем помещения для заседаний обществ и их имущества, возможности пользоваться материалами коллекций и библиотекой для изучения взамен на использование результатов исследований в деятельности музея), проведения различных съез­дов и заседаний, публичных чтений и лекций, временных выставок. Энтузиаст музейного дела охарактеризовал музей как "источник знания" (возможность получения различных справок и сведений в музее), "наглядную шкалу", обра­зовательное заведение, "лабораторию открытий и знания", "открытие, отдых, празднику будничной жизни для всех" (280, с. 36-58). Почти в то же время в Америке секретарь Смитсониановского института Джордж Браун Гуд осмыс­ляет двойное призвание музея как института "для сохранения тех предметов,

¹³Музей // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - СПб., 1890. - С. 112.

которые наилучшим образом характеризуют феномены природы и произведе­ния человека, и использования их в целях повышения знания и культуры, и просвещения людей" (473, с.2). Эта традиция понимания музея как специфиче­ского института на службе общества, служащего "повышению и распростра­нению знания среди людей", глубоко укоренена в культуре Северной Амери­ки. Там музеи изначально возникали как корпоративные институты, из кол­лекций различных обществ, а не в результате обобществления частных кол­лекций, как это было с большинством публичных музеев Европы. Это поло­жение и было зафиксировано и в Акте Парламента США о Смитсонианов-ском институте (437, с.4), и в сохранении до наших дней напоминающих о ге­незисе названий некоторых музеев, таких как "Смитониановский институт" или "Чикагское историческое общество" (574. - 1995, № 7, с.3-11) и др.

На рубеже Х1Х-ХХ веков, в период "границы времен", который практи­чески всегда отмечается особой эсхатологической атмосферой, подведением итогов и размышлениями о будущем, появляется и специфическое учение о музее, в котором дается уже не инструментальная трактовка музея, а целост­ное осмысление музея. В философской концепции "всеединства» Н.Ф. Федо­рова музею отведено особое место. Истинный музей - не хранилище, не эн­циклопедия, не выставка как "собрание бесцельного труда" (362, с. 469). Он мыслится как объединение различных музеев в "Храм премудрости", "христианский храм языческих муз", в котором "будет выражаться объедине­ние светского и духовного, научного и религиозного, классического и реаль­ного в христианском, потому что христианство не сторона, не партия, оно са­мо объединение" (361, с. 326). Именно музей выражает в наибольшей мере важнейшую идею христианства - идею вечной жизни, отражает потребность человеческой природы в сохранении, в которой выражается подсознательная потребность продлиться: продлиться в вещах и в памяти. Музею отводится колоссальная роль: объединения всех интеллектуальных, духовных и физиче­ских усилий всех поколений в борьбе против смерти, которая становится по

настоящему необратимой только с утратой памяти о человеке. Память оста­ется до тех пор, пока живы вещи, оставленные человеком, несущие след лич­ности на создателя и владельца, которые могут, в отличие от недолгой памяти отдельного человека, и через века и страны служить напоминанием, а с разви­тием знаний о мире, - и необходимым элементом физического воскрешения, так как, "воссоздавая других, мы воссоздаем себя" (361, с. 329). "Вся опредме-ченная деятельность человечества есть уже реальный или потенциальный экс­понат такого музея, -пишет исследователь творчества Н.Ф. Федорова Г.С. Семенова. - Под определенным углом зрения весь мир выглядит гигантским, все пополняемым музеем" (334, с. 45).

Как пишет современный культуролог К.Г. Исупов; "Замысел Федорова был вполне демиургический: осуществить онтологическую реформу Вселенное изгнать из нее смерть и тем устранить главный ущерб бытия" (115, с. 39). Объ­единение в музее всех общественных сил для осуществления такой громадной цели должно было иметь "народновоспитательное" значение для преодоления социальных разногласий и формирования "братского состояния" общества, "внесения стройности в общество". "Создание такого народновоспитательно-го храма есть превращение промышленной, художественной и научной (хаотической) розни в одно общее отеческое, прародительское дело, есть вос­соединение объединенной таким образом интеллигенции с земледельческим трудом" (362, с.326). Сам музей выступает как памятник, место поминовения и исследования, "есть лишь разнообразная иллюстрация к книге... восстановле­ния авторов, их жизни всеми средствами наук и искусств" (361, с. 446). Основ­ная его миссия - быть посредником, средством связи различных поколений и структур общества, местом синтеза, специфическим окружением для осущест­вления священного действа воскрешения, "общего дела".

Во взглядах отечественных деятелей музейного дела на музей многое меняют события 1917 года и последующая политика Советского правительст­ва в области культуры и социальной сфере. Взгляд на музей начала XX в. как

преимущественно "хранителя и стража научных ценностей" (202, с 306) меня­ется под влиянием новых перспектив и нового мышления, избавления от прежних монархических, идеологических и профессиональных шор, высвобо­ждения инициативы масс под влиянием новых задач - задач культурного строительства, и конечно, благодаря энтузиастам музейного дела. С начала 1920-х гг. и политика правительства, и желание переустройства страны со сто­роны всего населения: крестьян и рабочих, интеллигенции и членов различ­ных кооперативных союзов, вызвали к жизни новое понимание музея и осоз­нание его глубокой и неискоренимой связи с общественной жизнью, с куль­турным развитием страны. Музеологическая ситуация 1920-х гг. способство­вала не только появлению множества новых музеев и новых типов музеев, но и выработке почти всех применяемых сегодня или открытых заново в послед­ние годы методов, приемов и форм работы с посетителем, актуальных ныне взглядов на взаимодействия музея и общества, разработке и осуществлению на практике широкомасштабной программы контактов со всеми структурами общества. Смысл музея обогатился и наполнился всеобъемлющим звучанием. Неизмеримо расширились цели и задачи (53, с. 10-11; 19-20; 354, т. 1: 11 и да­лее), обозначающие пути развития музея. Подверглись тщательному рассмот­рению функции музея, на основе которых и была возможна развернутая экс­пансия музея в окружающий мир в виде множества различных видов деятель­ности. В 1920-х гг. дуальное основание музея (музей как научное и просвети­тельное учреждение), фиксируется в энциклопедии как выражении общепри­нятой (или более распространенной) точки зрения на окружающую действи­тельность. В статье Энциклопедического словаря Русского библиографиче­ского института Гранат 1927 г. основными задачами музея определяются на­учное собирательство, хранение, размещение, изучение материала и "всестороннее облегчение использования в целях научного изучения и самого широкого общественного просвещения путем экспозиции и издания описаний, исследований, путеводителей, руководств к работе и осмотру, путем устрой-

ства лекций и организации экскурсий" ¹⁴ (305, с. 13). При таком многообразии сложных задач музей уже не может быть частной институцией и должен яв­ляться либо государственным, либо общественным институтом, к чему ранее призывали некоторые музейные деятели на Предварительном съезде в 1912 г. и позднее (Н. Могилянский: 202, с.316, 319). Повсеместно поднимается идея "живого музея", музея как центра напряженной жизни, "живой лаборатории проявления творчества человека" (Л. Тройницкий: 353), "вынесения музея в жизнь и внесения жизни в музей... всестороннее жизненное усвоение человече­ского творчества" (П. Флоренский: 369, с. 69), музея, чутко реагирующего на глубочайшие научные и художественные запросы человека, и его противопос­тавление застывшему хранилищу научных и художественных ценностей; осо­бенно часто встречаются подобные мысли по отношению к музеям местного края (А.А. Бакушинский, Н.М. Могилянский, Н.И. Романов, Н.В. Марков, М.Я. Феноменов и др.). Как проявление жизни музея понимается и постоян­ный его рост, рост коллекций, и разнообразная деятельность музейных работ­ников, и творчество масс на базе музея, вовлечение местного населения в со­бирательскую и исследовательскую работу по изучению края. Музей осознает­ся как культурный центр, институт внешкольного образования, место обще­ния и самодеятельного творчества, живой трансляции традиций (280, с. 25; 27).

В 1930-х гг. в обстановке усиленной идеологизации общества, когда все институты воспринимались партией как рупоры определенной политики, му­зей также был чрезмерно политизирован и служил инструментом сталинской идеологии. Основной задачей музея на 1 Всероссийском музейном съезде было провозглашено "популярное изложение принципов диалектики на музейном языке" (354, т.1, с.37), "музейное оформление классовых диалектико-материалистических установок на самое содержание этих экспозиций, выяв-

^мТарасов. Музеи // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. - М., 1927.-С. 107

ление классового лица науки" (354, т.1, с.47). Музей приобрел статус научно-исследовательского и политико-просветительного учреждения, "дающего по­каз в вещах, документах и художественных отображениях исторического про­цесса, развития природы и человеческого общества" (53, с. 19). В его задачах были иллюстрация положений классиков марксизма-ленинизма, разъяснение политических задач, "генеральной линии партии", мобилизация на выполне­ние директив партия и правительства по вопросам социалистического строи­тельства (53, с. 4). Широко распространились представления о музее как о по­литико-просветительном комбинате - идеологическом центре, выполняющем разнообразную деятельность по реализации поставленных партией и прави­тельством задач (170, №1, с. 5). Музей превратился одновременно в святилище и трибуну определенной идеи, единого взгляда на мир, выражаемого правя­щей партией, мощное идеолого-воспитательное средство, когда все музеи всех профилей по всей стране строились по сходному плану и представляли строй­ную систему взглядов на мир, на все области природы и социальной жизни в духе диалектического материализма. Подобные взгляды на музей с теми или иными вариациями мы можем встретить почти до середины 1980-х гг., когда музей служил инструментом реализации основных задач, поставленных про­граммой КПСС в области идеологии и воспитания народа (49, с. 5), призван был участвовать в "коммунистическом воспитании трудящихся на славных революционных и трудовых традициях" (253). Из трех направлений работы музея: научного изучения истории и края; собирательской работы по опреде­ленному плану; политико-просветительной и идейно-воспитательной, послед­нее признавалось важнейшим, его задачами ставились: а) коммунистическое воспитание; б) пропаганда памятников материальной и духовной культуры, традиций народа; в) просвещение и воспитание строителей нового общества (121, с. 21-23). В Постановлении ЦК КПСС 1982 г. "Об улучшении идейно воспитательной работы музеев" музей признавался важным средством в арсе­нале идеологической работы, "действенным центром воспитания", и должен

был представлять самое лучшее, наглядные достижения страны Советов, тем самым прославляя партию как руководителя преобразований во всех сферах жизни России с 1917 г.

Однако уже в 1960-е гг. появляются и несколько иные концепции смыс­ла музея, что напрямую связано с изменением социокультурной ситуации в стране, вызванной хрущевской оттепелью, назреванием и постепенным осоз­нанием необходимости пересмотра положения музея в культуре. Этому содей­ствовало также вступление в 1957 г. советских музейных организаций в ИКОМ, в результате чего стали возможны непосредственные контакты круп­нейших музеев с музеями социалистических стран, появилась возможность обмена выставками, посещения зарубежных музеев, ознакомления с зарубеж­ным опытом, некоторых заимствований без обязательной идеологической проработки и цензуры. В своем докладе на Конференции Комитета по воспи­тательной и просветительной работе музеев ИКОМ, проходившей в СССР в мае 1966 года, А.З. Крейн подчеркнул, что связь с общественностью является важнейшей проблемой советского музея, неотделимой от утверждения его об­разовательно-воспитательной роли. Главной идеей, главным "пафосом", "сверхзадачей" любого музея была названа "обращенность музея к современ­ным и будущим поколениям, цели образовательные и воспитательные, вруче­ние истории молодежи" (147, с.6), сопричастность установлению "связи вре­мен", то есть трансляционная миссия музея. Условием налаживания диахро­нической преемственности является одновременное активное участие в жизни, "рассчитанное на привлечение широкого круга общественности". Вновь под­нимается знамя концепции общественного служения по отношению к музей­ной профессии: "лишь энтузиазм общественного служения может вызвать от­ветный энтузиазм общественности" (147, с. 6). Музей выступает как центр общественных интересов, активно участвуя в современной жизни, проводя конференции, концерты, вечера, выходя за рамки узко музейной проблемати­ки, "понятие его расширяется и музеи превращаются в общественные центры"

(147, с. 8). Доклад А.З. Крейна в целом отражает общий настрой этой конфе­ренции, посвященной роли музея в образовании и культуре, и звучит в унисон с докладами зарубежных участников: И. Грана "Являются ли музеи учрежде­ниями для публики", Т.М. Фолдс "Роль музея в жизни школьников и взрос­лых" (США), Ж. Фавьер "Музей и культурно-просветительная работа" (Франция), Е. Банах "Музей как культурный центр" (Польша) и др.

Схожие мысли мы видим в обзоре Н.В. Минц "Экспозиционные приемы и новые технические средства, применяемые в зарубежных музеях гуманитар­ного профиля" 1968г. (198). Автор отмечают новый взгляд на музей в зару­бежной литературе по сравнению с 1950-ми годами. Музеи - это не просто "культурные учреждения, призванные главным образом собирать, хранить и экспонировать памятники материальной и духовной истории страны", их "следует превратить в культурные центры, проводящие разнообразную работу по широкой программе культурного обслуживания, воспитания и развлечения посетителей" (198, с.3-4), имеющие все возможности активно участвовать в со­временной жизни. Ссылаясь на мнение крупнейших музееведческих организа­ций Европы и США, Н.В. Минц пишет, что "все музеи могут и должны быть использованы как средство воспитания и просвещения широких слоев народа" (198, с.5). Практически те же взгляды выражают и сами американские музей­ные деятели, в том числе участники конференции "Музей и образование", проведенной в 1966 г. в Университете Вермонт в Барлингтоне Симтсоновским институтом. Музей с 1960-х гг. является местом неформального и формально­го образования, постижения окружающего мира для посетителей всех возрас­тов и уровней подготовки, центром "живого" образования (523, с. 1-8), радо­стного познания мира (523, с. 156). Некоторые исследователи заглядывают не­сколько глубже, вглядываясь в смысл существования музея для индивидуаль­ного сознания. О потенциальной возможности музея "помочь индивидам в приобретении восприятия порядка в озадачивающем, цветущем беспорядке окружения, природного и созданного человеком", путем идентификации себя