М Л. 1951 С 190

Крестьяне на таких землях непосредственно подчинились княлю

Лой. т е крестьяне, на ней живущие и ею пользующиеся (в лру

Цовыми и частиофеодальными, — самостоятельный внд феодаль

Тогда в данном ключе рассуждений черные земли, наряду с лвор

Торых были черные земли Такова понятийная посылка ученого

Сдоаиа, иерархична, а потому имеет разновидности, одной из ко

Дарства Феодальная земельная собственность — монополька, со

Нографии Л В Черепннна об образовании единого Русского госу

Мянутой и других статьях этою времени, нашли воплощение в мо

Зависимость от частных феодалов, церковных и смтских

Земель, которые обрабатывали тяглые крестьяне, не попавшие и

Г, говорил о существовании черных, т е государственных.

Гих фактах продажи, обмена, завещания крестьянами их земель

монастырю� Л. В. Черепнин в статье, впервые опубли копанной в

«Черные крестьяне эксплуатировались непосредственно государ

стпом, платили дань и иес,іи ряд натуральных понннностей в

пользу князя Взгляды на черные зем.іи, высказанные в у по

ной собственности «Черная земля является великокняжеской тяг

гом месте — черные земли "находятся в пользовании крестьяне

ких общин, �жсплуатируемых непосредственно государством") не

сут пиило по разверстке общинных властей, вместе с волостью

или станом № ІНа «черная тяглая, великокияжескан, государствен

ная зем,ія»> противопоставлялась земле боярской и церковной

как верховному собствениику земли��.

� л И, Игторш іг*и»гіла,ѵтііі Бс�ммріісии крш XV ХѴ|

� Чгрпним Л В Осюінкк ігалы р&шіти фнииьнЫі глАгтнмрнхіи мі РѴсн (л<>

XVII ■) //Чгр€пша* 8 Вопросы нгтолгілогіім неторн·ж косо ікхлсД(>ыніія

М.І9И1 С не. гм ги*г ом мг Иі кторнн русгкот

XV і //Локлѵы н сопЛокит Нястмтуп кторян АН СССР Выи 3.4.19�4

он ж* Актпімк іитгріш кш мгточммя оо нстрнк русского кршиіківл

XV ■ // Мроблсиы мгтичннкоФсдпип 19� Т 4

� Чгрпгшт Л В ОАршнииг І*у<ткпіо ііе«тр«лм0«міккѵ пкумрсіы ■ XIV

XV ■*,М.1960 С 1№-1ЯЗ

74

Глат 2

отношения е черноеошнои деревне

Л. В. Данилова, яросдедив яо докуменггам Обокеж&я в Подая¬

нья ХІѴ-ХѴ вз, ·суідеп�вайяе поземедьной кр�ьякской <�щвны-

водостй, прйзшіа к убеждению! что фактическое право собсгвенаос»

ти на чердосошные зшли чйрасчленялось ш-жщ общкйой кж кал-

лектнеом и отдельными обитшш�шь' яри юрвдичвдкбй аерховнйй

собсівейвесш государства на. зги эемліс�. Н. Н. Покровский 8 сво¬

ей каидидатекой диес«р-та«ин, закошершой э 1556 г. й находившей-

сй с ігех пор до ее выхода в 1973 г, в иауадом іС�ороі», спешадько

нроаналкзйровал актоше адточкикк� касйющиеед че�шсошното

землевладения в ІДеіггре и Сервере Шодвинье) России XIV —

начала XVI в, Ои к&алифицировал черные земли как

чсобстванность феожалѣиого тсударсі�эа і лнце кшзЯг вож'лавляв-

шего феодальную иерархию в данном іскяжестве». а с ях присоеди¬

нением к Мост — как феодальную сдаботаеиность вйѵійшго кймж,

Ученый ироследкд разкуіо расирестфанеииость черного Зівмдевла-

де«ші в Центре и Подвнкье, раскрыл его сущность, заключавшуюся

в сочетании обвдйшого и частного владения» проаеяя через всю ра¬

боту ммслй о фшдалѣном государстве —' собсткекник® всех чернійх

земе.чь��.

На вопросе о сушностк черного крестьянского землеаладеиия

специально остановился А. Л- Горский в своей монографии

1960 г, об экономическом; положении крестьян Северо-Восточной

Руси. Он изучал черных крестьян как категорию, прибавочный

труд которой присваивал собственник земли — класс феодалов в

целом. Ученый показал, что собственником черной земли было

4феодальное государство в лице великокняжеской власти (а до

ликвидации самостоятельности удельных княжеств» лице соот-

бегствуюадих удел&ных кияэей) как представителя класса феода¬

лов для осуществления их классового господствам, это во-первых;

а «общиаа в Северо-Восточной Руск ХІѴ-ХѴвв., даже черная

обашяа, как правило, уже ке является собственником земли» —

во-вторых�®. Черные крестьяне не были собствешшками обраба¬

тываемой ими земли, так же как и владельческие, и в тон прин¬

ципиальное единство всех разрядов крестьян, составлявших фео¬

дально зависимый класс.

Дашкова Л. В. Очерки по история зенлеаладеяия н хозяйст»» ш Новгородской

М,>*м «ХіѴ-ХѴ ·«М..1955. С. 364.

� Покро9спій И. Я. Аківвь№ жточиикя т «стоили чврноооаіного эемлевдда?инх

в России XIV — начала ХѴГ в. Ноаоснбирен, 1973 С 93. 180-186. 222-223,

Горский Л, Д. Оч«р«к зкоиомического По.чож«<кя *рестия» Сеасро-Восточной

Рум XIV-XV в». N1,1960. С ЯЗ-И4, 120-121, 139. 15»-162

С выходом в 1$й2 г. рецензии И. И. Смирнова иа книгу

Л, 8. Черепмша «Образование Русского централизованного госу¬

дарствам�' полемика по поводу черносошного землевладения при¬

обрела дискуссиояяоеть. Одабешо живо и даже остро проблема

обсуждалась в бО-70-е гг., когда выявились три точки зрения на

«ее. Дебаты «елись» связи с разработкой двух крупных тем. Во-

первых, развитием феодальной земельной собствеиности (а конк¬

ретнее, того направления ее эволюции, когорое выражалось ъ по-

глощении перимх земель частными феодалами), о чем говорилось

выше. Во'вторых. в связи с вызреванием раннебуржуазиых отно¬

шений с XVI 8. Иаложение этих точек зрения неоднократно при¬

водилось й литературе, и потому ограничусь суммарной их харак¬

теристикой.

Мооижские ученые Л. В. Ч€р«пнин, А. Д. Горский, С М, Каш¬

танов, Н. Н. Покровский. А. М. Сахаров, В. Л. Яиин и др. считали

черносошное землевладение одним из проявлений, видов феодаль¬

ной аемельвой со&твеннойти� когда черносощкый крестьянин —

владелец и яользоштель своей земли (с. іфатом рашоряз«жнйя еш)

при верхшйой собствеиност великого ішяая (государя). Леншгград-

ские ученые И. И. О«фноа, Г. Е, Кочии, Н. Е, Носов» А И, Ко-

паиев, Ю, Г, Алекевдв и др. пряяержишлмсь точки �кия ма черно-

сошных крестьян ~~ ншриаилегированных собсгвенаиков своих уча¬

стков земли <так как шш етободио расйоражалиеь ими) при «©·

мииальной власти великого князя (государя). Феодальную соб-

стаеиность они связывали с развитием крупных вотчивно-

сеньориальных форм. Третье воззрение принадлежит А. Л. Ша¬

пиро, И, Я. Фрояйшу и др.� гсо нему черчооощное зешгеададеиие —

рашегшдавая собстаеииосгь государсгаа в лице «�ликоішяжедкой

(государшйй) ияаетй и крвспьшской обшийы.

Нужно оказать, что ученые каждой из сторон, будучи едино¬

мышленниками й принципиальной оценке природы черной волос¬

ти, предлагает разные трактовки отдельных сторон этого сложно¬

го вопроса.

Работа Л. В. Череяннна ♦Русь Спорные волросы истории

феодальйой земельной собстйенмикти в ІХ-ХѴ вв> подвела неко¬

торый итог полемике. Ученый основательно аргументировал свою

позицию, с большой четкостью «прописав»- те сюжетные линии

исторического полотна, которые ранее были лишь намечены или

іі«достато*іно проработаны. Сосредоточившись на первоочередном,

Смирно* И. И. Э*нтн 0 ф«дая>н<Л Руся Х1Ѵ-ХѴ ■«// ИССР, ІШ. Ы> 2. 3

76