Этапы развития музееведения и современное состояние исследований

• 4

Рассмотрение статуса музея в современной культуре служит не только узкоспециальным целям музееведения (истории и теории музейного дела). Создание целостной концепции музея, основанной на философско-культурологической теории, позволяет осмыслить феномен музея во всей полноте его характеристик и тенденций его развития, предоставляя богатый теоретический и практический материал музееведению и иным гуманитарным наукам, а также дает метод комплексного изучения сложного феномена культуры в изменяющихся социальных и экономических условиях. Исследование концептуальных основ музееведения в рамках философии культуры отвечает потребности практиков современного музейного дела осознать истоки, пути и перспективы развития сети музеев. Философско-культурологический подход к сути вопроса представляется самым перспективным, так как он не ограничен рамками отдельных дисциплин, ведь феномен музея, многоплановый и многофункциональный, требует междисциплинарного исследования.

В современном теоретическом и практическом музееведении существует потребность выработать целостную концепцию музея, способную связать воедино все функции музея, объяснить различные аспекты музейной деятельности в их взаимосвязи с общими направлениями культурных изменений. На основе такой концепции можно проследить тенденции развития музея в ту или иную эпоху и дать рекомендации для поиска новых форм музейной работы. Так, появляются новые концепции, общая интенция которых заключена в универсализации (расширении сфер деятельности музея и тематики экспозиций, усилении. связей с общественностью), отказе от акцента только на научно-исследовательской, культурно-просветительной или образовательно-воспитательной деятельности музея.

Данное исследование предлагает рассматривать музей как специфический инструмент культурного взаимодействия, не ограниченный одной или несколькими определенными функциями, а в каждый данный конкретный момент активизирующий ту или иную из сторон своей деятельности в зависимости от изменяющихся требований культуры. Такой подход не может быть осуществлен внутри музееведческой проблематики, он требует рассмотрения в рамках философии культуры.

Методы данного диссертационного исследования - это целый комплекс методов, применяемых философией культуры для системного исследования явлений культуры: герменевтический, коммуникативный, семиотический, социокультурный, функциональный. Работа изначально ориентирована на междисциплинарный, подход, что обусловлено как сложностью и многоплановостью объекта исследования, так и поставленными задачами философско-культурологического рассмотрения статуса музея как одного из важных институтов современной культуры.

Основной целью настоящего диссертационного исследования является философско-культурологический анализ специфики статуса современных музеев и актуальных тенденций их развития. • Достижение данной цели определяет следующие конкретные задачи:

1. Исследование статуса современного музея как культурного феномена, специфика которого заключена в сборе, хранении, трансляции и экспонировании подлинных предметов, наделенных гносеологической, онтологической и аксиологической значимостью.

2. Изучение музея как объекта и субъекта культуры XX в., отражающего культурные тенденции и одновременно оказывающего значительное воздействие на культуру.

3. Анализ положения музея в аспекте его взаимодействия с иными социокультурными институтами, прежде всего потестарными (властными) и экономическими.

4. Исследование особенностей современного музейного пространства, его границ и типов структурирования музейной экспозиции в связи с рассмотрением музея как коммуникативной системы.

Научная новизна исследования заключена в следующем:

1. Показаны тенденции расширения дефиниции современного музея и дано определение данному социокультурному институту как актуальной социально востребованной формы сохранения и трансляции историко-культурных смыслов, заключенных в подлинных предметах.

2. Применен метод философской герменевтики для исследования музея как культурнбго феномена.

6 *

3. Показано, как тенденции развития западной культуры (коммерциализация и виртуализация культуры, унификация информационной среды, идеологическая ангажированность культурных институтов, сложность социализации и инкультурации в чуждой среде, репрессивность культурных механизмов и пр.) проявляются в деятельности современных музеев.

4. Выявлено, что экономические аспекты музейной деятельности являются результатом пересечения различных плоскостей жизни общества: предпринимательской деятельности и социального заказа, государственной политики и собственной логики развития музейной сети.

5. Выявлен гипертекстуальный (нелинейный) характер пространства современного музея и показана вариативность характера экспозиции (директивная заданность или свобода в выборе маршрута ознакомления с экспонатами) в связи с функциональной направленностью музея.

6. Показаны тенденции расширения пространственно-временных границ современных музеев.

На защиту выносятся следующие тезисы:

1. Повышение статуса современных музеев связано с тем, что они заимствуют многие функции иных социокультурных институтов и, таким образом, на протяжении XX в. музеи становятся все более значимыми механизмами трансляции культурной информации.

'.. 2. Как высшая инстанция (критерий оценок, эталон) музей оказывается «зеркалом культуры», позволяющим лучше понять современные тенденции и перспективы развития западной культуры в ее целостности.

3. Экономические и политические реалии оказывают на развитие современных музеев все возрастающее влияние, не меньшее, чем общественное мнение и внутренняя логика развития музея как одного из социокультурных институтов.

4. Для музеев второй половины XX - начала XXI вв. характерно стремление к гипертекстуальному (нелинейному) построению экспозиции.

5. В XX в. заметной тенденцией развития музеев является их экспансия вбвне^ расширение их пространственно-временных границ.

Результаты диссертационного исследования способствуют развитию философско-культурологического изучения закономерностей функционирования институтов культуры, позволяют с новой точки зрения взглянуть на феномен музея как на один из характерных признаков современной западной культуры. Выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке научных концепций музея как социокультурного института, в прикладных музееведческих дисциплинах, прежде всего по истории развития музеев и музейного дела, в целом комплексе культурологических и философских дисциплин, таких, как история, социология и теория культуры, философская антропология, эстетика и социальная философия, а также при подготовке спецкурсов по этим дисциплинам.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях на следующих научных конференциях: «Христианская культура на пороге третьего тысячелетия» (12-14. июня 2000 г., С.-Петербург), «Философия XX века: школы и концепции», секция молодых ученых «Философия и жизнь» (21 ноября 2000 г. и 16-17 ноября 2001 г., С.-Петербург), научно-методическая конференция «Формирование дисциплинарного пространства культурологии» (16 января 2001 г., С.-Петербург), международный научный форум «Ритуальное пространство культуры» (26 февраля- 7 марта 2001г., С.-Петербург), секция молодых.ученых круглого стола «Человек. Природа. Общество» (23 ноября 2001 г., С.-Петербург), научный форум «Игровое пространство культуры» (16-19 апреля 2002 г., С.-Петербург), научный форум «Культурное пространство путешествий» (8-Ю апреля 2003 г., С.-Петербург), международный научный форум «Феномен удовольствия в культуре» (6-9 апреля 2004 г., С.-Петербург).

Содержание диссертации нашло отражение в 8 научных публикациях общим объемом 1,7 п.л.

Глава 1 Аналитика музея

В рамках данного исследования под аналитикой понимается подробный фундированный обзор основных музееведческих концепций и культурологических подходов к определению специфики музея как социокультурного феномена, а также обоснование предлагаемого междисциплинарного подхода к изучению статуса современных музеев. Анализ частных музееведческих концепций позволяет выделить теории, продуктивные для решения тех или иных конкретных вопросов музейной практики. В частности, выводы структурно-функциональных подходов служат пониманию того, что социальные потребности обуславливают определенные культурные функции музеев, а также способы взаимосвязи музеев различного профиля с иными институтами культуры.

В данной главе анализируется тенденция расширения дефиниции современного музея и определяется отличие традиционных и виртуальных музеев. Музей рассматривается диссертантом как социально востребованная форма сохранения, изучения и трансляции историко-культурных смыслов, заключенных в подлинных предметах. Именно опора на предметные носители информации (музейные экспонаты, наделенные гносеологической, онтологической и аксиологической значимостью) является сущностной характеристикой музея. Исследование культурного статуса музейных экспонатов и изменения этого статуса с течением времени является органичной частью анализа динамики положения современных музеев.

Начиная с XIX в. происходило постепенное выделение исследований музея в самостоятельную дисциплину. Появилась новая наука- музееведение. Связано это было с целым комплексом различных процессов в европейской культуре начала и середины позапрошлого века: с освобождением европейских стран от власти наполеоновской империи, ростом национального самосознания, появлением национальных государств,' которые активно способствовали развитию крупных центральных, а также региональных музеев. Осмысление

накопленной к тому моменту практики музейного дела привело к зарождению музееведения как науки. Постепенно в западноевропейской научной литературе утвердился термин «музеология» для обозначения новой области исследований¹.

Особенно бурное развитие теоретического и практического музееведения произошло на рубеже XIX-XX вв. Именно в этот период в Западной Европе возникло множество новых музеев, активно обсуждались цели и задачи музейной деятельности, разнообразные стороны бытия существующих музеев и проекты идеальных музеев будущего, а также стали выходить в свет специализированные музееведческие издания (например, Museum's Journal на английском языке и Museumskunde по-немецки). Предметом изучения новой научной дисциплины музееведения-музеологии стал музей как историко-культурное явление.

На протяжении прошедших двух веков музей служил объектом рефлексии представителей различных сфер гуманитарного знания. Специфику музейного пространства и времени, музейного отношения к действительности в контексте общекультурных проблем рассматривали многие мыслители XIX-XX вв.: А.-К. Картмер де Кэнси, П. Валери, Г.-В.-Ф. Гегель, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, Т. Адорно, В. Беньямин, М. Хайдеггер, М. Мерло-Понти, А. Мальро и др.

Кроме теоретического и прикладного музееведения различные аспекты музейной деятельности изучали специалисты таких гуманитарных дисциплин, как эстетика и искусствоведение, история и педагогика, социология и психология, история и теория дизайна и архитектуры. Предметом рассмотрения становились различные сферы бытия музея: характер и структура экспозиции, проблемы формирования и изучения фондов, экскурсионная и лекционная деятельность, принципы реставрации, музейное здание как особый тип общественного сооружения, взаимодействие музея с другими культурными институтами, а также иные аспекты.

• Подобный широкий интерес к довольно узкой, на первый взгляд, и четко ограниченной сфере культуры объясняется изменившейся по сравнению с традиционными музеями XIX- начала XX вв. ролью современных музеев,

¹ Можно отметить, что распространены также иные термины. В некоторых странах это «музеография», В немецком музееведении до середины XX в. часто употреблялся термин «Museumslehre» - учение о

расширением их функций. Параллельно происходило развитие музееведческой теории. Самым разработанным оказался институциональный, или структурно-функциональный, подход, на протяжении большей части прошедшего века остававшийся самым влиятельным. Рассматриваемый ниже функциональный метод анализа начал распространяться еще в XIX в. вместе с воззрением на музей как на особый культурный объект, целенаправленно конструируемый для максимально эффективного осуществления определенной функции, которая отвечает потребностям того или иного социального класса.

Историко-культурные предпосылки подобного понимания музея заключены в общекультурных и социальных условиях, сопровождавших появление этого нового социального института. Музей - это явление культуры Нового времени. Существовавшие до того коллекции не назывались музеями и не были ими по сути, ибо не были доступны для более-менее широких слоев населения, были во владении самых богатых и знатных людей, стремящихся к показу самих себя, к выделению своей собственной личности благодаря экспонируемым богатствам.

Музей в современном понимании, то есть как коллекция подлинных предметов и документов, а также вспомогательного материала, характеризующая определенную сферу действительности и открытая для более или менее широкого доступа публики, появляется только в XVIII в. после эпохи буржуазных революций². Открытые для посещения коллекции в этот период становятся подлинными музеями, то есть музеями классического вида, повсеместно распространенного до середины прошлого века и зачастую сохраняющегося до сих пор.

В России стараниями Петра I раньше, чем во всей Европе, появился первый публичный музей- петербургская ■ Кунсткамера, в 1719 г. официально и торжественно открытая в Кикиных палатах и доступная для различных слоев посетителей. В XVI-XVII вв. монархи Европы часто заводили при своих дворах коллекции раритетов. Особенностью подобных кунсткамер³ был приватный

музеях. Теперь в немецких исследованиях музеев употребляется общепринятое обозначение данной области исследований - «музеология» (Museologie).

² В 1753 г. в Англии был основан Британский музей как первое в Западной Европе открытое для публики
подобное учреждение. Коллекции Медичи уже в 1739 г. перешли во владение государства Тоскана,
ватиканские художественные собрания папа Клемент XIV в 1769 г. объявил собственностью
теократического государства и сделал их доступными для публики.

³ С немецкого: Kunstkammer - «кабинет редкостей», «кабинет искусств».

характер. В связи с этим можно отметить, что, с одной стороны, Петровская Кунсткамера вписывалась в европейскую традицию собирания редкостей, а с другой стороны, была для своего времени явлением уникальным. Ведь она не только была открыта" для широкой публики, но создавалась, согласно мысли Петра Великого, для просвещения населения России, а не для развлечения (восхищения и удивления) придворных и знатных приезжих иностранцев.

Наибольший вклад в появление музея в его классическом виде внесла Великая французская революция. Музей в здании Лувра был открыт для всех посетителей в 1793 г. В течение последующих лет французские музеи были включены в систему государственной организации, шло обсуждение их функций в государстве, развивался административный аппарат, принимавший участие в решении задач музеев, происходило развитие принципов отбора и реставрации, а также организации выставок и развески картин и, тем самым, решение различных эстетических, искусствоведческих, идеологических, а также дидактических вопросов. Вскоре по пути государственной организации и контроля над музеями пошло развитие музейного дела во многих европейских государствах.

Итак, музей классического типа с момента своего появления в культуре был вписан в строго упорядоченную властными структурами систему социальных институтов, находился под пристальным вниманием государства. Музееведение в тот период тоже во многом было жестко привязано к учрежденческим моделям.

Институциональный (структурно-функциональный) метод опирается на определение музея как одного из институтов культуры, осуществляющего целый комплекс функций, среди которых наиболее часто упоминаются научно-исследовательская⁴, культурно-просветительная, образовательно-воспитательная, и рекреационная. Подробный анализ различных структурно-функциональных теорий не является задачей данного исследования, поэтому автор ограничится только обзором тех аспектов институционального метода, которые кажутся продуктивными для определения статуса музея в современной культуре.

⁴ См., например: Тверская Д.И. Музей как научно-исследовательское учреждение. //Музейное дело: музей-культура-общество: Сб. научных трудов. - М., 1992. С. 61-90.

В работах сторонников рассмотрения музея в качестве культурно-просветительного (А.И. Голышев⁵, Л.М. Шляхтина⁶) и образовательно-воспитательного учреждения (в отечественном музееведении это И. Бестужев-Лада, М. Озерная⁷ и в зарубежном музееведении М. Д. Адаме⁸, Т. X. Хансен⁹ и др.) дается анализ механизмов реализации музеем вышеназванных функций, а также детерминированные культурно-просветительными и образовательно-воспитательными целями связи музея с социокультурной средой. Обозначенные концепции дают методологию, а также конкретные результаты исследований коммуникативных аспектов деятельности музея. Основной целью деятельности музеев при таком подходе оказывается удовлетворение социальной потребности в освоении накопленного культурного наследия, воспитание и обучение посетителя, а также формирование у него ^эмоционально-оценочного отношения к научным достижениям и общекультурным ценностям, репрезентированным в экспонируемых предметах.

Исследования особенностей коммуникации музея с аудиторией, разработанные в рамках вышеназванных подходов, могут быть прекрасно дополнены двумя новыми плоскостями рассмотрения, появившимися в последние двадцать лет в структурно-функциональных исследованиях музеев. Речь идет об исследовании рекреационных аспектов функционирования музеев и о социокультурном регулировании. Оба направления связаны с теоретическим осознанием новых функций, появившихся в деятельности современных музеев, значительная часть которых становится* многофункциональными культурно-досуговыми центрами. С середины 1980-х гг. в отечественной музееведческой литературе начали появляться проекты культурных центров на основе музеев¹⁰. Так, И.М. Бакштейн первой среди функций разрабатываемого им на основе Государственной Третьяковской галереи культурного центра называет

⁵ Голышев А.И. Музей-заповедник как центр культурно-просветительного движения за сохранение и
обогащение духовного наследия. Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических
наук.-Л., 1990.

⁶ Шляхтина Л.М. Пути повышения эффективности культурно-просветительной деятельности музея.
Автореферат на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - Л., 1990.

⁷ Бестужев-Лада И., Озерная М. Музей в системе культуры. // Декоративное искусство СССР. 1976. № 10.
С. 6-Ю.

* Адаме М. Д. Роль музея в распространении знаний. // Museum. 1984. № 141. С. 14-18.

⁹ Хансен Т. X. Музей как просветительное учреждение. // Museum. 1984. № 144. С. 4-11.

¹⁰ См., например: Социальное проектирование в сфере культуры, Цетры досуга. Сб. научных трудов. НИИ
культуры. М., 1987. № 155.

релаксацию (активный и пассивный отдых, включающий в себя удовлетворение разнообразных потребностей, реализуемых через игры, развлечения, общение и различные «хобби»). Кроме того, Бакштейн выделяет следующие функции досугового центра: ценностную идентификацию, экологическую, урбанистическую, познавательную и эстетическую ориентацию. Интенцию подобного подхода к музею развивает Ю.У. Гуральник¹¹, рассматривающий музей как рекреационное учреждение, базовой культурной функцией которого является организация свободного времени.

Концептуальный анализ музея в качестве досугового центра представляется перспективным и актуальным, особенно в наше время, когда на рубеже XX-XXI вв. многие музеи перестают быть только «храмами наук и искусств», все шире приобретая рекреационные и развлекательные функции. Концепция музея как досугового центра предлагает решение задач организации свободного времени в стенах музеев, исследуя в связи с этим особенности музея как рекреационного учреждения, структуру потребностей социума в отдыхе и развлечении и пути их удовлетворения, а также свойственные музею средства эмоционального воздействия на посетителя.

Анализируя структурно-функциональные концепции музея, необходимо выделить и появившееся в 1990-е гг. рассмотрение музея как специфического инструмента социокультурного регулирования. Среди сторонников данного подхода особо можно выделить английских и ирландских исследователей, теоретически осмысляющих длительную традицию музеев Великобритании постколониального периода выступать одним из главных инструментов социокультурного, прежде всего межнационального регулирования. Кроме того, подобную роль зачастую выполняют музеи истории городов, особенно если в данном городе проживают несколько общин разных конфессий и национальностей. Согласно мнению исследователей, представляющих концепцию музея как средства социокультурного регулирования (Ж.-

¹¹ Гуральник Ю.У. Каким быть музею будущего? (опыт социологического анализа). //Музееведение. На
пути к музею XXI в. Сб. научных трудов /НИИ культуры. - М., 1989. С. 135-144.

¹² Опыт подобных музеев отражен в публикациях журнала Museum. В частности, 187 выпуске освещается
деятельность музеев истории городов, целью работы которых становится не рассказ о городе, а ведение
диалога с этим городом.

П. Вюйемье¹³, А. Гейли¹⁴, Н. Джонсон¹⁵, Р. Дж. Эйбрам, и др.), основная цель