double arrow

Диссонанс и консонанс. Оставшаясячасть этой главы будет посвящена бо­лее формальному представлению теории диссонанса. Я буду стараться формулировать положение этой теории

Оставшаясячасть этой главы будет посвящена бо­лее формальному представлению теории диссонанса. Я буду стараться формулировать положение этой теории

в максимально точных и однозначных терминах. Но так как идеи, которые лежат в основе этой теории, до сих пор еще далеки от окончательного определения, некоторые неясности будут неизбежны.

Термины диссонанс и консонанс определяют тот тип отношений, которые существуют между парами «эле­ментов». Следовательно, прежде чем мы определим характер этих отношений, необходимо точно опреде­лить сами элементы.

Эти элементы относятся к тому, что индивид знает от­носительно самого себя, относительно своего поведения и относительно своего окружения. Эти элементы, следо­вательно, являются знаниями. Некоторые из них относятся к знанию самого себя: что данный индивид делает, что он чувствует, каковы его потребности и желания, что он вообще представляет собой и т. п. Другие элементы зна­ния касаются мира, в котором он живет: что доставляет данному индивиду удовольствие, а что — страдания, что является несущественным, а что — важным и т. д.

Термин знание использовался до сих пор в очень широком смысле и включал в себя явления, обычно не связываемые со значением этого слова, — напри­мер, мнения. Человек формирует какое-либо мнение только в том случае, если полагает, что оно истинно и, таким образом, чисто психологически не отличает­ся от «знания», как такового. То же самое можно сказать относительно убеждений, ценностей или ус­тановок, которые служат достижению определенных Целей. Это ни в коем случае не означает, что между этими разнородными терминами и явлениями нет ни­каких важных различий. Некоторые из таких разли­чии будут приведены ниже. Но для целей формально­го определения все эти явления — суть «элементы знания», и между парами этих элементов могут суще­ствовать отношения консонанса и диссонанса.

Существуют и другие связанные с формальным оп­ределением вопросы, на которые хотелось бы получить ответ. Например, следует ли под термином элемент по­знания понимать только один элемент или это группа элементов? Является ли знание о том, что «зима в Мин­неаполисе очень холодная», элементом или его нужно рассматривать как систему элементов, составленную из более специфических знаний? На этот вопрос в настоя­щее время нет определенного ответа. Однако, как будет показано ниже, это может представлять собой вопрос, который для наших целей вообще не нуждается в ответе.

Другой важный вопрос, касающийся когнитивных элементов, — это то, как они формируются и что опре­деляет их содержание. На этой стадии анализа мы хоте­ли бы подчеркнуть один из наиболее важных факторов, определяющих содержание когнитивных элементов, а именно: фактор объективной реальности. Данные эле­менты знания являются отражением неких реалий. В об­щем и целом они формируют индивидивную карту дей­ствительности. Эта реальность может быть физической, социальной или психологической, но в любом случае знание более или менее точно отображает ее. Все это, конечно, ничуть не удивительно. Очень маловероятно, что организм мог бы жить и оставаться в живых, если бы элементы знания не были в значительной степени правдивой картиной действительности. Ведь когда ка­кой-либо человек пребывает в состоянии оторванности от реальности, это становится очень заметным.

Другими словами, элементы знания соответствуют по большей части тому, что человек фактически дела­ет или чувствует, и тому, что реально существует в его окружении. В случае мнений, убеждений и ценностей реальность может состоять в том, что думают или дела­ют другие; в иных случаях действительным может быть ^ то, с чем человек сталкивается на опыте, илито, что i другие сообщают ему.

Позволю себе уточнить: люди часто имеют когни­тивные элементы, которые заметно отклоняются от действительности, по крайней мере от того, какой ее видят другие. Таким образом, главная идея наших рас­суждений состоит в том, что реальность, которая воз­действует на индивида, будет оказывать давление в направлении приведения когнитивных элементов в со­ответствие с этой реальностью. Это не означает, одна­ко, что существующие когнитивные элементы будут все­гда соответствовать действительности. На самом деле один из существенных аспектов применимости теории || диссонанса состоит в возможности понять те ситуа­ции, когда когнитивные элементы противоречат реаль­ности. Это означает, что, если когнитивные элементы не соответствуют определенной реальности, воздейст­вующей на индивида, некоторое давление на индиви­да должно существовать. И мы должны, следователь­но, быть способны заметить проявления этого давле­ния. Подобное гипотетическое отношение между ког­нитивными элементами и действительностью важно с точки зрения возможностей измерения степени дис­сонанса. При обсуждении эмпирических данных мы еще вернемся к этому вопросу.

Теперь можно перейти к обсуждению тех отноше­ний, которые могут существовать между парами эле­ментов. Имеются три разновидности таких отношений, а именно: нерелевантные отношения, диссонанс и кон­сонанс. Именно в такой последовательности мы их и °бсудим.


Сейчас читают про: