double arrow

Дополнительная. Бруханский А.Н. М.Н. Муравьев и легкое стихотворство // XVIII век. М.; Л., 1959. Сб. 4. С. 157-171


Исследования

Текст

Литература

Дополнительная

Бруханский А.Н. М.Н. Муравьев и легкое стихотворство // XVIII век. М.; Л., 1959. Сб. 4. С. 157-171.

Кулакова Л.И. Творчество Н.А. Львова 1770 — начала 1780-х годов //Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л.,1974. Вып.1. С. 45-54.

Федоров В.И. От сентиментализма ^романтизму // История романтизма в русской литературе. М., 1979. С. 70—74.

Луцевич Л.Ф. Обоснование «легкой поэзии» М. Муравьевым и К. Батюшковым // Литература и время. Кишинев, 1987. С. 9—19.

Занятие 9. Новаторство Фонвизина в жанре комедии. «Недоросль» как первый опыт русской социально-политической комедии. Композиция комедии. Особенности развития сюжета в пьесе.

Вопросы для обсуждения:

1. Новаторство Фонвизина в жанре комедии. «Недоросль» как первый опыт русской социально-политической комедии.

2. Композиция комедии.

3. Особенности развития сюжета в пьесе. Основные сюжет­ные линии и их роль в общем идейном замысле комедии.

4. Социальная обусловленность системы образов пьесы.

5. Проблема художественного метода комедии. Взгляды К.В. Пигарева, Г.П. Макогоненко и В.А. Западова на особеннос­ти метода Фонвизина. Определение своей позиции по этому вопросу.




Задания для обсуждения:

1. Используя справочную литературу, опре­делите понятия «композиция», «сюжет», «компоненты сюжета». Что такое «интермедия», «фарс»? Что нового вносит Фонвизин-драматург в использование этих форм драмы?

2. Графически изобразите систему образов комедии «Недо­росль». Как в системе образов пьесы отразилась неоднородность русского дворянства?

Фонвизин Д.И. Недоросль // Фонвизин Д.И. Собр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1959. Т. 1. С. 105–178 (или любое другое издание).

Пигарев К.В. Творчество Фонвизина. М, 1954. С. 166–198.

Макогоненко Г.П. Денис Фонвизин. М.; Л., 1961. С. 266–287.

Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской ли­тературы XVIII века. Статья 2: Ранний русский реализм // Про­блемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1978, С. 69–100.

Исакович И.В. «Бригадир» и «Недоросль» Фонвизина. Л., 1979. С. 71-105.

Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма: Из лекций по спецкурсу. Горький, 1974. Ч. 2. С. 122–132.

Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977. С. 212–241.

Бухаркин П.Е. О философской проблематике «Недоросля» Д.И. Фонвизина // Вестник ЛГУ. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1986. Вып. 3. С. 32–38.

Стенник Ю.В. Проблема народности в литературе XVIII века и Фонвизин // Русская литература. 1987. № 3. С. 57–71.

Глухов В.И. Метод и образный строй комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» (К спорам о художественной природе пьесы) // Взаи­модействие жанров, художественных направлений и традиций в русской драматургии XVIII–ХIХ вв. Куйбышев, 1988. С. 19–35.

Занятие 10. «Ода Г.Р. Державина «Фелица»



Вопросы для обсуждения:

1. История создания и публикация оды. Исторические прото­типы героев произведения Державина.

2. Жанровое своеобразие оды «Фелищ».

3. Композиция и сюжет оды.

4. Вопрос об авторе-повествователе в лирическом произведе­нии и основные формы выражения авторского начала в оде.

5. «Восточный» колорит оды, его функции и формы.

6. Символика оды. Звукопись, цветопись. Ритмический рису­нок произведения.

7. Процесс опрощения одической поэзии и различные уровни его проявления в «Фелице» Державина (образный, жанровый, стилевой и др.). «Забавный русский слог» произведения.

8. Проблема художественного метода Державина-одописца в современной научной литературе.

Задания для обсуждения:

1. Выпишите из од Ломоносова и оды «Фелица» слова и выра­жения, характеризующие государя, образцы пейзажных зарисо­вок, элементы автобиографизма. Что нового внес в поэтику оды Державин по сравнению с Ломоносовым?

2. Подготовьте сообщение на тему «Ода Г.Р. Державина «Фе­лица» в оценке русских поэтов XVIII в.»:

Костров Е.И. Письмо к творцу оды, сочиненной в похвалу Фелице, царевне Киргизкайсацкой (1783);

Хвостов А.С. (Козодавлев О.П.?). Письмо к татарскому мурзе, сочинившему «Оду к премудрой Фелице» (1783);



Козодавлев О П. Письмо к Ломоносову (1784);

Николев Н.П. Ода к премудрой Фелице of старого русского пииты из царства мертвых (1783—1787);

Капнист В.В. Ответ Рафаэла певцу Фелицы (1789);

Аноним. Стихи на изображение Фелицы (1790).

3. Графически изобразите композицию оды «Фелица». Выде­лите элементы традиционного и новаторского в построении Дер­жавиным одического произведения.

4. Найдите сходство и отличие в изображении Екатерины II в оде Державина «Фелица» и в работе скульпторов М.А. Чижова и А.М. Опекушина, художника М.О. Микешина и архитекторов Д.И. Гримма, Н.П. Осетрова, создателей памятника императри­цы в Санкт-Петербурге (1873).







Сейчас читают про: