Постмодернистский, или современный период (с 1990 г.)

Денцин и Линкольн характеризуют этот период как этап «двойного кризиса»: с одной стороны, это кризис репрезентации, с другой I кри­зис легитимности. В результате авторитет этнографа подвергается напад­кам (Denzin & Lincoln 1998: 17).

Этот набросок истории качественных методов показывает, что суть т. н. «качественной социологии» — в использовании гибких методов, не пред­полагающих статистической обработки. Но эта сущность может являться в разных методологических формах. Она не разборчива в своих методо­логических связях. Качественная методы могут использоваться с опорой как на позитивистскую, так и антипозитивистскую методологию, хотя последняя более адекватна их возможностям.

Особенности качественных методов

Собственно говоря, вся книга — об особенностях качественных мето­дов. Поэтому, чтобы не раскрыть все ее содержание во введении, ограни­чусь тезисным перечислением основных принципов, лежащих в основе этой группы методов социального исследования.

Это методы, не предполагающие статистической обработки.

2. Видение мира глазами изучаемых людей. Это предполагает ос­
воение смыслов, которые эти люди вкладывают в них. Для достижения
этого часто используется эмпатия (Bryman 1988: 61). Качественные ме­
тоды — это инструмент для реализации целей понимающей социологии
(см. М. Вебера). Поскольку изучаемые люди — это часто очень неодно­
родная масса, то возникает задача взглянуть на мир с позиций разных
групп, составляющих ее. Отсюда — особая роль в таких исследованиях
неструктурированных интервью, позволяющих респондентам свободно
предлагать свое видение обсуждаемых проблем и их набор.

3. Описательность. Среди задач исследования особое место зани­
мает детальное описание изучаемых явлений (Bryman 1988: 63). «Details!
Details!» — наставлял меня британский социолог Питер Фаебразер во время
моего первого качественного исследования шахтерского движения Вор­
куты в начале 1990-х гг. Такой акцент часто вызывает непонимание и скеп­
тицизм среди сторонников традиционной научной методологии, исходя­
щей из того, что цель научного исследования — анализ и объяснение. По
в качественном исследовании большое внимание деталям повседневной
жизни позволяет увидеть и понять общий контекст изучаемых процессов,
что создает более прочную основу как для анализа, так и для объяснения.

15

4. Контекстуализм ихолизм. Для качественных исследований ха­
рактерно сильное стремление понять события, поведение в их контексте.
Это принцип называют контекстуализмом. Он почти неотделим от дру­
гого принципа качественных исследований — холизма, который предпо­
лагает изучение таких социальных единиц, как племя, фирма, население
города и т. п. как целостных явлений. Это означает, что собираемые дан­
ные могут быть поняты только в более широком социальном и культурном
контексте (Bryman 1988: 64). Например, действия руководства фирмы
нельзя понять, отвлекаясь от массы фактов, характеризующих полити­
ческую ситуацию в стране и регионе (фактор политической стабильнос­
ти), налоговую политику государства, уровень и характер организован­
ной преступности (рэкет), масштабы и характер существующих социальных
сетей между фирмами, господствующие ценностные ориентации менедже­
ров, уровень квалификации персонала, отношение к труду рабочих и т. д.

5. Процессуальное видение реальности. Социальная жизнь изучает­
ся не как статическое состояние, а как процесс, т. е. череда, серия взаи­
мосвязанных событий. Отсюда особый интерес к повседневной жизни
как череде однообразных событий (Bryman 1988: 65). Из этого интереса
вытекает особая роль включенного наблюдения как метода исследования.

6, Понимание социальной реальности как результата социаль­
ного конструирования. Смысл этого принципа состоит в том, что люди
действуют осознанно, хотя и не обязательно сознательно. Иначе говоря,
даже пьяный человек, валяясь в грязи, понимает, что он делает, но не
понимает зачем.

7. Гибкость или отсутствие заранее подготовленной структу­
ры. Это означает, что исследователь, выходя в поле, отказывается от сле­
дования заранее выбранным жестким теоретическим или методическим
принципам. Его подход открытый и слабо структурированный. Это по­
зволяет в ходе исследования увидеть многое из того, что увидеть не ожи­
далось, не планировалось. В среде исследователей, использующих каче­
ственные методы, нет единства мнений относительно этого принципа. Все
согласны, что в отличие от количественных методов исходный подход
должен быть гибким, открытым для корректировок, но в какой мере? Одни
считают, что на начальной стадии исследователь должен идти в поле с
чистым сознанием, будто он ничего не знает об изучаемом объекте и не
имеет никаких ожиданий. У исследователя нет даже представления об
исследовательской проблеме, которая формулируется лишь по ходу дела.
На ранних этапах исследования нового объекта такой подход вполне пра­
вомерен. Забудьте все, что Вы знали об этом, и начните сначала, как ино­
земные исследователи, высадившиеся на экзотическом острове. Другой
подход предполагает, что исследователь, начиная полевую работу, уже
имеет более или менее четкое представление о проблеме, о том. что он
собирается изучать в избранном объекте. Но в любом случае план иссле­
дования изначально слабо структурирован и открыт для корректировок.

16

Отказ от предварительного выбора теории или концепции.

Исследователь, выходящий в поле с желанием подтвердить или уточнить заранее выбранную теорию, надевает на себя шоры, которые не позволя­ют ему видеть, замечать многое из того, что не укладывается в избранные теоретические рамки. Формулировка теоретических положений должна идти параллельно со сбором эмпирического материала.