Для России как для страны с переходной экономикой характерна так называемая квазиинтеграция – контроль над поведением без контроля над собственностью. Можно выделить 2 особых типа квазиинтеграции, присущих экономике России. 1й тип – давальческие отношения. Предусматривают сохранение права собственности поставщика промежуточной продукции на конечной продукт при условии оплаты добавленной стоимости его производителю Возникновению в России послужила проблема неплатежеспособности производителей промежуточной продукции. 2й тип – использование альтернативных форм расчетов: бартер, расчет наличными, векселями различных эмитентов, казначейскими обязательствами и прочими финансовыми инструментами. Подобные расчеты были призваны смягчить проблему неплатежеспособности предприятий, а также возникли в силу отсутствия механизма банковского коммерческого кредитования и вексельного обращения. Негативные моменты данной системы – позволяет уклоняться от налогов, а также наложение ограничений на предприятие в выборе канала сбыта и поставки, что снижает конкуренцию.
|
|
Последствия вертикальной интеграции:
- приводит к созданию барьеров входа на рынок за счет повышения минимально эффективного размера производства;
- ведет к созданию и поддержанию монопольной власти фирмы, а также к снижению реальной и потенциальной конкуренции на всех рынках, включенных в вертикальную цепочку;
- способствует снижению производственных затрат и трансакционных издержек;
- может облегчать использование грабительского ценообразования и тем самым вытеснять конкурентов с рынка путем применения демпинговых цен;
- ведет к усложнению процесса управления внутри интегрированной фирмы и, следовательно, к росту издержек по управлению, что может сопровождаться ухудшением управляемости фирмы в целом;
- характеризуется многообразным перекрестным эффектом для других отраслей и агентов рынка, например, через изменение экономического положения поставщиков других типов промежуточной продукции.
В рыночной экономике существуют такие организационные формы ограничения конкуренции:
Степень устойчивости | Организационные формы ограничения конкуренции | |
Горизонтальные | Вертикальные | |
Соглашения | Картели | Долгосрочные соглашения о поставке |
Участие в собственности | Участие в капитале, синдикаты, взаимное членство в советах директоров | Участие в капитале, совместное управление, взаимное членство в советах директоров |
Слияния и поглощения | Тресты, концерны | Вертикальные концерны |
11. Результативность государственной отраслевой политики.
|
|
Государственная отраслевая политика имеет своей целью эффективную организацию отраслевых рынков, промышленности страны. Она может быть как сдерживающей, так и стимулирующей (пассивной и активной) в зависимости от поставленных на данном этапе развития отрасли целей и методов политики.
Общей целью государственной отраслевой политики служит решение проблем, связанных с провалами рынка, для повышения общественного благосостояния.
Для оценивания эффективности отраслевой политики обычно выделяют ряд критериев, часть из которых специфична в зависимости от рассматриваемой отрасли; также учитываются методология и инструменты сбора данных (формальные отчеты, опросы, наблюдения, экспертное мнение).
При оценивании эффективности непосредственно методом оценки конечных результатов за основу анализа данных, как правило, принимают следующие факторы:
§ цель программы (были ли достигнуты поставленные цели, или же, какие остались незатронутыми)
§ фокус на сравнении запланированных и достигнутых результатов
§ методология (на какие данные опирается анализ)
§ периодичность проведения
§ использование результатов оценивания
Результативность политики в отличие от понятия эффективности отражает степень, до которой задачи предпринятых мероприятий были достигнуты (в том числе принимается во внимание их относительная важность). Для измерения и оценивания результативности политики также разрабатывается ряд критериев, включающий разнообразные аспекты.
Outcome-basedevaluation (result-focused) представляет собой отличную альтернативу процессному методу оценивания. Данный метод оценивания сосредоточен, в первую очередь, на результатах, конечных эффектах политики. Таким образом, оценивается, удалось ли политики достичь запланированного, или же насколько реальный итог соответствует ожидаемому, какие факторы помешали или способствовали этому. Информация, полученная в ходе оценивания, впоследствии дает возможность исследовать политику, программу на предмет необходимости, эффективности, результативности и адекватности в данных условиях (как внешних, так и внутренних).
Выстраивание системы оценивания эффективности не является универсальным средством и также имеет ряд ограничений. Например, фокусирование на снижении затрат может впоследствии привести к негативным качественным результатам. Нечеткость и сложность в определении outcomes часто приводит к неправильному употреблению термина и смешению его с outputs. Таким образом, часто происходит лишь поверхностное сравнение inputs-outputs без надлежащего анализа эффектов деятельности. Проблема отсутствия четкой системы индикаторов при концепировании и сборе данных представляет собой определенную трудность в проведении дальнейших измерений и анализов.