Судебное следствие: структура и содержание

 

Структура: это «кульминация» разбирательства, здесь исследуются доказательства, собираются вновь представленные; состязательность. Только здесь возможнодоказывание.

Процесс:

1) состязательный процесс (англосаксонская модель)стороны со всеми доказательствами разбираются сами, а суд лишь наблюдает и обеспечивает их «состязательность». Этапы:

+ сначала выступает обвинение, потом выступает защита, затем напутственное слово судьи присяжным, и в итоге - приговор

Нет тут никаких больше этапов, прений и т.п., так чтолучше говорить не «судебное следствие» (это для континентальной модели характерно), а «доказывание в суде».

 

2) смешанный процесс (континентальная модель) здесь сторона защиты не может собирать доказательства, а потому, в суд поступает единое дело, без деления на «доказательства сторон». Здесь уже в исследовании доказательств активен. СУД: исследует/собирает новыепо ходатайству.

Порядок определяет он же. Есть прения.

В УПК 2001 года эклектика: от англосаксонской модели – стороны по очереди выступают и сами представляют доказательства. Но В УПК несостязательное досудебное производство, т.е. сторона защиты, по идее, не должна ничего делать.

Итог: умаление прав обвиняемого на защиту, так как неясно, кто в итоге для него должен собрать доказательства и должен ли.

От континентальной модели – есть прения и концепция «единого уголовного дела».

Роль суда тоже неясна: по закону - пассивная, но есть полномочие собирать доказательства.

Начало судебного следствия.

Государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение.

Далее вопросы: Понятно ли подсудимому обвинение? Признает ли вину? Желает ли он/его защитник или оба выразить отношение к предъявленному обвинению?

Порядок производства отдельных следственных действий.

А) судебный допрос

В континентальной модели – лицо обо всем рассказывает, потом его допрашивает суд, потом стороны.

В англосаксонской модели – сначала инициировавшая сторона (первоначальный допрос) -> противная сторона (перекрестный)àопять инициаторàсуд (факультативно). Так в УПК РФ.

Очередной микс моделей в нашем УПК:право подсудимого и потерпевшего: с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия – континентальная модель. Ноу нас же весь допрос по англосаксонской строится.

 

Несовершеннолетние:с педагогом обязательно, если до 14 лет – еще обязателен и представитель. Может быть в отсутствие подсудимого для безопасности.

 

Б) оглашение показаний, полученных в ходе предварительного расследования

Это обязательно, так как если нет оглашения (по закону) – не могут использоваться в качестве доказательств при постановлении приговора. Есть исчерпывающий перечень случаев и условий, когда это делается (для подсудимого):

· если реальное противоречие

· когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого

· отказ от дачи показаний

 

Оглашение показаний потерпевших и свидетелей: если свидетель не явился в суд, то его показания могут быть оглашены по инициативе суда/сторон, но с согласия обеих сторон.

Исключения:

Обстоятельства непреодолимой силы

Если реальное противоречие с досудебными показаниями (но здесь суд неможет быть инициатором – только сторона).

 

Показания несовершеннолетнего – в его отсутствие. Общее правило: кто заявил ходатайство, тот и оглашает.

 

В) производство судебной экспертизы

У нас единое заключение эксперта (по любому ходатайству), а не «состязательная экспертиза». Но зато стороны могут представлять заключение «своего» специалиста и допрашивать его. Или его приглашает суд для процессуальных действий каких-нибудь, но не для экспертного исследования. Стороны вправе представить свои формулировки вопросов.

Г) осмотр вещественных доказательств (в зале суда)

По ходатайству сторон.

Д) оглашение протоколов следственных действий и иных документов.

Е) иные судебно-следственные действия и возможность их производства в ходе судебного разбирательства

Это: осмотр места происшествия/следственный эксперимент/предъявление для опознания/освидетельствование/обыск/выемка – редко технически возможно, так что суды просто изучают протоколы.

Судебные прения и последнее слово подсудимого.

Цель:

- подвести итоги судебного следствия

- формулируются выводы сторон относительно виновности подсудимого

 

Здесь «поддерживается» активность сторон, что не дает поглотить ее активному суду, если исходить из сути континентальной модели. Но поскольку стороны могут комментировать всякие доказательства еще в ходе судебного следствия (это от англосаксонской модели), то, в прениях может быть так, что им сказать будет особо нечего/очень мало – все будет быстро.

Можно обсуждать только исследованные судом допустимые доказательства – это пределы прений. Если появляется что-то новое – возобновляется судебное следствие.

Участие обвинителя и защитника обязательно. Остальные – вправе.Потерпевшему – нельзя отказать. Гражданский истец/ответчик – только если связано с гражданским иском. Подсудимый – с разрешения суда, если тот сочтет его доводы убедительными.

 

Выступление обвинителя. Он напоминает об обвинении, приводит изобличающие подсудимого доказательства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, обосновывает свою позицию по гражданскому иску и др. Не обязан обвинять любой ценой. Может и отказаться от обвинения (именно на данном этапе).Он также формулирует предложения о мере наказания подсудимому, но оно не является обязательным для суда.Потом выступает потерпевший/его представитель.

 

Выступление защитника. Он должен доказать, что доказательства не доказывают вину подсудимого/не в полной мере доказывают +указать на смягчающие обстоятельства. Его позиция определяется исключительно волей подзащитного, только если он не убежден в самооговоре. Его позиция должна быть однозначной.

 

Далее – обмен репликами сторон.

По окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, участники прений могут (но не обязаны) письменно представить суду свои формулировки решений доказанности деяния.