double arrow

Постсоветские реформы


Варианта решения проблем советского процесса

· Сохранить кассацию как вторую инстанцию и наделить ее недостающими элементами апелляции (судебное следствие). Надзор сделать подобием кассации.

· Восстановить классическую апелляцию с судебным следствием, кассацию поднять вверх, отказаться от надзора – классическая континентальная модель

Реформаторы выбрали 3 путь – соединить дореволюционную и советскую системы (восстановить апелляцию и оставить неизменными кассацию и надзор).

Апелляция появилась на уровне районных судов для решений мировых судов, кассация осталась второй инстанцией.

 

Результат –Федеральный закон от 29 декабря 2010 года №433-ФЗ (воспринят второй подход).Задача не была выполнена до конца.

 

· Восстановлена апелляция, но не нашлось оптимальное место для кассации, сохранен надзор. Президиумы областных судов и судебные коллегии ВС РФ стали кассационными инстанциями, Президиум ВС – надзорная.

· Введение апелляции не сопровождалось создание апелляционных судов, апелляцией стал даже ВС РФ.

· Кассация установлена как способ пересмотра решений, уже вступивших в законную силу.




· Кассация и надзор уже почти совпали на практике, если совпадут окончательно, то будет три кассационные инстанции, что также недопустимо (нарушает принцип единства кассации).

Вывод: российская система требует дальнейшего развития

Промежуточные и итоговые судебные решения.

В теории уголовного процесса хорошо известно понятие частного обжалования, которое может быть противопоставлено апелляционному, кассационному, надзорному обжалованию.Такой подход наблюдался в дореволюционном российском праве в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864г.

Критерием служил вид решения, подлежавшего обжалованию:предметом апелляционного и кассационного обжалования являлся приговор суда, то есть, решение по существу уголовного дела; предметом частного обжалования – постановления судебно-следственной власти(судебного следователя) или решения суда по отдельным вопросам, возникающим в ходе производства по делу, но не связанные с его существом(за исключением тех вопросов которые могли обжаловаться только одновременно с приговором).

Частное обжалование не связывалось теми правилами, которыми было связано обжалование в апелляционном и кассационном порядках.

В советский период концепция частного обжалования поначалу сохранялась, однако постепенно теоретическая подоплека выделения частного обжалования оказалась утрачена.

Все свелось к сугубо терминологическому разграничению между кассационными жалобами и прокурорскими протестами, которые подаются на приговор, и частными жалобами и протестами, которые подаются на судебные решения по иным возникающим в ходе уголовного дела вопросам, подлежащим автономному обжалованию.



Но сам порядок рассмотрения частных жалоб являлся не особым, как раньше, а кассационным(надзорным), что привело к исчезновению частного обжалования как автономного способа пересмотра приговоров.

Поэтому составители УПК РФ отказались от понятий частной жалобы и частного протеста. Все жалобы и представления стали именоваться апелляционными, кассационными, надзорными и т.п.

Однако при принятии Закона от 29 декабря 2010 г. и реформе судебных инстанций законодатель был вынужден пересмотреть такой подход.Он руководствовался соображениями снижения нагрузки Верховного Суда.

Законодатель разграничил все судебные решения на итоговые и промежуточные.Это можно считать фактическим восстановлением в российском уголовном процессе концепции частного обжалования.

Процессуальные последствия отделения промежуточных судебных решений от итоговых заключаются в следующем.

Во-первых, при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции судом уровня субъекта Федерации (областным, краевым) в отличие от итоговых решений промежуточные решения обжалуются в апелляционном порядке не в ВС РФ, а в ту же коллегию по уголовным делам суда уровня субъекта Федерации.Но рассматривать апелляционную жалобу должны другие судьи.



Во-вторых,при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции судом уровня субъекта Федерации, вынесенные им промежуточные судебные решения в кассационном порядке обжалуются в президиум того же суда.

При обжаловании промежуточных судебных решений подача жалобы не приостанавливает производство по делу.

(!) Под итоговым решением понимается: а) либо приговор, б) либо иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу.

(!) Промежуточными считаются все остальные решения суда, принимаемые в ходе производства по делу, те здесь действует «остаточный принцип».

Есть два возможных подхода к оценке критериев разграничения итоговыхи промежуточных судебных решений.

Первый подход предполагает буквальное толкование понятия промежуточного решения, которое может признаваться таковым только при продолжении производства по делу.Второй подход предполагает упор на такой признак итогового решения, как разрешение им уголовного дела по существу.

ВС РФ в целом склоняется ко второму из обозначенных подходов, что следует признать справедливым.

Право на апелляционную жалобу (представление) и апелляционные основания обжалования судебных решений. Апелляционные судебные инстанции.

 

Апелляционное производство– единственный способ проверки не вступивших в законную силу приговоров и иных решений, независимо от уровня суда, которым вынесено решение.







Сейчас читают про: