Обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возлагается на вынесший решение суд

 

Последствия неисполнения обязанности выплатить штраф: суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

 

Классическая континентальная система пересмотра переговоров и ее эволюция в отечественном уголовном процессе.

Классическая континентальная система пересмотра судебных решений построена на разграничении апелляции и кассации (взаимно дополняют друг друга, что позволяет всесторонне проверить приговор до того, как он приобретет силу).

 

В англо-саксонской системе никогда не существовало противопоставления апелляции и кассации, все способы пересмотра обозначаются «апелляция».Причина – основной упор на первую инстанцию, где дело рассматривается судом присяжных.

Архетип континентальной модели: наполеоновский Кодекс уголовного следствия 1808 г.

Стороны имеют право на «две инстанции» – повторное рассмотрение их спора вышестоящим судом (право на апелляцию).

· Предполагает наличие специализированной судебной инстанции (апелляционный суд) для рассмотрения жалоб по любому основанию (вопросы факта, права, несправедливости наказания).

· Повторное судебное следствие, так как возможны жалобы по фактическим основаниям. Ограничение: суд рассматривает лишь те доказательства, которые (1) стороны по объективным причинам не смогли представить в суд, (2) суд сочтет нужным исследовать для повторного разрешения дела.

· Варианты решения: 1. Отклонить жалобу. 2. Постановить новый приговор. Суд имеет все процессуальные возможностиà нет права отменять приговор и направлять в первую инстанцию.

Теория эвокации: если предмет жалобы - существенные нарушения УПК, то апелляционный суд сам рассматривает дело в качестве суда первой инстанции (первая и вторая инстанции сливаются).

После рассмотрения дела в двух инстанциях, приговор становится окончательным с точки зрения установления фактическим обстоятельств.

 

Приговор еще не вступает в законную силу, так как у сторон есть право обратиться в высший судебный орган с жалобами по правовым основаниям (неправильное применение материального/процессуального закона, превышение компетенции судом, незаконный состав суда) – право на кассацию, право оспорить приговор по правовым основаниям.

На реализацию дается несколько суток. После их истечения:

Приговор вступает в законную силу.

В суд поступает кассационная жалоба.

 

Исключительно правовой характер кассации àкассация – механизм гармонизации судебной практики. Нет исследования доказательств, нет судебного следствия, так как суд не входит в рассмотрение фактических обстоятельств дела (уже установлены).

Варианты решения: 1. Отклонить жалобу, если проблема мнимая. Не будет специального рассмотрения жалобы. 2. Отклонить жалобу или удовлетворить по итогам рассмотрения жалобы без судебного следствия, если проблема серьезная. При удовлетворении жалобы суд может только отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, так как у кассационного суда нет судебно-следственных полномочий.

Итог: любые споры окончены и исчерпаны до вступления приговора в законную силу.

Для исправления грубых судебных ошибок есть особые механизмы, не встроенные в инстанционное движение дела. Используются только в интересах защиты, так как морально недопустимо наказывать невиновного. Используются очень редко.

 

Возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам, исправление грубых ошибок в фактах. После вступления приговора в законную силу появляются важные факты, которые ставят под сомнение само преступление, осуждение лица (лжесвидетельство, новые свидетели, явка с повинной другого лица, обнаружение жертвы живой). Дело возобновляется и расследуется на самом высоком уровне.

Исправление правовых ошибок. Франция – министр юстиции обязывает прокуратуру принести соответствующий протест («кассация в интересах закона»).

Пределы пересмотра:

Пределы полномочий вышестоящей инстанции определяются объемом поданной жалобы.

Пределы полномочий вышестоящей инстанции не связаны доводами жалобы.

Классическая континентальная модель построена по первому принципу, второй допускается как редкое исключение.

 

Развитие способов пересмотра в российском уголовном процессе

Судебная реформа 1864 г.

Установление классической системы пересмотра. Первая инстанция – окружные суды, апелляция – судебные палаты, кассация – Сенат.

Формирование понятийного аппарата.

Советское время – слом классической системы.

Декреты о суде от 1917 г. и от 1918 г. – отмена апелляции, допустима только кассация. Результат – уничтожен принцип двух инстанций.

Система не могла существовать без второй инстанции, поэтому кассация «сползла вниз» на уровень второй инстанции.

Советская кассациясоединяла черты кассации и апелляции.

· Неограниченный круг оснований обжалования.

· Нет принципа единства кассационной инстанции.

· Право кассационной инстанции самостоятельно вносить изменения в приговор.

· Нет судебного следствия. Проблема: можно обжаловать по фактическим основаниям.

Появился новый институт:производство в порядке надзора (УПК 1923, УПК 1960).

Изначально судебный надзор не был ограничен сроком, основаниями обжалования. Осуществлялся в отношении приговоров, вступивших в законную силу.

Появился неизбежный фильтр между сторонами и надзорной инстанцией – высшие должностные лица прокуратуры и суда, которые обладали правом на принесение протестов в порядке надзора.

Не был соблюден принцип единства надзорной инстанции (4 надзорные инстанции: президиумы областных судов, судебные коллегии и президиум ВС РСФСР, пленум ВС СССР). Каждая из 4 могла пересматривать решения друг друга.