2018-03-09
214
М. А. Скрябин, например, пишет: «Характер общественной опасности преступления — это качественное своеобразие деяния... Он определяется путем установления объекта преступления»3.
Большинство же исследователей считают, что характер общественной опасности определяется целым рядом факторов.
По мнению Н. Ф. Кузнецовой, характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины, содержания мотивов и целей преступления, способа посягательства, содержания субъекта. Аналогичный перечень (за исключением содержания субъекта преступления) приводит Г. Л. Кригер. С. А. Дома-хин считает, что характер общественной опасности преступления оп-
Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву (законодательство и судебная практика). М., 1958. С. 85; Бажанов М. И. Назначение указания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 33. 3 Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 69.
Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988. С. 54.
50 Глава II
ределяется объектом посягательства, характером и размерами при
чиненного ущерба, виной субъекта и его личной общественной
опасностью1. /
Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в нескольких постановлениях не только обращал внимание судов на необходимость всестороннего учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, но и называл определяющие его факторы. Так, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» отмечается, что «характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений»2.
Таким образом, сравнивая перечни факторов, определяющих характер общественной опасности преступления, предлагаемые в теории уголовного права, с названными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г., можно отметить, что в данном случае Пленум Верховного Суда РФ излишне сузил круг этих факторов, ограничившись лишь тремя. Представляется, что к числу обстоятельств, от которых зависит характер общественной опасности преступления, следует отнести также характер и размер преступных последствий, способ посягательства, содержание мотивов и целей преступления. В связи с этим п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 г. необходимо дополнить.
Анализ описательной части 460 приговоров, вынесенных районными судами г. Омска и Омской области, а также Омского областного суда по первой инстанции, показал, что в 31 % приговоров суды ограничились лишь формальной ссылкой на то, что «суд учитывает характер общественной опасности содеянного», в 43 % приговоров указана лишь категория преступления (например, «суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое является преступлением небольшой тяжести» или «средней тяжести» и т. д.),
1 Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 69—71; Кригер Г. Л-
Влияние характера общественной опасности преступления на дифференциацию и ин
дивидуализацию уголовной ответственности // Проблемы правосудия и уголовного
права. Мм 1978. С. 143; Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 170; Дома-
хин С. А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 1. С. 170.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 2-3.
Цазнагение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания 51
в 24 % приговоров вообще не упоминается, что при назначении наказания суд учел характер общественной опасности содеянного, а в 2 % отмечено, что суд учел «общественную опасность содеянного».
В ходе проведенного нами анкетирования 173 работников прокуратуры, адвокатуры и суда на вопрос «Что, по Вашему мнению, означает учет при назначении наказания характера общественной опасности преступления?» 28 % опрошенных ответили, что это учет объекта посягательства, 18 % — формы вины, 6 % — размера причиненного ущерба, 25 % — категории совершенного преступления, 12 % — мотива преступления, и лишь 9 % назвали все эти факторы, а 2 % затруднились с ответом. Представляется, что только 9 % (15 человек) дали верный ответ. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что практические работники затрудняются при ответе на вопрос о критериях оценки характера общественной опасности преступления.
Кстати, на вопрос «Каким образом судья в приговоре должен указать, что наказание назначено с учетом характера общественной опасности преступления?» 46 % опрошенных ответили: «подробно в приговоре отразить, какие именно обстоятельства определяют характер общественной опасности деяния», 41 % — «кратко обозначить такие обстоятельства», 6 % затруднились с ответом и лишь 7 % считают, что «не следует описывать в приговоре обстоятельства, определяющие характер общественной опасности деяния». Но несмотря на такие ответы, как уже отмечалось, в конкретных приговорах это не находит отражения.
В целях назначения справедливой меры наказания суд в описательной части приговора должен отразить обстоятельства, определяющие характер общественной опасности преступления в данном конкретном случае. По нашему мнению, только тогда можно утверждать, что суд действительно учел характер общественной опасности совершенного преступления. Формальные ссылки на то, что «наказание назначено с учетом характера общественной опасности преступления», не позволяют с уверенностью сказать, что он действительно был учтен при назначении наказания.
Но помимо характера общественной опасности преступления пРи назначении наказания суды должны учитывать еще и ее стернь.
52 Глава 11
По поводу понятия степени общественной опасности в теории уголовного права также нет ясности. Те ученые, которые полагают, что характер общественной опасности — это признак, присущий не отдельному преступлению, а лишь всем преступлениям данного вида, под степенью общественной опасности понимают признак, характеризующий конкретное преступное деяние (Н. А. Беляев, М. И. Ба-жанов, А. Д. Соловьев, Г. А. Кригер и др.).
Так, например, Н. А. Беляев пишет: «Степень общественной опасности — это признак, характеризующий конкретное преступное деяние». М. И. Бажанов также отмечает, что «степень общественной опасности определяет тяжесть конкретного преступления»1.
Но наиболее распространенной и, на наш взгляд, верной, является точка зрения, согласно которой характер общественной опасности -это качественная сторона, а степень общественной опасности — количественная сторона преступления (Н. Ф. Кузнецова, А. И. Марцев, Л. А. Прохоров, В. Ткаченко, А. В. Наумов и др.).
По поводу факторов, определяющих степень общественной опасности деяния, также нет единого мнения. Например, В. Ткаченко выделяет лишь один фактор. По его мнению, степень общественной опасности «зависит от размера причиненного вреда конкретному объекту (интересу)»2.
Но большинство авторов называют несколько таких факторов. По мнению Н. Ф. Кузнецовой, степень общественной опасности преступления определяется величиной ущерба, формой и степенью вины, мотивом преступления. А. В. Наумов к числу факторов, влияющих на степень общественной опасности преступления, относит размер причиненного вреда, форму вины, способ совершения преступления, а также другие признаки и обстоятельства совершенного преступления3.
Отдельные авторы называют и такие факторы, как характер объекта, на который посягает виновный (Б. А. Куринов, Л. А. Прохо-
1 Беляев Н. А. Курс советского уголовного права. Л., 1970. С. 325; Бажанов М. И. Назна
чение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 33.
2 Ткагенко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997.
№ 1. С. 10.
3 Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. С. 71-73; Наумов А. В. Рос
сийское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 403.
Цазнагение наказания с угетом общих нагал назнагения наказания 53
ров), обстановка, место и время совершения преступления (Б. А. Ку-ринов)1.
Таким образом, перечни рассматриваемых факторов, предлагаемые различными авторами, во многом совпадают.
Своеобразной позиции по данному вопросу придерживается Г. А. Кригер. По его мнению, «в законе не содержится исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих характеризовать степень общественной опасности преступления, как не определяется заранее и степень влияния отдельных из них на окончательную меру наказания. Суд сам должен решать эти вопросы с учетом всех особенностей рассматриваемого преступления»2.
Последняя точка зрения вряд ли является верной. Теоретикам уголовного права следует сформулировать и рекомендовать судам четкий перечень факторов, определяющих степень общественной опасности преступления, а не предлагать расплывчатые формулировки.
Пленум Верховного Суда в своих постановлениях неоднократно сообщал судам, чем именно должна определяться степень общественной опасности преступления. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 г. с последующими изменениями «О практике применения судами общих начал назначения наказания» отмечается, что «при определении степени общественной опасности совершенного преступления следует исходить из совокупности всех обстоятельств, при которых было совершено конкретное преступное деяние (форма вины, мотивы, способ, обстановка и стадия совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, степень и характер участия каждого из соучастников в преступлении и др.)»* Как видим, предложенный Верховным Судом перечень является достаточно полным, хотя и не является исчерпывающим3.
