double arrow

Являются ли эти критические материалы газеты поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях?


Задача 5.

В ОП УМВД России по Первомайскому району поступило анонимное заявление о том, что в с. Сорочий Лог гражданин Логинов вовлекает несовершеннолетних подростков в распитие спиртных напитков, продает им самогон, организует коллективные пьянки. Начальник полиции дал указание сотруднику подразделения по делам несовершеннолетних возбудить в отношении Логинова дело об административном правонарушении и привлечь его и родителей подростков к административной ответственности.

Дайте правовое обосновании законности указания начальника полиции. Что будет являться поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении Логинова и родителей подростков?

Задача 6.

Сотрудник полиции Головатов в ходе патрулирование выявил факт совершения мелкого хулиганства гражданином Пугачевым. На месте происшествия Головатов составил протокол по ст. 20.1 КоАП, указав в нем свою должность, существо нарушения и квалификацию правонарушения, обязал Пугачева явится в суд на следующий день для рассмотрения дела. Пугачев потребовал копию протокола для обжалования действий сотрудника полиции, однако получил отказ.




Какие процессуальные нарушения допущены сотрудником полиции Головатовым?

Задача 7.

Сотрудник регионального управления по наркоконтролю по Алтайскому краю Репренцев во время рейда изъял у гражданина Петрова, состоящего на учете как употребляющий наркотические вещества, три десятка таблеток без маркировки. Для выяснения обстоятельств дела и учитывая необходимость проведения экспертизы таблеток, принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и вынес постановление о производстве административного расследования. Учитывая загруженность экспертов, срок расследования определил в полтора месяца.

Допущены ли Репренцевым нарушения процессуальных норм? Дайте правовое обоснование.

Задача 8.

10 марта Сидоров совершил мелкое хулиганство в районе воинской части. Дежурный офицер части Орлов, присутствующий на месте происшествия, составил протокол о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и направил его мировому судье для рассмотрения. Судья в этот же день рассмотрел протокол, принял решение об административном аресте Сидорова на 5 суток.

Законны ли действия указанных участников производства?

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 2

По теме №14

ЗАДАНИЕ 2

Составьте перечень определений, которые могут выноситься на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и дайте их краткую характеристику.

ЗАДАНИЕ 3

Составить по сводным фабулам следующие процессуальные документы:



-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

-протокол об административном правонарушении.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 3

ЗАДАНИЕ 4.

Составить условие, по которому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, предусмотренные ст. 29.4 КоАП РФ и по каждому вынести определение.

ЗАДАНИЕ 5.

Составьте постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по свободной фабуле.

Составьте постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по свободной фабуле.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 4

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ

Задача 1.

Пирожков, являясь директором магазина «Продукты», был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Начальник Госторгинспекции вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей. В своей жалобе в районный суд Пирожков указал, что при привлечении его к административной ответственности был нарушен установленный порядок. В частности, протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником органа внутренних дел, а не должностным лицом госторгинспекции; правонарушение было выявлено 5 марта, а протокол составлен 10 марта; в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось правонарушение, а также неверно указано его отчество (Владимирович вместо Вячеславович). Кроме того, дело было рассмотрено начальником госторгинспекции по истечении 25 дней с момента получения всех материалов дела, при этом определения о продлении срока рассмотрения дела должностным лицом не выносилось, что влечет за собой недействительность вынесенного постановления.



В суде представитель госторгинспекции пояснил, что вина Пирожкова полностью подтверждается всеми материалами дела, его личность была установлена в ходе слушания дела, перенос рассмотрения дела был вызван необходимостью вызова свидетелей. Что касается сроков составления протокола, то он был составлен, после того как было проведено административное расследование по делу.

Могут ли служить допущенные процессуальные нарушения основанием для отмены постановления?

Задача 2.

Прокофьев обратился в районный суд с жалобой на постановление начальника отдела полиции о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.12 КоАП РФ. В обоснование своих требований он указал, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, следовательно, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ это дело подведомственно районному суду.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Прокофьева представитель ОВД заявил, что начальник отдела полиции наделен полномочиями рассматривать данный состав административных правонарушений, тем более, административное наказание назначено в виде административного штрафа.

Разрешите спор по существу.

Задача 3.

Судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20 февраля, составленный в отношении Зубарева по факту нарушения правил хранения оружия по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с тем, что в действиях Зубарева содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Материалы дела об административном правонарушении были направлены прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения расследования. По результатам расследование уголовное дело было направлено в суд.

20 мая районный суд вынес оправдательный приговор по делу Зубарева, признав его деяние малозначительным.

28 мая прокурор направил материалы дела об административном правонарушении в районный суд для привлечения Зубарева к административной ответственности.

Председатель районного суда в письме сообщил прокурору, что дело не может быть рассмотрено по данным материалам.







Сейчас читают про: