2018-02-14
1224
Задача № 5. В ОВД по Первомайскому району поступило анонимное заявление о том, что в с. Сорочий Лог гражданин Логинов вовлекает несовершеннолетних подростков в распитие спиртных напитков, продает им самогон, организует коллективные пьянки. Начальник милиции дал указание сотруднику подразделения по делам несовершеннолетних возбудить в отношении Логинова дело об административном правонарушении и привлечь его и родителей подростков к административной ответственности.
Дайте правовое обосновании законности указания начальника милиции. Что будет являться поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении Логинова и родителей подростков?
Задача № 6. Милиционер патрульно-постовой службы сержант милиции Головатов в ходе патрулирование выявил факт совершения мелкого хулиганства гражданином Пугачевым. На месте происшествия Головатов составил протокол по ст. 20.1 КоАП, указав в нем свою должность, существо нарушения и квалификацию правонарушения, обязал Пугачева явится в суд на следующий день для рассмотрения дела. Пугачев потребовал копию протокола для обжалования действий милиционера, однако получил отказ.
Какие процессуальные нарушения допущены милиционером Головатовым?
Задача № 7. Сотрудник управления по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю Репренцев во время рейда изъял у гражданина Петрова, состоящего на учете как употребляющий наркотические вещества, три десятка таблеток без маркировки. Для выяснения обстоятельств дела и учитывая необходимость проведения экспертизы таблеток, принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и вынес постановление о производстве административного расследования. Учитывая загруженность экспертов, срок расследования определил в полтора месяца.
Допущены ли Репренцевым нарушения процессуальных норм?
Задача № 8. 10 марта Сидоров совершил мелкое хулиганство в районе воинской части. Дежурный офицер части Орлов, присутствующий на месте совершения проступка, составил протокол о правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП и направил его в районный суд. Судья оштрафовал Сидорова.
Законны ли действия указанных участников производства?
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 2
К теме 14
Задание 2
Составьте перечень определений, которые могут выноситься на стадиях возбуждения дела об административном правонарушении и дайте их краткую характеристику.
Задание 3
Составив повод к возбуждению дела об административном правонарушении составьте процессуальный документ, который будет являться моментом с которого дело будет считаться возбужденным.
Тема 15
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ
ПРАВОНАРУШЕНИИ. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Практическое занятие - 4 ч.
Самостоятельная работа – 6 ч.
Учебные вопросы
Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Рассмотрение дела об административном правонарушении. Принятие и оглашение решения по делу об административном правонарушении.
Подготовка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Литература
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 декабря 2001 г. № (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ).
2. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ).
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
5. Анохина С.Ю., Газизов Д.А., Денежкин С.Н., Мягков А.В., Радько С.Ф. Учебное пособие. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Издание 2-е дополненное. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2007.
6. Панкова О.В. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // РЮ. - 2004. - № 1.
7. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции // АПиП. - 2005. - № 3.
8. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // РП. - 2004. - № 10.
Задание для работы в часы самоподготовки
1. Изучить гл. 29, 30. КоАП РФ.
2. Законспектировать одну из научных статей Панкова О.В.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 1
К теме 15
Задание 1.
Составить условие, по которому при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, предусмотренные ст. 29.4 КоАП РФ и по каждому вынести определение.
Задание 2.
Составьте постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по свободной фабуле.
Составьте постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по свободной фабуле.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 2
К теме 15
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ
Задача № 1. Пирожков, являясь директором магазина «Продукты», был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Начальник Госторгинспекции вынес постановление о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей. В своей жалобе в районный суд Пирожков указал, что при привлечении его к административной ответственности был нарушен установленный порядок. В частности, протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником органа внутренних дел, а не должностным лицом госторгинспекции; правонарушение было выявлено 5 марта, а протокол составлен 10 марта; в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось правонарушение, а также неверно указано его отчество (Владимирович вместо Вячеславович). Кроме того, дело было рассмотрено начальником госторгинспекции по истечении 25 дней с момента получения всех материалов дела, при этом определения о продлении срока рассмотрения дела должностным лицом не выносилось, что влечет за собой недействительность вынесенного постановления.
В суде представитель госторгинспекции пояснил, что вина Пирожкова полностью подтверждается всеми материалами дела, его личность была установлена в ходе слушания дела, перенос рассмотрения дела был вызван необходимостью вызова свидетелей. Что касается сроков составления протокола, то он был составлен, после того как было проведено административное расследование по делу.
