Дайте юридический анализ дела. В каком порядке подлежит исполнению постановление о дисквалификации?

Задача 5. 3 апреля начальник налоговой инспекции вынес постановление о привлечении продавца Тихомировой к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления в этот же день была ей вручена. 2 мая Тихомирова обратилась с заявлением в налоговую инспекцию с просьбой предоставить ей отсрочку исполнения постановления. 8 мая начальник налоговой инспекции вынес определение о предоставлении ей отсрочки сроком на один месяц, с 3 мая по 3 июня.

2 июня Тихомирова обратилась с заявлением в налоговую инспекцию с просьбой предоставить ей отсрочку исполнения постановления. 3 июня начальник налоговой инспекции вынес определение об отказе в предоставлении отсрочки, поскольку законодательство не предусматривает предоставление её несколько раз.

Дайте юридический анализ дела.

Задача 6. Гражданин Задунайский, находясь на отдыхе в Сочи, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. Поскольку на следующий день он улетал домой, то заявил ходатайство начальнику РУВД о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело было рассмотрено 10 июля, а копию постановления о назначении административного штрафа в размере 1500 рублей Задунайский получил по почте 1 августа. Считая, что размер штрафа не соответствует совершенному им деянию, Задунайский 10 августа по почте направил жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела.

Выйдя из отпуска 29 августа, Задунайский узнал, что бухгалтерия предприятия, где он работает, получила постановление о назначении административного штрафа, по которому произвела взыскание денежных средств из его заработной платы.

Дайте юридический анализ дела. Допущены ли процессуальные нарушения?

Задача 7. 20 мая мировой судья вынес постановление о привлечении гражданина Сарычева к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. Сарычев заявил ходатайство об отсрочке исполнения постановления ввиду необходимости прохождения обязательного курса лечения, однако оно было отклонено судьей, мотивировавшим свой отказ тем, что постановление об административном аресте исполняется немедленно после вынесения. Сарычев был водворен в специальный приемник для лиц, арестованных в административном порядке.

25 мая у Сарычева начался острый приступ хронического заболевания, и он был освобожден от отбывания административного ареста по решению начальника ОВД.

Ваше мнение о законности исполнения постановления по делу об административном правонарушении?

Задача 8. Гражданин Быстров, официально нигде не работающий, управляя собственным автомобилем марки «Вольво», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Быстров был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1300 рублей. Штраф добровольно им не был уплачен. Через полтора месяца на автомобиль Быстрова судебным приставом-исполнителем был наложен арест, а транспортное средство помещено на специальную стоянку возле здания ОВД.

Дайте юридический анализ дела.

Задача 9. 1 февраля Мальцев за нарушение правил проезда через железнодорожные пути был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на три месяца. До рассмотрения дела водительское удостоверение не изымалось. Вечером 1 февраля Мальцев был госпитализирован с диагнозом «инфаркт миокарда», а выписан из больницы только 30 апреля. 3 мая сотрудники ОВФ изъяли у него водительское удостоверение. Мальцев обратился с жалобой в суд, полагая, что изъятие произведено незаконно, так как срок, на который он был лишен права управления транспортным средством, уже истек.

Дайте юридический анализ дела.

Задача 10. 10 марта государственный инспектор по охране природы Пчелкин вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300тыс. руб. с конфискацией незаконно добытых животных в отношении юридического лица — общественной организации охотников и рыболовов — за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ. 15 марта копия постановления была вручена представителю общества. 25 марта общество обжаловало постановление главному государственному инспектору по охране природы субъекта РФ, который 30 марта вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы. 31 марта постановление по делу об административном правонарушении было направлено главным государственным инспектором субъекта РФ в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

10апреля старший судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возвращении данного постановления взыскателю, мотивировав это тем, что, во-первых, постановление направлено на исполнение лицом, не имеющим таких полномочий; во-вторых, постановление не содержит даты вступления его в силу и срока предъявления его к исполнению, как того требует ФЗ «Об исполнительном производстве»; в-третьих, конфискацию незаконно добытых животных служба судебных приставов-исполнителей производить не уполномочена, в-четвертых, не соблюден установленный порядок взыскания административного штрафа.

Разрешите спор по существу. Какие процессуальные нарушения допущены при рассмотрении дела и исполнении постановления?

Задача 11. Решением арбитражного суда по заявлению налогового органа ООО «Чарка» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 млн. руб. с конфискацией изготовленной продукции и оборудования. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист. Налоговый орган направил исполнительный лист в банк для списания суммы административного штрафа с расчетного счета предприятия, а копию исполнительного листа направил в службу судебных приставов-исполнителей.