Позитивизм, его исторические формы

Позитивизм — широко распространенное течение западной философии XIX — XX вв., выступившее в процессе своей эволюции в трех формах: позитивизм Конта — Спенсера — Милля; эмпириокри­тицизм, или махизм, Маха и Авенариуса; неопозитивизм, вклю­чающий школы: «логический атомизм», «логический эмпиризм», «логическая семантика», «аналитическая философия» и др.

Термин «позитивизм» был введен основателем этого течения французским философом Огюстом Контом (1798—1857), высту­пившим с идеей о неспособности «метафизики», т.е. традицион­ной философии, основанной на умозрительном, отвлеченном типе построения знаний, ответить на вопросы, поставленные раз­витием науки. Эта идея основывалась на учении Конта о трех стадиях развития познания: теологической, характеризующейся господством религии, объяснением явлений деятельностью сверхъестественных фантастических существ; метафизической, для которой характерно господство философии, объясняющей природу абстрактными «сущностями» и «причинами», и высшей и последней — позитивной стадией, отличающейся от двух предшествующих (донаучных) стадий отказом от теологии и ме­тафизики, господством позитивных, т.е. положительных наук, научным объяснением всех явлений. Все положительные знания могут быть получены, согласно Конту, эмпирическими науками, опирающимися на опыт, поэтому философия с ее претензиями на исследование реальности не имеет своего предмета. Ее задача ограничивается обобщением результатов специальных наук.

Учение Конта означало разрыв с традиционной философией, прежде всего с философскими системами немецкого идеализма с их абстрактными, умозрительными построениями, ставящими себя над науками. А это означало, что все так называемые «ме­тафизические», т.е. коренные философские проблемы объявля­лись позитивистами пережитками «донаучных» представлений. И хотя Конт, продолжая традиции французского Просвещения, был убежден в способности науки к бесконечному развитию, в эффективности научного мышления он, как Юм й Кант, отрицал принципиальную возможность познания сущности явлений, объявляя бессмысленным исследование причин, заменяя понятие причинности представлениями о последовательности явлений. Научное познание, с точки зрения Конта, должно не объяснять явления, а ограничиться их описанием.

Позитивизм Конта содержал материалистические положения. Он не отрицал существование внешнего мира. Плодотворна его идея классификации наук, основанной на изучении самих пред­метов и естественных связей между ними. Вместе с тем, ограни­чив научное познание областью явлений, он создал учение, ха­рактерной чертой которого является агностицизм.

Во второй половине XIX в. позитивизм становится влиятель­ным течением, особенно в Англии, где он получил развитие в трудах последователей О.Конта Д.С. Милля (1806—1873) и Г.Спенсера (1820-1903).

В конце XIX в. возникает вторая форма позитивизма, свя­занная с методологическим кризисом в физике. Этот кризис был порожден рядом крупных открытий (открытие электрона, явле­ния радиоактивности и др.), которые привели к крушению ста­рых представлений о строении материи и к отказу некоторых ученых от материализма. «Второй позитивизм» объединяет ма­хизм, основателем которого является австрийский физик и фи­лософ Эрнст Мах (1838 — 1916) и эмпириокритицизм (критика опыта) швейцарского философа Рихарда Авенариуса (1843 — 1896). В связи со сходством этих учений их принято объединять под общим названием — махизм, или эмпириокритицизм.

В отличие от позитивизма Конта махизм окончательно порвал с элементами материализма, реанимировав субъективный идеа­лизм Беркли. Основным принципом научного познания Мах провозгласил принцип «экономии мышления». Подобный прин­цип у Авенариуса получил название «наименьшей траты сил», суть которого состоит в том, чтобы освободить знания от «мета­физических» допущений, к которым относится прежде всего при­знание объективной реальности. Понятия «движение», «про­странство», «время», «причинность», «необходимость» рассмат­риваются махистами как продукты мышления, не имеющие смыс­ла помимо человека и, следовательно, не имеющие объективного содержания. Мыслить «экономно», с «наименьшей тратой сил», значит, не объяснять, а описывать явления.

Претендуя на создание философии науки, свободной от одно­сторонности материализма и идеализма, Мах вводит понятие «нейтральных элементов мира». Эти элементы не являются ни физическими, ни психическими, они «нейтральны». Но так как элементы оказываются не чем иным, как ощущениями, мир пред­ставлен в философии махизма в виде комплексов ощущений.

Выступив против «метафизики» с ее «мнимыми» проблемами, махисты и эмпириокритики пришли не только к отрицанию воз­можности познания сущности вещей, но и к отрицанию их объ­ективного существования.

Критическая оценка философии махизма с позиций диалекти­ческого материализма была дана в работах Г. В. Плеханова и в основном философском труде В.И. Ленина «Материализм и эм­пириокритицизм».

Неопозитивизм, или «третий позитивизм» сформировался в 20-х годах XX в. в Европе¹. В 40-х — 50-х годах это философ­ское течение получило широкое распространение в США, куда в связи со второй мировой войной переместились многие его представители.

На формирование неопозитивистских идей значительное вли­яние оказали английский философ, логик и математик Бертран Рассел (1872 — 1970) и австрийский философ и логик Людвиг Витгенштейн (1889-1951).

Применив метод логического анализа к понятиям математики и убедившись в его эффективности, Рассел пришел к выводу, что он может быть применен в любой области знания, в том числе в решении философских проблем. Логика была провозгла­шена сущностью философии. Философские проблемы, по мне­нию Рассела, сами сводят себя к проблемам логики, поскольку каждая философская проблема, если ее подвергнуть необходи­мому анализу и очищению, оказывается или вовсе не философ­ской, или философской в том смысле, в каком мы употребляем это слово, т.е. логической.

Рассел и Витгенштейн поставили своей задачей построение логически совершенного языка науки из его элементарных со­ставных частей — простых («атомарных») и сложных, состоя­щих из простых («молекулярных») суждений, назвав свою теорию «логическим атомизмом». Эта идея оказалась плодотворной для конструирования искусственных, формализованных языков и развития символической логики, и в этой области неопозити­висты достигли значительных результатов. Вместе с тем, рас­сматривая простейшие единицы мышления — «атомарные» предложения — как точное изображение простейших единиц бытия — «атомарных» фактов, совокупность которых составляет весь мир, а формализованную систему языка как картину мира, тождественную строению языка, Рассел и Витгенштейн заменили исследование реального мира исследованием мышления, постро­енного из логически первичных элементов. Онтология была све­дена к логике.

Развивая идеи Рассела и Витгенштейна, Рудольф Карнап (1891 — 1970) ввел классификацию предложений, разделив их на три класса: бессмысленные, научно-неосмысленные (вненауч-ные) и научно-осмысленные (научные). К первому классу он отнес предложения, которые могут рассматриваться как таковые лишь по внешним признакам («Луна умножает четырехугольно» — пример Карнапа), ко второму классу — все философские предложения, так как они не могут быть сведены к «протоколь­ным» предложениям — они или непроверяемы, или в их состав входят «псевдопонятия» (например, «абсолют», «субстанция» и т.п.), или потому, что непроверяем дедуктивный вывод, ре­зультатом которого являются некоторые предложения. И лишь предложения третьего класса являются научными.

Если Рассел и Витгенштейн рассматривали отношения между предложениями и фактами, то Карнап объявил понятия «атомар­ный факт», «простой объект», «элемент мира» и т.п. «недопус­тимой метафизикой», ограничив задачу философии логическим анализом языка, его синтаксисом, ибо логика науки, с точки зрения Карнапа, есть не что иное, как логический синтаксис науки. С этих позиций он пришел к отрицанию возможности обсуждения вопросов, относящихся к природе реальных объек­тов и их отношения к языку.

Синтаксис (греч. 5уп1ах1з — построение, порядок) изучает внутреннюю структуру знаковых систем, правила их построения, безотносительно к выполняемым ими функциям. Философия оказалась, таким образом, сведенной к теории лингвистических форм, сводом формальных правил, независимых от значения слов и предложений.

В дальнейшем, убедившись в ограниченности синтаксического подхода, неопозитивисты пришли к выводу о необходимости се­мантического анализа языка. Формируется направление под на­званием «логическая семантика» (Р.Карнап, А.Тарский и др.).

Семантика (греч. зеташлказ — обозначающий) — раздел языкознания, в котором исследуются проблемы, связанные со смыслом, значением и интерпретацией знания и знаковых выра­жений. Как раздел современной логики семантика имеет своим предметом содержательную интерпретацию формализованных языков, формальных систем (исчислений). Семантические про­блемы занимают видное место в философии: они связаны с вы­яснением вопросов о сущности и функциях языка, его соотно­шении с мышлением и роли в познании. Исследуя роль языка в познании и общении, а в связи с этим природу абстрактного мышления, уровни абстрагирования и другие гносеологические вопросы, а также проблемы социологии, логические семантики восстановили традиционные философские проблемы. Их иссле­дования сыграли важную роль в развитии лингвистики и симво­лической логики. Вместе с тем традиционные философские про­блемы становились и решались в логической семантике с неопо­зитивистских позиций — как изучение не самого мира, а мыш­ления о мире, т.е. той понятийной структуры, которая рассмат­ривалась как структура самого мира. Объективная реальность зависит от интерпретации субъекта, она существует только бла­годаря его существованию. Объективный мир оказывается за пределами познания.

Один из основных принципов логического позитивизма — принцип верификации (лат. уегаз — истинный и гасю — делаю), согласно которому критерием истинности и осмыслен­ности предложений является их сопоставление с фактами чувст­венного опыта, т.е. с комбинацией простых и надежных («ато­марных») фактов. А так как этот критерий может быть отнесен лишь к чувственно проверяемым предложениям, неверифициро-ванными, т.е. неподтверждаемыми и, следовательно, бессмыслен­ными оказываются законы и общие положения науки, состав­ляющие фундамент любой специальной области научного знания, не говоря уже о положениях философии. Неверифицируемыми оказываются и все высказывания о прошлом и будущем.

Выход из этого затруднения неопозитивисты пытались найти в замене принципа верификации принципом верифицируемости:

предложение истинно и в том случае, если возможна его прин­ципиальная проверка, затем — и этот принцип был заменен принципом подтверждаемости: возможна частичная эмпиричес­кая проверка. Однако и это не спасло неопозитивизм от субъек­тивизма и исключения из науки общих положений и в конечном счете — объективной реальности, так как эмпирическая провер­ка сводилась к соотношению предложений с фактами, которые трактуются как состояния сознания.

Расцвет неопозитивизма относится к 50 —60-м годам, но уже с 50-х годов понятие «неопозитивизм» стало вытесняться поня­тием «аналитическая философия», охватывающим разнообраз­ные течения, сложившиеся в рамках аналитической традиции: «логический атомизм» Рассела и Витгенштейна, «логический по­зитивизм» Карнапа и другие школы неопозитивизма.

К аналитической философии относят также постпозити­визм}. Этим термином обозначают различные концепции, возник­шие после неопозитивизма, сохранившие с ним тесную связь, но выступившие с критикой основных его положений. Исследова­ния постпозитивистов перемещаются с анализа языка науки и построения абстрактных логических моделей сложившегося зна­ния к проблемам его изменения, истории возникновения, разви­тия и смены научных теорий. Значительное внимание уделяется методологическим проблемам.

Основные идеи постпозитивизма выдвинул английский фило­соф, логик и социолог Карл Поппер (1902 — 1994). В своей кон­цепции «критического рационализма» он поставил проблему демаркации (разграничения) научного и ненаучного знания, т.е. эмпирических наук, с одной стороны, и математики, логики, фи­лософии, с другой. Критерием разграничения Поппер выдвинул принцип фальсифицируемости, согласно которому подлин­но научная теория открыта для фальсификации (опровержения) ссылкой на эмпирический факты, противоречащие данной тео­рии. Содержание эмпирической науки, считает Поппер, состав­ляют не абсолютно достоверные, подтвержденные «чистым опы­том» положения, а предположения, гипотезы, которые не могут быть верифицированы. И в этом несостоятельность принципа неопозитивистов. Нет и не может быть фактов, свободных от их теоретической интерпретации, все они опосредованы теорией, за­висят от нее. Поэтому любое положение подвержено рациональ­ной критике с позиций конкурирующей теории, фальсифициру­ется. В результате старая теория отвергается, заменяется новой, победившей в конкурентной борьбе.

Поппер поставил важную задачу — исследовать основания смены научных теорий. Однако, противопоставив неопозитивист­скому принципу верификации принцип фальсифицируемости, он абсолютизировал этот принцип. Между тем реальное развитие науки свидетельствует, что не все положения старой теории от­вергаются новой. Научное знание, развиваясь, сохраняет в своем содержании объективно истинные, достоверные знания, которые не могут быть фальсифицированы. Например, появление теории относительности показало не ложность, а ограниченность клас­сической (ньютоновской) механики областью медленных движе­ний. Отрицая достоверное, истинное знание, признавая его от­носительным, вероятным, концепция Поппера не отвечает на во­прос, дает ли новая теория более верную картину действитель­ности по сравнению с отвергнутой. А это значит, что проблему развития научного знания Поппер решает с позиций релятивизма и фаллибилизма — позиции, согласно которой все теории оши­бочны.

Поппер не только исследователь проблем развития научного знания. В работах «Открытое общество» и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (1957) он выступает как социальный фи­лософ, отрицающий законы общественного развития и возмож­ность социального прогнозирования. С этих позиций он подвер­гает критике «историцизм» как социально-философскую концеп­цию, основанную на признании объективных законов истории, имея в виду прежде всего исторический материализм Маркса. Отвергая «историцизм», Поппер выступает защитником «откры­того», т.е. западного общества и критиком «закрытых», тотали­тарных общественных систем.

К. Поппер сыграл важную роль в формировании так называе­мой «исторической школы», представители которой ставили своей задачей исследовать развитие научного знания. Эта проблема активно разрабатывалась его последователями и критика­ми. Одним из них является американский философ и историк науки Томас Кун (род. 1922). Для обоснования своей концеп­ции, основные идеи которой изложены в его работе «Структура научных революций» (1966), Кун ввел понятие парадигмы (от греч. рагас1е1§та — образец, пример). И хотя этот термин упот­ребляется Куном в разных значениях, он может быть интерпре­тирован как принятый научным сообществом пример, образец постановки и решения научной проблемы. Парадигма включает совокупность суждений и оценок, методов и приемов научной деятельности, принимаемых определенной группой ученых без сомнений и разногласий. Парадигма — это и то, что объединяет научное сообщество, и вместе с тем это группа ученых, призна­ющих данную парадигму (в дальнейшем под влиянием критики Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы: принадлежность ученых к определенной дисциплине и система определенных пра­вил их научной деятельности).

Согласно концепции Куна, научное знание развивается сле­дующим образом. В период «нормальной науки» ученые дейст­вуют по определенной парадигме. Это период спокойного разви­тия науки. Под влиянием «аномалий», т.е. проблем, которые не могут быть решены в рамках данной парадигмы, происходит «на­учная революция», в ходе которой формируются новые, конку­рирующие парадигмы. Победа одной из них означает переход к новому периоду «нормальной науки».

Развивая идеи Поппера, Кун выступает с критикой эмпиризма неопозитивистов. Он считает, что фактов, независимых от тео­рии, не существует. Ученый видит мир через «призму» парадиг­мы и в соответствии с этим видением включает в теорию те или иные факты. Но из этого следует, что смена парадигмы, а значит и теории ведет к исключению из нее содержания предшествую­щей теории. Поэтому научный прогресс имеет отношение только к «нормальной науке», он определяется количеством решенных проблем. Периоды «нормальной науки», разделенные «научными революциями», по существу не связаны друг с другом, они не включают в свое содержание результаты, добытые на предшест­вующих этапах развития научного знания. Теории, согласно Ку^нУ. несоизмеримы, поскольку общие стандарты их сопостав­ления отсутствуют.

 Видным представителем «исторической школы» является аме­риканский историк науки Имре Лакатос (1922—1974), предло­живший методологию научно-исследовательских программ.