Научное познание и ценности современной культуры

Образуя особую сферу культуры наука не только испытывает воздействие существующих в обществе ценностей и идеалов. Она оказывает активное обратное воздействие на все важнейшие стороны культурно-исторического развития социума.

В условиях техногенной цивилизации наука, являясь важнейшей ценностью, измеряется не только служением истине, удовлетворением потребности в познании и степенью образованности людей. Установка на преобразование, переделывание природы, а затем и общества постепенно превратилась в доминирующую ценность техногенной культуры.

Ценность научного знания выражается в его практической полезности, использовании в качестве инструмента реализации разнообразных целей.В философском осмыслении науки как ценности выделяют два аспекта - мировоззренческий и инструментальный.

Мировоззренческая ценность науки: наука как совокупность истинных, достоверных сведений о различных областях мироздания выступает составной частью мировоззрения, его регулятивных функций в социокультурном поведении, профессиональной деятельности современного человека. Особо важное значение в научной структуре мировоззрения принадлежит знанию о фундаментальных принципах, законах устройства и развития Вселенной, возникновения и сущности жизни, природы человека, его сознания, социальной организации бытия, взаимодействия общества и природы и др. Инструментальная ценность науки состоит в ее роли как производительной силы общества, благодаря чему обеспечивается получение разнообразных продуктов труда, с помощью которых удовлетворяются потребности людей, формируются предпосылки их культурного развития, обеспечивается рост экономической эффективности, строятся коммуникации, создаются материалы, приборы и инструменты для развития научного познания и др.

Существует два типа убеждения относительно социальной ценности науки - сциентизма и антисциетизма. Сциентизм - философско-мировоззренческая позиция в оценке науки, -- преувеличении ее возможностей в получений достоверного знания, значения для прогрессивного развития общества, решения его конкретных практических проблем. Представители сциентизма (Сп енсер, Карнап, Ноля …) считали естественные и технические науки, точное математическое естествознание, их методы определенным эталоном научного знания и исследовательской деятельности, применение которых на практике является обязательным фактором достижения позитивных результатов. Сциентизм связывает прогресс общества с прогрессом в научном познании, распространением методов естественных наукна все ее области, придерживается убеждения в безграничных возможностях науки и рассматривает ее как высшую культурную ценность. Антисциентизм представляет собой противоположную сциентизму позицию, состоящую в преуменьшении или отрицании позитивной роли науки в развитии общества, решении технических, технологических и др. проблем. (Хайдеггер, Фейерабенд, Фром): наука как система знания не может выразить природу человека, представить реальностъ, как она есть. Сциентисты не «замечают» негативных последствий научно-технической революции и потребительского образа жизни техногенной цивилизации, антисциентисты намеренно преувеличивают отрицательные тенденции развития техники и технологии для стабильности общества, благополучия человека, устойчивости природы и культуры; наука не является благом для всего человечества.

Установка на преобразование, переделывание природы, а затем и общества постепенно превратилась в доминирующую ценность техногенной культуры. Вместе с тем в конце XX столетия, когда человечество столкнулось с глобальными проблемами, с новой силой зазвучали вопросы о правильности выбора путей развития, принятых в западной (техногенной) цивилизации, и как следствие — об адекватности ее мировоззренческих ориентаций и идеалов.

В конце XX столетия, когда человечество оказалось перед проблемой выбора новых стратегий выживания, многие идеи, разработанные в традиционных восточных учениях, согласуются с возникающими в недрах современной техногенной культуры новыми ценностями и мировоззренческими смыслами, которые формируются в разных сферах этой культуры, включая научное познание. Прежде всего это относится к представлениям о мире как о едином организме, различные части которого находятся в своеобразном резонансном отношении друг к другу. Стремление к единству нашло свое выражение в положении «одно во всем и все в одном» — доминирующий принцип даосизма и конфуцианства. В буддизме оно выражено в учении о драхме. Люди, сформированные в традициях этих культур, ставили перед собой ту же цель — умение управлять законами природы, но шли они к этому совершенно иными путями.

Развитие современной научной картины мира обосновывает в качестве своих мировоззренческих следствий новые способы понимания мира, которые перекликаются с забытыми достижениями традиционных культур. Можно констатировать, что развитие современной научной картины мира органично включено в процессы формирования нового типа планетарного мышления, основанного на толерантности и диалоге культур и связанного с поиском выхода из современных глобальных кризисов.

Приобретая открытый характер, научная картина мира вносит свой вклад в процессы синтеза различных культур. Она соединяет новые подходы, возникшие на почве развивающейся научной рациональности, всегда выступавшей ценностью техногенной (западной) цивилизации, с идеями, разработанными в совсем иной культурной традиции и возникшими в восточных учениях и в философии «русского космизма».

Современная научная картина мира включена в диалог культур, развитие которых до сих пор шло как бы параллельно друг другу. Она становится важнейшим фактором кросскультурного взаимодействия Запада и Востока.