О диспозиционной регуляции социального поведения личности

Главное в проблеме внутренней регуляции социального пове­дения — это вопрос о структурировании личности как субъекта деятельности.

Именно избирательность, определенная направленность в воспри­ятии и соответственно реагировании на внешние стимулы, истоки которой кроются в социальных условиях существования, в социаль­ном и индивидуальном опыте данного субъекта, отличают одного со­циального индивида от другого. И, что еше более важно для понима­ния социальной природы индивида, здесь же следует искать признаки социально типического, т.е. определенного единообразия в доминиру­ющей направленности восприятия внешних социальных воздействий и доминирующей направленности в практической деятельности.

Л.И. Божович, а затем М.С. Неймарк экспериментально показали, что в мотивации деятельности обнаруживаются доминирующие тен­денции, которые Л.И. Божович рассматривает как «внутреннюю по­зицию личности» или ее направленность, а М.С. Неймарк уточняет, что эта направленность есть «постоянное доминирование определен­ных мотивов,...создающих не только целенаправленность поведения, но и целенаправленность всей жизни субъекта»**. Эта направленность мотивации личности формируется в определенных социальных усло­виях, является продуктом ее онтогенеза, индивидуального и социаль­ного опыта.

Согласно теории Д.Н. Узнадзе, установка представляет собой цело­стно-личностное состояние готовности, настроенности на поведение в данной ситуации и для удовлетворения определенной потребности. В результате повторения ситуации, в которой данная потребность может быть реализована, установка личности закрепляется, фиксируется. Фик­сированная установка есть как бы вторичная, тогда как актуальная си­туативная установка выступает в качестве первичной.

В концепциях «аттитюдов» или социальной установки также под­черкивается их прямая связь с определенной (социальной) потребно­стью и условиями деятельности, в которых потребность может быть удовлетворена. Смена и закрепление (фиксирование) социальной ус­тановки также обусловлены соответствующими отношениями между потребностями и ситуациями, в которых они удовлетворяются. Следо­вательно, общий механизм образования фиксированной установки на том или ином ее уровне описывается формулой П -» Д <- С, где П — потребность, Д — диспозиция, С — ситуация или условия дея­тельности.

Принципиальное значение имеет следующий шаг в развертывании диспозиционной концепции: и потребности, и ситуации деятельности, и сами диспозиции образуют иерархические системы. Что касается по­требностей, то выделение в них потребностей первого (низшего) уров­ня как психофизиологических или витальных, а также более возвышен­ных, социальных — общепринято. Вопрос о более летальной классифи­кации собственно социальных потребностей дискуссионен. Здесь можно выделить несколько различных оснований классификации. Например, по сферам жизнедеятельности (потребности труда, общения, позна­ния), по объекту, на который направлена потребность (материальные, духовные или этические, эстетические и проч.), по функциональной роли (центральные, периферические, ведущие, доминирующие и, на­против, ситуативные, не ведущие и т.п.) и по субъекту самой потреб­ности (индивидуальные, коллективные, общественные).

В рамках развиваемой здесь концепции целесообразно струк­турировать потребности по уровням включения личности в различные сферы социального общения, социальной деятельности.

Рассмотрим иерархическую си­стему диспозиций.

1. К низшему ее уровню относятся, по-видимому, элементарные фиксированные установки. Они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти установки как закреп­ленная предшествующим опытом готовность к действию лишены мо­дальности (переживание «за» или «против») и неосознаваемы (отсут­ствуют когнитивные компоненты). Согласно Д.Н. Узнадзе, сознание участвует в выработке установки, когда привычное действие наталки­вается на преграду и человек объективирует собственное поведение,

осмысливает его, когда акт поведения становится предметом осмыс­ления*. Не являясь содержанием сознания, установка «лежит в основе этих сознательных процессов»**.

2. Второй уровень диспозиционной структуры — социальные фик­сированные установки, точнее — система социальных установок (по­добно тому как предыдущий уровень представляет собой систему эле­ментарных фиксированных установок).

3. Следующий диспозиционный уровень — общая направленность интересов личности в ту или иную сферу социальной активности, или базовые социальные установки. С некоторым упрощением можно полагать, что данные установки формируются- на основе более слож­ных социальных потребностей приобщения к определенной сфере деятельности и включения в эту сферу как доминирующую среди дру­гих. В этом смысле направленность личности представляет собой иден­тификацию с той или иной областью социальной деятельности (что не нужно смешивать с направленностью мотивации, по Л.И. Божович. Например, можно обнаружить доминирующую направленность в сферу профессиональной деятельности, в сферу досуга, на сбмью (ос-новйш интересы концентрированы на семейной жизни, воспитании детей_г создании домашнего уюта и т.п.).

Предполагается, что социальные установки этого уровня также содержат три компонента: когнитивный, эмоциональный (оценочный) и поведенческий. Притом когнитивные образования таких диспози­ций намного сложнее, чем образования низшего уровня. Вместе с тем общая направленность личности более устойчива, чем устаневки на отдельные социальные объекты или ситуации.       _г

4. Высший уровень диспозиционной иерархии образует система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства дос­тижения этих целей, детерминированные общими социальными ус­ловиями жизни данного индивада. Логично предположить, что систе­ма ценностных ориентации, идеологическая по своей сущности, фор­мируется на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в данную социальную среду в широком смысле как интернализация общесоциальных, социально-классовых условий деятельности) и в соответствии с общесоциальными условиями, пре­доставляющими возможности реализации определенных социальных и индивидуальных ценностей.

В отношении когнитивных аспектов диспозиционной системы; экспериментально изученных М. Розенбергом, Ф. Хайдером, Л. Фестингером, М. Рокичем и другими, было найдено, что когнитивные элементы «аттитюд» обладают свойствами дифференцированное™ и обобщенности, свойством транзитивности (переноса знания или ос­нованного на знании отношения с одного компонента на другой), а главное, в этой структуре действует принцип, согласно которому зна­ния как бы «стремятся» к. логической и психологической согласованности.

Целесообразность включения в регуляцию деятельности опре­деленного диспозиционного образования, фиксированного в прошлом опыте, непосредственно зависит (1) от потребностей соответствую­щего витального или социального уровня и (2) от уровня ситуации или условий деятельности.

Для регуляции поведения на уровне элементарного поведенческого акта в некоторой предметной ситуации может оказаться адекватной та или иная элементарная фиксированная установка; для регуляции социально значимого поступка в данных обстоятельствах ведущие диспозиции скорее всего извлекаются из системы фиксированных социальных установок; в случае регуляции деятельности в определен­ной социальной сфере «ответственность» за общую готовность несут базовые социальные установки, направленность интересов личности, а в регуляции социальной деятельности личности в целом доминирующее значение приобретают ее ценностные ориентации как высший уровень диспозиционной иерархии.

Известно, что, согласно Бернштейну, в некоторых случаях высшие уровни регуляции принимают на себя ответственность за уп­равление поведенческими актами более низкого уровня. Так, после дли­тельной болезни человек как бы заново учится ходить. И в этом случае управление простейшими движениями осуществляется на уровне со­знания, тогда как в нормальных условиях сознание не контролирует реакции на этом уровне. Точно так же и в диспозиционной регуляции в определенных условиях относительно элементарный поведенческий акт может регулироваться диспозицией более высокого уровня, как это имеет место в случае, если данному поступку в силу сложившихся обстоя­тельств придается необычное социальное значение.

Вообще в момент, непосредственно предшествующий поведен­ческому акту, поступку или началу некоторой деятельности, в соот­ветствии с уровнем деятельности (предметная среда, социальная груп­повая среда, сфера социальной деятельности и общие социальные условия жизнедеятельности личности) вся диспозиционная система приходит в состояние актуальной готовности, т.е. образует актуаль­ную диспозицию. Однако ведущую роль здесь будут играть именно те уровни диспозиционной иерархии и те конкретные диспозиции, которые соответствуют определенным потребностям и условиям деятельности.

В обзорной статье, посвященной этой проблеме, У. Мак Гайр от­мечает, что по одним экспериментальным данным (например, в опы­тах 40-х годов Д. Кемпбелла и Л. Кана) обнаруживается высокая кор­реляция между всеми компонентами «аттитюд», но при использова­нии более изощренных методик, различных для фиксирования эмоциональных, когнитивных и поведенческих аспектов социальной установки, эти данные не подтверждаются (эксперименты Д. Кемп­белла, Р. Фишке и С. Манна в 1959 г.). В 1968 г. К. Титтл и Р. Хилл предприняли весьма тонкое в методическом плане сравнение различ­ных методов измерения «аттитюд» в связи с соответствующим пове­дением испытуемых.

Итоги оказались неутешительными. Обнаружив, что из 15 экспе­риментов, выполненных разными авторами, только в пяти случаях корреляция между социальной установкой и наблюдаемым поведени­ем достигла 0,60, они применили шесть различных способов измере­ния социальных установок и пять способов измерения поведения и лишь в двух случаях (из 30 экспериментов — 5x6) получили корреляцию выше 0,60. Отсюда можно заключить, что само по себе несовершенство измерительной процедуры нельзя считать основной причиной рассогласований между социальной установкой и поведением.

Регуляция социального поступка должна быть истолкована в контексте всей диспозпозиционной системы личности, а не только со стороны той или иной социальной установки, относящейся к ситуационной деятельности.  

Ю.М. Жуков