Антология мировой политической мысли. В 5т. Т.П

Зарубежная политическая мысль. XX в.... М., 1997. С. 68-79.

Ж. Блондель*

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

Введение

Лидерство так же старо как человечество. Оно универсально и неизбежно. Оно существует везде - в больших и малых организа­циях, в бизнесе и в религии, в профсоюзах и благотворительных организациях, в компаниях и университетах. Оно существует в не­формальных организациях, в уличных шайках и массовых демон­страциях. Лидерство, по всем своим намерениям и целям, есть признак номер один любых организаций. Для того, чтобы сущест­вовало лидерство, необходимо наличие групп, и везде, где возни­кают группы, появляется лидерство.

Среди различных аспектов лидерства политическое ли­дерство, особенно лидерство в нации - государстве, занимает особое положение. Дело не в какой-то иной природе политического

 

лидерства по сравнению с другими типами лидерства; политиче­ское лидерство гораздо более заметно, навязчиво, если хотите, и гораздо более значимо. Внутри каждой нации политическое лидер­ство может занять командные высоты и распространять свое влияние вширь и вглубь, руководители наиболее значимых госу­дарств обладают таким влиянием, что о них знают во всех уголках Земли. Более того, политическое лидерство на международном уровне, кроме определенных, количественно ограниченных сфер, зависит от лидерства наиболее значимых государств. Наконец, во многих странах политическое лидерство есть существенный, хотя отнюдь не всесильный элемент в панораме общественной жизни. Если свести политику к ее костяку, к тому, что наиболее видимо для граждан, то таким костяком окажутся общенациональные по­литические лидеры, как отечественные, так и иностранные. Они -самый признаваемый, самый универсальный, вызывающий все­общий интерес элемент политической жизни.,,

Что такое политическое лидерство? Нет общепринятого опре­деления этого понятия, точно так же как не существует характери­стики, которая применялась бы к лидерству вообще. Недавние ра­боты по политологии также не дают ясной ориентировки...

Что же тогда есть политическое лидерство? По сути и по фор­ме это есть феномен власти. Лидерство - это власть, потому что оно состоит в способности одного лица или нескольких лиц, нахо­дящихся “на вершине”, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они не делали бы или, в конечном счете, мог­ли бы не делать вообще. Но, разумеется, лидерством является не всякий род власти. Лидерством является власть, осуществляемая “сверху вниз”. Пожалуй, можно бы сказать так: лидер - это тот, кто в силу тех или иных обстоятельств оказывается “над” нацией в случае общенационального политического лидерства и может отдавать приказы остальным гражданам. Однако небольшое раз­мышление подсказывает, что любая власть является “сверху вниз”; то есть она подразумевает, что А может заставить Б сде­лать что-то и поэтому А в определенном смысле есть начальник для Б. Таким образом, отличие власти лидера от других форм вла­сти состоит не столько в природе отношений между лидером и ос­тальной нацией, сколько в том факте, что, в случае лидерства “А”, который обладает властью и потому отдает приказы, осуществля­ет эту власть над многими “Б”, одним словом, над целой нацией.

Отношения власти всегда есть отношения неравенства (хотя роли могут меняться: скажем, если сначала А приказывал Б делать что-то, то затем Б может заставить А подчиняться себе). Но отношения власти, осуществляемые в контексте лидерства, отличаются осо­бым неравенством, поскольку лидеры способны заставить всех членов своей группы (а применительно к нации - всех граждан) делать то, что в другом случае они не делали бы. Необходимо до­бавить, что данная способность лидера долговременна, может осуществляться продолжительное время.

Итак, представляется возможным определить политическое лидерство, и особенно общенациональное политическое лидерст­во, как власть, осуществляемую одним или несколькими индиви­дуумами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям...

после общего определения общенационального политического лидерства следует задаться тремя вопросами: 1) каковы корни власти лидера? 2) каковы инструменты осуществления этой вла­сти? 3) действительно ли лидеры имеют значение?

Давайте проанализируем эти вопросы с тем. чтобы увидеть, можно ли подобным образом подойти к проблеме лидерства. Ясно, что мы заинтересованы во влиянии лидеров. Мы хотим знать, до какого предела они видоизменяют общество, которым управляют. Но упоминая это влияние, мы тут же поднимаем две проблемы:

действия лидеров и природа реагирования на них. Влияние лиде­ров зависит от среды, их действия должны быть связаны с ее ха­рактеристиками. Лидеры должны приспособляться к проблемам своих обществ. Они не могут ставить любые, пришедшие им в го­лову проблемы и надеяться при этом на успех. Итак, вопрос о ре­зультате деятельности лидера неразрывно связан с состоянием среды. Иногда говорится, что лидеры - это пленники той среды, в которой они могут сделать то, что среда “позволяет” им сделать. Даже если подобная точка зрения преувеличена, против нее труд­но возразить, во всяком случае без тщательного анализа как при­роды среды, так и характера действий лидеров.

Соглашаясь в данный момент с тем, что и лидеры оказывают влияние на среду, мы, видимо, справедливо можем утверждать, что это влияние есть результат как личностных истоков их дейст­вий, так и методов осуществления последних,

Если истоки действий кроются, видимо, в личности лидера, то

методы определяются природой институциональных структур, ко­торые находятся в распоряжении лидеров. Однако подобное раз­граничение носит скорее аналитический, чем реальный характер. Например, трудно отделить человека от положения, которое он занимает, да и методы частично тоже ведь могут быть источником власти лидеров. Итак, сохраняя теоретическое разграничение, на­до быть готовыми признать, что оба эти элемента переплетены и что вопрос о том, каковы в точности истоки власти лидеров и како­вы в точности ее методы, носит в определенной мере теоретиче­ский характер.

Три вопроса, которые сразу же встают в связи с проблемой власти лидеров, могут быть сформулированы по-иному- При рас­смотрении лидерства следует, во-первых, рассмотреть личност­ные истоки власти лидеров; во-вторых, институциональные инст­рументы, которые помогают лидерам (или ограничивают их);

в-третьих и в-четвертых, действия лидеров и характеристики сре­ды, где эти действия имеют место.

Здесь необходимо сказать несколько слов относительно лич­ностных истоков действий лидеров, поскольку каждый, кто верит во влияние лидеров, охотно признает роль личности... фактор, на­зываемый “личностью”, не всегда может быть ясен... Однако в принципе роль личности лидеров в “запуске” процесса влияния представляется неоспоримой.

Мы сталкиваемся с более значительными трудностями, когда начинаем выявлять методы и инструменты, которые помогают ли­дерам быть эффективными. Для начала: эти инструменты вклю­чают “положение”, т.е. прежде всего ту законную и конституцион­ную позицию, которой лидер обладает - лидеры “имеют власть”, потому что они “у власти”. Однако не все лидеры занимают кон­ституционно определенное положение. Они, например, могут всту­пить на должность в результате переворота, либо “получить” власть вследствие напряженности ситуации. Более того, даже те лидеры, чье положение конституционно или законодательно оформлено, отдельными элементами своей власти обязаны обы­чаям, привычкам или особым обстоятельствам...

Однако “положение” есть один из инструментов, с помощью которых лидеры осуществляют свою власть. Наряду с этим, не ме­нее важен способ организации отношений между лидерами и их

непосредственным “окружением”, в первую очередь правительст­вом, затем с подчиненными, более отдаленными от лидера и, на­конец, с нацией в целом. Так что инструменты лидерства охваты­вают широкий набор связей, и все они, в свою очередь, влияют на результаты лидерства. Только детальный анализ этих инструмен­тов позволит установить, какие из них встречаются чаще всего,

И все же в проблеме лидерства основным является вопрос о его результативности. Здесь основная сложность состоит в том, что данный вопрос включает в себя два отдельных аспекта: дейст­вия самих лидеров и реакция со стороны общества.

Трудно прогнозировать действия и реакцию граждан на те или иные решения лидеров. Действия же последних хотя и легче под­даются определению, тем не менее они настолько разнообразны и многочисленны (даже одного отдельно взятого лидера), что дать их исчерпывающий перечень практически невозможно, равно как и нельзя свести их к ограниченному количеству типов. Так что на практике особое значение имеет проблема взаимозависимости между лидерами и общественной средой, которая, невзирая ни на что, обусловливает поле их деятельности.

Что такое “реальное лидерство”

...Возможно, данное понятие имеет наибольшее значение для политической сферы, поскольку помогает провести разграничи­тельную линию между положением и поведением. Такое разграни­чение должно быть четким, если мы стремимся к адекватному по­ниманию характера политических и других форм руководства. Лидерство - это поведенческое (behavioural) понятие... Лидер - это тот, кто влияет на группу, независимо от того, является ли он (или она) формальным главой этой группы. Таким образом, лидеры есть не только в неформальных образованиях, но, с другой сторо­ны, реальный лидер конституировавшейся организации может не занимать формальной позиции в группе.

Упомянутое разграничение очевидно и значимо... Некоторые лидеры вовсе не занимают позиций “на вершине”, а некоторые из тех, кто занимает высшие должности, не являются лидерами. Например, в Великобритании королева не является политическим лидером, равно как и президент ФРГ. Британский монарх был по­литическим лидером в прошлом, но затем постепенно его полно-

мочия в государственных делах были урезаны до такой степени, что не осталось простора для политического лидерства. В СССР Генеральный секретарь ЦК КПСС -это политический лидер не только в партии, но и в стране, в силу того факта, что, начиная со Сталина, он постепенно признавался как главное лицо, прини­мающее решения. Позиция главы государства была чисто симво­личной, Сталин, Хрущев и первое время Брежнев не занимали этой должности. И лишь со времени превращения генеральных секретарей ЦК КПСС в главу государства, эта должность стала приобретать особую значимость.

Формальное положение должно быть отделено от “реальной” власти. Но понятие лидерства с трудом поддается истолкованию и потому, что формальное положение и реальная власть часто, -а практически почти всегда - оказывают влияние друг на друга: кто-то должен стать лидером в результате того, что он (или она) достигают определенного положения. В этом случае лидерство есть частично продукт занятия должности. Иногда имеет место противоположная ситуация: должность, не приводящая к лидерст­ву, открывает путь к нему в будущем, если какой-то лидер (в ре­альном смысле слова) займет эту должность. Возможно, такое случится с советским президентством. Такое уже произошло во Франции, когда де Голль придал посту президента значение, какого у него ранее не было. С другой стороны, Аденауэр, будучи канцлером, “способствовал” уменьшению значимости поста пре­зидента в ФРГ, ставшему в основном символическим.

Это означает, что нельзя игнорировать должность и со­средотачиваться исключительно на “реальном” лидерстве. Види­мо, этот вывод будет справедлив для всех организаций, но осо­бенно для политических институтов...

Более того, не все отправления власти являются инстанциями лидерства. Власть, получаемая "раз и навсегда", не есть лидерст­во. Точно так же не является лидерством взаимное или последо­вательное влияние членов какого-либо комитета. Лидерство пред­полагает продолжительное, а не просто случайное использование власти. Это означает, что лидерство обладает тенденцией к осу­ществлению его в контексте хорошо организованных групп. Это критически важно в таких образованиях, как государство, хотя, разумеется, не менее важно и в других институтах и даже (но только до определенного предела) в подлинно неформальных

структурах. Наконец, политическое лидерство есть особый тип власти в том смысле, что она осуществляется по широкому кругу вопросов и проблем. Если многие из нас имеют власть над груп­пой, причем достаточно длительно, то в результате они тоже могут стать лидерами, но политические лидеры осуществляют свою власть над сферой, включающей в себя международные дела, оборону, экономическое и социальное благосостояние граждан, даже культуру и искусство. Конечно, диапазон и масштаб осущест­вления власти могут быть различны не только под влиянием окру­жающей обстановки, но и в силу личных соображений лидера.

Он может отказаться иметь дело со всеми вопросами жизни страны. Может быть, он (или она) чувствуют себя не­компетентными в той или иной области, либо не ощущают в них своей правоты. Но в принципе политическое лидерство есть широ­кое понятие, которое может быть всеохватывающим: решения, принимаемые лидером, могут затрагивать любую сторону жизни общества.

Итак, политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет со­бой особый род власти. Конечно, и здесь могут быть видоизмене­ния. Нельзя ожидать, что характер политического лидерства будет одинаковым у разных лидеров, в разных странах, в разные исто­рические периоды. Но, несмотря на различия, политическое ли­дерство (об этом можно сказать с почти полной уверенностью) есть одна из самых высоких и всеохватывающих форм власти...