Гражданские инициативы: возможности горожан влиять на локальные и городские изменения

Активное участие горожан и общественных объединений в жизни города, решении городских проблем – важный процесс, позволяющий не только в определенной степени разделить ответственность за состояние города, но и мобилизовать дополнительные ресурсы (интеллектуальные, организационные, финансовые). 

Уровень гражданской активности в Самаре неоднозначно оценивается горожанами. Реально существующие общественные объединения оцениваются, критически: подчеркивается их неразвитость, признается откровенно манипулятивный характер подобных объединений, допускающий их использование как средств политической и экономической борьбы.

Однако, говоря о роли общественных объединений в целом, участники исследования достаточно осторожны: горожане признают постепенно возрастающую значимость общественных объединений в жизни города, их способность быть эффективными механизмами мобилизации коллективного действия и способами привлечения внимания к городским проблемам. Но их роль не абсолютизируется.

Остановимся на наиболее значимых характеристиках состояния общественных инициатив и объединений в городе Самаре.

Во-первых, многие горожане признают ограниченность опыта объединения различных социальных групп для участия в городской жизни: 

· «это отсутствие объединение, сил, и ресурсов разных представителей общества в решении социальных проблем города. Нет, к сожалению, этого объединения, и понимания, и взаимодействия друг с другом власти, бизнеса и некоммерческих организаций и обычных граждан, которые тоже отвечают за свой город, вот этого нет» ( Татьяна Акимова, председатель Регионального благотворительного фонда "Самарская губерния" ).

Кроме того, особо обращается внимание на то, что представители городских властных структур избегают диалога с жителями города:

· «Я понимаю, что власть должна прислушиваться к мнению людей. Для того ее и выбирают. У нас получается власть сама по себе, а народ сам по себе. Городская власть живет своей жизнью, а народ выживает сам. И они где-то иногда соприкасаются» ( Виктор Часовских, председатель комиссии по местному самоуправлению, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Общественной палаты Самарской области ).

Во-вторых, у большинства горожан отсутствует желание, равно как и традиции, временные и другие ресурсы, позволяющие действовать сообща для защиты своих интересов.

В-третьих, опыт коллективных действий общественности в определенной степени дискредитирован в Самаре наличием «марионеточных» организаций, используемых в политических компаниях или для атаки на конкурентов по бизнесу. Подобная ситуация рождает кризис доверия общественным организациям со стороны населения:

· «На нас, на «Социальную механику» поступало несколько запросов – «придумайте нам общественно-полезный продукт». И мы с огромнейшим удовольствием и со всей своей социальной ответственностью придумали проекты – «Давайте создадим студенческий стройотряд, давайте будем ходить, и красить ограждения. Давайте будем для школьников проводить уроки экологии, пусть они два раза в неделю будут ходить, и убирать мусор вокруг школы, чтоб не мусорить самим». Массу таких проектов напридумывали. Люди охали и ахали, хватали это, уносили куда-то, и потом это никогда не делалось. А проектов таких мы на полном серьёзе десяток разработали... Каждые выборы можно вспомнить штук пять информационных компаний общественных организаций. Помните на чём «Зелёные» прошли, все эти ёлки и палки, до этого «Доброе сердце». Все это использовали и использовали как вывеску, в которой не было содержания. Я каюсь, я сам людям эти вывески придумывал, но я-то придумывал движения, а заказчики брали только вывески. Вопрос: Как Вы думаете, это как-то отвращает горожан? Ответ: Конечно. Отвращает – да. Очень много для этого было сделано» ( Михаил Чураков, директор Центра гуманитарных технологий и исследований «Социальная механика» );

· «Какие-то экологические организации у нас есть, но это либо марионеточные организации, которые преследуют чьи-то интересы... Т.е. они преследуют свои цели, реально ничем не занимаются» ( Валерий Студенников, председатель Спортивно-туристического клуба «ВелоСамара» ).

В то же время в городе есть ряд примеров успешной деятельности. Речь идет как о краткосрочных объединениях горожан для решения насущных проблем территории, так и о долговременно и успешно действующих общественных организациях (Социально-экологического союза, Десницы, ВелоСамары и ряда других), ориентированных, в том числе, на решение отдельных городских проблем, привлечение к ним внимания властей и общественности с целью последующей мобилизации ресурсов для их решения. Именно успешно-действующие общественные организации постепенно могут становиться участниками диалога с властью.

По словам руководителя СоЭС Сергея Симака: «В этом взаимодействии есть большой плюс не только для организаций, но и для власти, поскольку НГО обладают большей свободой в артикуляции общественных проблем, ведь сфера их компетенций и рамки действий не ограничены иерархической дисциплиной и многочисленными нормами, жестко регламентирующими степени свободы государственных и муниципальных структур. И власть, готовая на равных сотрудничать с общественными организациями, получает не только честную, «неприглаженную» информацию и том, что происходит в городе, но и партнеров, обладающих уникальным экспертным и организационным потенциалом».

Сотрудничество негосударственных организаций (НГО) с властью в интересах города и горожан может быть взаимовыгодным. Власти могут обращаться к помощи НГО как к инициатору обсуждения определенных общественных проблем, на которые власти должны будут обратить внимание.