Соблюдение трудовых прав

В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации на свободный труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Однако вопросы, касающиеся соблюдения трудовых прав граждан, по-прежнему занимают ведущее место среди общего количества обращений к уполномоченному.

Основной темой обращений, как правило, является решение индивидуальных трудовых споров: невыплата или задержка заработной платы; невыплата заработной платы предприятиями-банкротами и предприятиями, в отношении которых введена процедура банкротства; восстановление на работе при незаконном, по мнению заявителя, увольнении или понижении в должности; нарушение условий трудового договора; привлечение к дисциплинарной ответственности и другие.

Наиболее типичными среди обращений, поступивших в адрес уполномоченного в 2010 году в сфере трудового законодательства, необходимо выделить обращения, связанные с незаконным увольнением.

При увольнении по сокращению штата и в связи с несоответствием должности ввиду недостаточной квалификации Трудовой кодекс возлагает на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся вакантные должности как соответствующие его нынешней квалификации и должности, так и нижестоящие. К сожалению, так происходит далеко не всегда. Имеющиеся на момент сокращения вакансии не предлагаются совсем или предлагаются без учёта квалификации сокращаемого. Результат – судебные разбирательства, восстановление в должности, выплаты за вынужденные прогулы.

Уже около двух лет не утихают трудовые споры в ФГУ «Амурская МИС» о восстановлении на работе, возмещении неполученной зарплаты в связи с незаконным увольнением, изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, возмещении причиненного морального и материального вреда.

Заявитель О. была уволена 20.02.2009 г. по п. 7, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (утрата доверия). После обращения О. в Государственную инспекцию труда работодателем 27.02.2009г. был издан приказ об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности и выплате неполученного заработка.

Однако в действительности О. не была допущена к работе, указанный приказ ей не был вручен. Только 05.04.2009 г. гражданка получила уведомление, согласно которому администрация просила предоставить в отдел кадров трудовую книжку для внесения изменений в связи с отменой приказа об увольнении.

Но 29.06.2009 г. во время болезни О. вновь была уволена по пункту 6 «а», части 1, статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул), о чем ей 31 августа письмом сообщил директор. Женщина посчитала увольнение незаконным, так как отсутствовала по уважительной причине: фактически она так и не была допущена к работе после первого незаконного увольнения, и, кроме того, у неё имелся листок нетрудоспособности. При увольнении работодателем был нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ (не было истребовано письменного объяснения).

После неоднократных консультаций, полученных в аппарате уполномоченного, гражданка О. решила обратиться в суд. В результате длительных судебных разбирательств Михайловский районный суд 30.09.2010 г. признал приказы ФГУ «Амурская МИС» об увольнении от 20 февраля и 29 июня незаконными.

В настоящее время гр.О. восстановлена в прежней должности.

Борьба за нарушенные трудовые права в большинстве случаев заканчивается их восстановлением. Получив необходимые консультации по правовым вопросам, граждане вступают в судебные процессы, которые иногда длятся годами. Так, гражданин М. из Свободного добивался справедливого решения пять лет. И окончательное решение суда состоялось в пользу истца.

М. предъявил иск к МУП «Коммунальные услуги» г. Свободного, в котором просил суд признать приказ директора предприятия от 12.10.2005 г. № 284 л/с незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы и др.

Решением Свободненского городского суда от 14.08.2007 г. требования М. были частично удовлетворены. За время вынужденного прогула работника с предприятия взыскана заработная плата, премиальные, компенсация морального вреда, судебные расходы и государственная пошлина. Но так как на работе он восстановлен не был, с этим решением М. не согласился и обратился к уполномоченному по правам человека в Амурской области, где ему был разъяснен порядок обжалования решений суда.

М. вновь обратился в суд в надзорную инстанцию. После довольно длительного судебного процесса суд восстановил М. в прежней должности. Кроме того, в пользу М. принято решение взыскать с МУП «Коммунальные услуги» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 736939 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 5187 рублей.

Ответчик не согласился с таким решением и обратился в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда с кассационной жалобой. 17.12.2010 г. в этом затяжном деле наконец была поставлена точка. Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда оставила решение Свободненского городского суда без изменения.

Встречаются случаи обращения граждан по вопросам незаконного объявления работодателем выговоров. Так, гр. Р. был объявлен выговор, с которым она не согласилась и решила оспорить в судебном порядке. Гр. Р. была оказана юридическая помощь в написании искового заявления. Судебное заседание не состоялось, так как, получив определение о назначении судебного разбирательства, работодатель самостоятельно устранил допущенные нарушения: снял с Р. незаконно объявленный выговор и предложил работнику отказаться от ранее заявленных требований.

Очень часто граждане пропускают сроки обращения в суд из-за незнания законов. В своём обращении к уполномоченному заявитель Б. сообщила о нарушении её трудовых прав руководством СПК «Марьяновский», которое заключалось в невыплате заработной платы за 2009 год, не произведён окончательный расчёт при увольнении, отказано в предоставлении пая.

Так как гражданка обратилась к уполномоченному по истечении пяти месяцев после увольнения, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора был ею пропущен.

Рассмотрев жалобу, гражданке Б. было дано разъяснение по разрешению проблемы не предоставления кооперативом пая в судебном порядке, так как данный вопрос регулируется гражданским законодательством.

В целях обеспечения соблюдения трудовых прав (по невыплате заработной платы и окончательному расчёту) уполномоченный направил обращение в адрес руководителя Государственной инспекции труда в Амурской области с просьбой рассмотреть жалобу по существу и принять меры по устранению нарушений трудового законодательства.

По фактам нарушения норм Трудового кодекса РФ в отношении председателя СПК «Марьяновский» возбуждено дело об административном правонарушении и выдано обязательное к исполнению предписание с требованием в месячный срок устранить в отношении гр. Б. нарушения трудового законодательства, в том числе выплатить причитающиеся ей денежные средства.

Аналогичная ситуация произошла с гражданкой С., состоящей в трудовых отношениях с ООО «Дальневосточная торговая компании № 2», которая обратилась к уполномоченному за защитой трудовых прав всего за пять дней до истечения трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

30.10.2009 г. гр. С. уволилась, но работодатель ей не выплатил задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь и не произвел окончательный расчёт.

В целях защиты трудовых прав заявителя С. была оказана помощь в составлении искового заявления к ООО «Дальневосточная торговая компания № 2» по взысканию задолженности по заработной плате, компенсации за её несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

Исковые требования С. судом были удовлетворены. Суд решил взыскать с ООО «Дальневосточная торговая компания № 2» в пользу С. всю задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку заработной платы и расчёта при увольнении, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В аппарат уполномоченного обратился работник государственного учреждения культуры «Амурская областная филармония» Ш., уволенный с работы по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников учреждения.

В исключительных случаях работники аппарата уполномоченного представляют интересы заявителей в судебных заседаниях.

Было подготовлено исковое заявление о восстановлении Ш. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ. По устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, интересы Ш. в суде представлял консультант уполномоченного.

Так как работодателем был нарушен порядок увольнения (положения трудового законодательства об учёте преимущественного права на оставление на работе; имелись вакантные должности, которые, с учётом квалификации, не были предложены Ш.; работодателем в первичную профсоюзную организацию не был направлен проект приказа о расторжении с Ш., являющимся членом профсоюза, трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ; профком не был уведомлен о возможном расторжении трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ; отсутствовало мотивированное мнение профкома), суд посчитал увольнение незаконным, решил восстановить Ш. на работе в прежней должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Статья 85 Трудового кодекса Российской Федерации к персональным данным работника относит информацию, необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающуюся конкретного работника.

Обработка персональных данных работника (получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника) может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

К уполномоченному обратилась гр. Ж. с жалобой на нарушение её права на защиту персональных данных. Генеральным директором и главным бухгалтером организации, в которой она работает, на основании приказа руководителя организации и без её письменного согласия были переданы документы (трудовой договор, личная карточка формы Т-2, трудовая книжка, ведомость о начислении заработной платы) третьим лицам. Ж. просила оказать ей содействие в обеспечении права на защиту персональных данных и привлечении к ответственности виновных лиц.

Заявительнице было разъяснено право на обращение в суд, жалоба Ж. была направлена прокурору г.Благовещенска для рассмотрения по существу и принятия мер реагирования.

Прокуратурой г.Благовещенска была проведена проверка, в ходе которой доводы, указанные в обращении, нашли своё подтверждение. По результатам проверки прокурором г.Благовещенска было вынесено постановление о возбуждении в отношении организации дела об административном правонарушении (нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите персональных данных.

Житель г.Шимановска Р. обратился к уполномоченному по вопросу получения сумм задолженности перед ним и супругой по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности с ООО «Ресурс», которая составила в общей сложности 100 тысяч рублей, а также получения задолженности с ООО «Импульс» перед заявителем и его супругой по заработной плате и сумм выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск. О взыскании указанных сумм имелись вступившие в законную силу судебные акты.

На обращение уполномоченного в Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и к прокурору Шимановского района были получены ответы об установлении фактов грубого нарушения законодательства об оплате труда со стороны руководства ООО «Импульс» и ООО «Ресурс». В целях восстановления трудовых прав граждан и взыскания задолженности по заработной плате прокурор района обратился в интересах работников в суд с заявлением о выдаче судебных приказов. В связи с допущенными нарушениями действующего законодательства об оплате труда и на основании постановления прокурора директора ООО «Импульс» и ООО «Ресурс» были привлечены Государственной инспекцией труда в Амурской области к административной ответственности в виде штрафа. Заработная плата гр. Р. и его супруге были выплачены в полном объёме.

Гр. К. и гр. Г., проживающие в с. Новокиевский Увал и работающие в ГАУ Амурской области «Амурская авиабаза», в своём заявлении указали, что в августе 2010 года в составе 33 человек они были откомандированы в Рязанскую область для тушения лесных пожаров, далее были перенаправлены в Пермскую область, где работали по 12 часов в день.

По вопросу отсутствия выплат за выполнение трудовых функций за указанное время работники неоднократно обращались к работодателю, который мотивировал факт отсутствия оплаты за время выездов задержкой в перечислении денежных средств. В октябре 2010 года работникам произвели оплату, размер которой, как они считают, не соответствует объёму выполненных работ.

Уполномоченный направил обращение в Государственную инспекцию труда в Амурской области, которая по результатам проведённых проверок соблюдения работодателем норм трудового права выдала директору ГАУ АО «Амурская авиабаза» предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе выплате причитающихся работникам невыплаченных сумм заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпуска.

Вместе с тем, ввиду отсутствия в Зейском и Новокиевском авиаотрядах учёта отработанных при тушении пожаров дней, а также сводных ведомостей на выплату премии и надбавок за выполнение особо важного задания при тушении лесного пожара, установить количество сверхурочной работы и работы в выходные дни не представилось возможным. Заявителям разъяснены право и порядок обращения в суд.

Приведённые примеры показывают, с одной стороны, что случаев нарушения прав граждан в сфере трудовых отношений достаточно много. С другой стороны, что многие вопросы граждане не могут разрешить самостоятельно лишь потому, что не знают, куда и к кому надо обратиться.

Наряду с оказанием помощи гражданам в решении перечисленных вопросов, уполномоченным и консультантами оказывалось содействие заявителям в понуждении работодателей выплачивать пособия по беременности и родам; выдавать трудовые книжки непосредственно при увольнении, а не спустя какое-то время; удовлетворять другие законные требования работников.