2020-01-14
602
Заключение предназначается для подведения итогов работы, что следует отличать от пересказа выводов, сделанных в каждой из глав основной части. На основании качества Заключения адресат делает вывод об успешности работы и ее научной ценности, поэтому при написании данной части особое значение имеет умение автора не только сформулировать выводы, но и определить их научное значение – теоретическое, методологическое и прикладное.
В структуре Заключения выделяются четыре основные части, которые оформляются отдельно (заголовок полужирным шрифтом в строке, после заголовка ставятся точка и двойной пробел).
Первая часть – ее целесообразно озаглавить «Основные выводы, сделанные в ходе работы» – посвящена регистрации достижения поставленных целей и решения задач и представлению выводов, согласуемых с целью, задачами и положениями рабочей гипотезы. При этом следует помнить, что представление выводов – не пересказ положений рабочей гипотезы, и не стремиться к буквальному совпадению этих тестовых частей, тем более, что не все рабочие положения подтверждаются в процессе исследования. Сделанные выводы могут оказаться несколько уже или шире предполагаемых, что само по себе исключает научную объективность в дословном соответствии частей Введения и Заключения. Кроме того, следует учитывать, что сама по себе констатация решения той или иной задачи выводом не является. Так, например, не может считаться выводом следующее заявление: «В ходе исследования самостоятельно собран практический материал, осуществлены его классификация и анализ». Такого рода фразы представляют собой только сообщения о том, что сделано, тогда как в выводах должно быть указано, что следует из того, что сделано. Еще одно отличие вывода от регистрации решения задач и достижения целей состоит в том, что он сопровождается небольшим комментарием, позволяющем сделать вывод о его обоснованности и научном значении: «В ходе исследования было установлено, что повышенная психическая утомляемость студентов университета не связана, как традиционно принято считать, с возрастанием учебной нагрузки. Характерные симптомы проявляются и у студентов других вузов города, а также у учащихся старших и средних классов общеобразовательных школ, в которых в последнее время отмечалось не возрастание, а, наоборот, значительное снижение еженедельной учебной нагрузки».
|
|
|
В процессе любого исследования, независимо от его объема и теоретической сложности, обязательно делаются наблюдения и выводы, которые не были изначально обусловлены задачами и положениями рабочей гипотезы. Такие выводы и наблюдения называются дополнительными и описываются в отдельном пункте Заключения, который рекомендуется озаглавить «Дополнительные наблюдения и выводы, сделанные в ходе исследования». Научная ценность таких дополнительных выводов состоит в том, что они позволяют увидеть новые, неожиданные грани изучаемой проблемы, предположить новые теоретические связи, дать представление о возможности иных, ранее не опробованных подходов к интерпретации материала, подобного представленному в исследовании.
|
|
|
Завершается Заключение оценкой возможных направлений развития темы или методики исследования, представляемых в соответствующем пункте «Научные перспективы работы». Перспективность каждой научной работы оценивается по ряду основных параметров:
1) оценка возможностей и необходимости расширения темы исследования (например, оценка необходимости дополнить изучение факторов, влияющих на психическую утомляемость студентов, изучением факторов, влияющих на их психическое восстановление);
2) оценка возможностей и необходимости углубления (конкретизации) темы исследования (например, оценка необходимости более тщательного изучения одного из факторов, влияющих на психическую утомляемость студентов);
3) оценка возможностей и необходимости смены аспекта исследования той же проблемы (например, рассмотрение указанной выше проблемы не с точки зрения социологии, а с точки зрения педагогических стратегий или психологии образования);
4) оценка возможностей и необходимости расширения материала исследования (например, наблюдения не только за студентами и школьниками города, но и за учащимися, проживающими в сельской местности);
5) оценка возможностей и необходимости осуществления комплексного исследования (объединения нескольких исследовательских аспектов);
6) оценка возможностей и необходимости обращения к смежным проблемам (например, к проблемам не психической, а физической утомляемости населения).
Последняя структурная часть Заключения призвана обобщать практическую значимость полученных результатов работы. Так, необходимо указать не только сферу (например, факультативные курсы и курсы по выбору в программе профессиональной подготовки студентов), но и способ использования полученных результатов и самого описанного материала. К таким способам может относиться форма работы с аудиторией, если материал имеет ценность для публичного представления – лекции, семинары, круглые столы, проблемные лаборатории. Материалы, имеющие собственно прикладное значение, могут послужить основой для составления инструкций, справочных материалов, практикумов, правил, рекомендаций, памяток специалистам и пр. Практические разработки, сделанные в процессе работы, могут быть удобны для внедрения в профессиональную практику. К таким разработкам относятся анкеты, тесты, алгоритмы, проекты лабораторий, радио- и телепередач, культурологических, художественно-публицистических, информационных изданий, экономических тактик и пр.
Безответственное отношение к формулированию выводов (особенно в том случае, если в силу низкой научной эрудиции автора, фрагментарности анализа или других подобных причин выводы оказываются парадоксальными, противоречащими друг другу или просто научно ущербными) приводит к этической несостоятельности работы. Предложение дефектных в том или ином отношении выводов относится к наиболее наказуемым разновидностям научной спекуляции.
2. 2. 4. Требования к содержанию публичного представления работы
Публичное представление работы обязательно отражает основные категории научного труда (темы, идеи, задач, цели, композиционной логики, методологии), кратко представляет теоретическую базу работы, демонстрирует элементы практического анализа материала, а также наиболее значимые вывод и наблюдения, оценивает перспективы работы.
|
|
|
В отличие от письменного варианта работы, публичное представление ориентируется не на отвлеченного, а на вполне конкретного адресата, что вынуждает автор строже соблюдать баланс между теоретической насыщенностью и доступностью речи, не допуская снижения любого их этих параметров в пользу другого. Оно исполняется в устной форме, и с этим связаны как его особые преимущества, так и презентативные недостатки. Преимущества заключаются в том, что очная устная форма речи располагает рядом специфических экспрессивных ресурсов, использование которых позволяет повысить успешность презентации. К таким ресурсам относятся, например, средства интонационной выразительности (темп речи, логические ударения и паузы, смена высоты тона), мимика и жестикуляция. Важной является и возможность комбинирования элементов устной и письменной речевой презентации. Так, часть текста может быть представлена в виде наглядного материала, что позволяет существенно сэкономить время, затрачиваемое на представление защитного слова. Следует, однако, помнить, что наглядный текст не должен буквально совпадать со звучащим, иначе использование средств наглядности будет восприниматься как коммуникативно избыточное и нецелесообразное.
Наглядная презентация, по сути, является демонстрацией иллюстративного материала – таблиц, схем, алгоритмов, диаграмм, графиков и пр., а также представление любых материальных результатов научной деятельности (построенных приборов, агрегатов, установок, полученных химических соединений и т.п.). Безусловно, наглядная презентация обладает некоторой самостоятельной ценностью и убедительностью. Она используется в качестве основного или дополнительного доказательства научной состоятельности той или иной идеи. В технических отраслях научного знания эта форма презентации долгое время считалась наиболее состоятельной, поскольку именно она давала быстрое и убедительное представление о результатах проделанной ученым работы.
|
|
|
В то же время наглядная презентация нуждается в комментировании. Графики, диаграмм, алгоритмы сами по себе ничего не объясняют и не доказывают. Они могут быть использованы не вместо текстовой презентации, а только вместе с ней – как средство иллюстрации содержания речи. Избыток наглядной презентации не облегчает, а усложняет понимание текста. Поэтому наглядная презентация должна быть использована только в том случае, если она представляет собой самостоятельную ценность и действительно уточняет текстовую информацию или облегчает ее понимание. При неоправданной замене текста наглядными материалами аудитории фактически представляется только практическая часть результатов научного труда, а его теоретическая и методологическая ценность остается вне внимания адресата (представьте себе, что опытный кондитер, обучая стажеров печь торты, не сообщал бы им рецепт и технологию приготовления лакомства, а только давал бы его попробовать). Это происходит потому, что наглядная презентация обладает значительно меньшими объяснительными возможностями, чем речевая, и, следовательно, не сообщает адресату знания о предмете научного исследования, а только формирует о нем некое одностороннее представление. Так, в последние годы электронная наглядная презентация (в том числе студенческих дипломных работ) часто используется в той же мере, что и речевая, или вообще практически замещает речевую. Процедура представления научного труда при этом нередко сводится к перечислению объектов, видимых аудиторией на экране. Таким образом, вместо стратегически оправданного полноценного комментирования наглядного материала авторы предлагают публике речевое дублирование содержания таблиц, схем, диаграмм и пр.
Если наглядная презентация существенно не варьируется в зависимости от формы общения с адресатом – например, демонстрация действия научно-технических установок требует очного общения, а для представления графиков или алгоритмов такое общение совершенно не имеет значения, поскольку эти материалы могут быть представлены только в письменной форме, – то речевая презентация строго подразделяется на устную и письменную. Каждая из указанных форм имеет свои отличительные черты. И для устной, и для письменной презентативной речи характерны свои особые трудности и преимущества. Так, устная презентация, с одной стороны, обладает всеми преимуществами живого общения: позволяет адресату задавать вопросы, а адресанту – комментировать те или иные утверждения в зависимости от потребностей аудитории. С другой стороны, устная речь требует от адресата мгновенного включения в процесс информационного обмена: ее требуется понимать сразу, не рассчитывая на то, что представляемый здесь и сейчас текст будет представлен той же публике не единожды. Поэтому к устной научной речи предъявляются жесткие требования доступности и последовательности. Письменная речь, в отличие от устной, располагает возможностями многократного восприятия: научную статью или заметку по необходимости можно перечитать. Однако существенным недостатком письменного научного общения является его односторонность, обусловленная отсутствием непосредственной связи между адресантом и адресатом. Учащийся, оценив собственный презентативный материал, обязан предусмотреть возможные вопросы адресата и ответы на них отразить в тексте научной работы. Таким образом, к письменной научной речи предъявляются особые требования детальности и информативности.
Особым достоинством устной презентации является возможность варьирования текста в процессе его исполнения: часто использование спонтанных аллегорий и аналогий (а иногда даже шуток) способствует более скорому установлению контакта с аудиторией.
Недостатки устной презентации состоят в том, что ради повышения доступности текста (а это необходимо, если от адресата требуется мгновенное восприятие сложного материала) терминологические понятия отчасти заменяются описательными конструкциями, а это приводит к снижению точности научной речи. Например, замена в медицинской речи термина «дисфункция» описательной конструкцией «нарушение в работе» приводит к нежелательной многозначности понятия. Кроме того, принцип доступности устной речи требует расчленения сложной мысли на более простые; следует помнить, что при этом часть исходного значения утрачивается. К тому же, при расчленении сложной мысли на ряд простых неизбежно увеличивается объем текста, а значит, и время, требуемое на его исполнение. Сравним исходную мысль (1), представленную в письменном варианте работы, и ее расчлененный устный эквивалент (2): 1. «Искусственные знаковые системы не способны самостоятельно изменяться, приспосабливаясь к требованиям комплексно изменяющейся действительности, в том числе и действительности человеческого сознания (менталитета), что приводит к неизбежности их целенаправленного регулирования человеком» / 2. «искусственные знаковые системы не способны изменяться самостоятельно. Они не могут сами адаптироваться к изменениям действительности. действительность изменяется не по частям, а комплексно, что еще больше затрудняет такую адаптацию. Это тем более верно в отношении особой действительности сознания человека. поэтому искусственные знаковые системы целенаправленно регулируются человеком».
Заметим, что при устной презентации возрастает возможность допустить речевую или грамматическую ошибку, что, безусловно, негативно отразится на восприятии аудиторией защитного слова. Перечислим типичные ошибки, допускаемые при исполнении устного варианта работы:
а) стремление полностью воспроизвести содержание Введения и Заключения, вследствие чего не хватает времени на демонстрацию методики работы и освещение базовых теоретических положений;
б) стремление наиболее полно представить методы исследования, сто приводит к дезориентации аудитории, ошибочным оценкам прагматики работы;
в) расположение материала в последовательности, противоречащей последовательности развертывания научной мысли (например, начало защитного слова с изложения выводов);
г) злоупотребление практическими примерами (часто они занимают более половины речи); нередко это делается со спекулятивными целями: известно, что яркий, показательный, выигрышный пример, не нуждающийся, по сути, в подробном анализе, недобросовестным авторам часто подменяет анализ и избавляет их от необходимости научного комментирования излагаемого;
д) злоупотребление цитатами (это, во-первых, нецелесообразно расходует время выступления, а во-вторых, создает впечатление несамостоятельности, конспективности работы);
е) злоупотребление информацией обзорного характера (например, пространные экскурсы в историю изучения проблемы);
ж) пренебрежение к комментированию научных выводов (отсутствие подготовленного текста комментариев);
з) расходование времени на коммуникативные паузы (чтобы долго не вспоминать речь, следует крупным шрифтом разборчиво написать ее план и сверяться с ним во время выступления);
и) нарушение регламента (выходя на защиту, следует положить рядом с собой часы);
к) несообщение информации, связанной с организацией научного исследования (несообщение темы, идеи, цели работы, ее источников способов сбора материала, объема изученного).
