Досуговые и духовные предпочтения в мегаполисах и провинциях

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….…….3

1. Досуговые и духовные предпочтения в мегаполисах и провинциях……………………………………………………………………………4

2. Техногенная цивилизация…………………………………………………...……...13

3. Техносфера………………………………………………………………………..….15

3.1. Звук, ультразвук, СВЧ и электромагнитное излучение…………………..…..15

           3.2. Загрязнение регионов техносферы токсичными веществами………….…….17

           3.3. Энергетические загрязнения техносферы……………………………….…….19

4. Некоторые экологические катастрофы второй половины XX века……………....20          

Заключение ……………………………………………………………………….……...22

 

  Список литературы………………………………………………………………………23

 

Введение

 

Рост городов и связанные с этим процессы носят название урбанизации. Города появились всего около 7000 лет назад, к 1950 году в них проживало около 28%, а к 1970 г. – 40% населения планеты. К началу 21 века, по расчетам разных исследователей, ожидается дальнейшее возрастание доли городского населения от 56-62% до 70-90%. Сейчас более 1/5 горожан проживают в городах с числом жителей не менее 1 млн._: В странах с большой плотностью населения происходит слияние соседних городов и образование мегаполисов.

Урбанизация в целом явление прогрессивное. Концентрация производства, научных, культурных учреждений, учебных заведений создает предпосылки роста общей культуры, улучшения быта, занятости людей, снабжения продовольствием, медицинского обслуживания. Вместе с тем, в городах наиболее выражены негативные изменения природной среды. Благодаря загрязнению воздуха аэрозолями, средняя годовая, месячная и суточная температура в городах на несколько градусов выше, чем на окружающей территории. Развивается так называемый «световой голод», который вызывает авитаминоз Д, сопровождающийся утомляемостью, ухудшением самочувствия, снижением работоспособности, сопротивляемости инфекционным заболеваниям.

Шум и вибрация на урбанизированных территориях оказывают мешающее действие, вызывают возбуждение ЦНС, нарушение сна, влияют на работоспособность.

Высокая плотность, контактность населения способствуют быстрому распространению инфекционных заболеваний.

У жителей крупных городов наблюдается неблагоприятный сдвиг в характере питания. Повышается калорийность пищи, характерным является увеличение в рационе жиров, уменьшение количества овощей и молока.

Таким образом, по некоторым показателям антропоэкологические системы приобретают признаки экстремальности. Решение задач устранения этих признаков является одним из важнейших вопросов обеспечения безопасности жизнедеятельности в антропоэкологических системах. При этом необходимо проведение фундаментальных исследований по изучению всех сторон жизни и деятельности различных слоёв общества, изучению состояния здоровья и всех видов движения населения.

 

Досуговые и духовные предпочтения в мегаполисах и провинциях

 

Досуг и отдых – одна из наиболее динамично развивающихся сфер повседневной жизни большинства россиян и важнейшая форма самореализации человека. Современный досуг не является, как прежде, «приложением» к труду, т. е., прежде всего, отдыхом от него. Самоценный и самодостаточный характер досуга сделал его «независимой переменной», тем существенным качественным параметром, который в настоящее время заметно дифференцирует жизненные стандарты и качество жизни населения России. Таким образом, удовлетворенность жителей различных регионов России качеством своего досуга и отдыха, доступностью для них полноценной социальной и культурной жизни является важнейшим индикатором их положения и социального самочувствия, серьезно влияет на мировосприятие и формирует образы мегаполисов и провинций в сознании людей. [1]

 

Духовные и досуговые предпочтения тесно связаны как с устоявшимися традициями и привычками россиян, так и с новыми возможностями, открывающимися по мере продвижения России к рынку. В результате изменений, происходящих в России в последнее время, досуг становится одним из крупных секторов экономики, сферой вложения капитала и получения прибыли, развивается досуговая инфраструктура, особенно в столице и больших городах. Поскольку эти процессы находятся в стадии развития, можно предполагать, что жители мегаполисов и провинций в настоящее время обладают различными возможностями и шансами в сфере потребления культурных, развивающих и рекреационных услуг.[1]

 

Какова же реальная ситуация со свободным временем и досугом жителей различных типов поселений? Насколько дифференцированы их действительные возможности в этой области? Закрыт ли для провинциалов доступ к потреблению культурных и рекреационных благ, насколько ощутимо их отставание от мегаполисов, чего именно они лишены по сравнению со столичными жителями и чем в итоге это компенсируют? В конце концов, насколько устоявшийся образ мегаполиса как безусловного центра развития и культуры справедлив по отношению к реальным духовным интересам и досуговым практикам подавляющего большинства остального населения России? [1]

 

Данные исследования, представленные на рисунке 1, свидетельствуют, что на практике не существует ни одной формы проведения свободного времени, которая была бы недоступна провинциалам по сравнению со столичными жителями. Как видно, традиционные формы заполнения досуга доступны в равной степени практически каждому среднему россиянину (телевидение, радио, чтение, домашние хлопоты, возможности общения дома, в гостях или на природе, занятия самообразованием, спортом, религиозное участие). Причем, надо сказать, что такому традиционному способу проведения свободного времени, как чтение газет и журналов, провинциалы привержены даже больше, чем жители столиц. А вот использование некоторых домашних увлечений, связанных, как правило, с дополнительными затратами, – прежде всего, с покупкой компьютера – сокращается по мере продвижения в российскую глубинку, малую провинцию, но в той или иной степени присутствует и здесь. В чем на самом деле явно наблюдается отставание провинций (особенно малой) от мегаполисов, так это в возможностях практиковать активный внедомашний досуг – посещать театры, концерты, музеи, другие развлекательные и культурные мероприятия, проводить время в кафе, барах и ресторанах.[1]

 

 

 

Рисунок 1. Формы проведения досуга жителями мегаполисов и провинций, в %

 

 

Тем не менее, недостаточность некоторых элементов «столичной» досуговой активности компенсируется в провинциях (особенно в крупных городах и областных центрах) тягой к самообразованию, чтению, общению. По этим показателям провинции не только не отстают, но иногда и опережают столицы. Кроме того, надо отметить, что даже такой не слишком популярный в России компонент досуга как общественно-политическая деятельность (участие в работе собраний, клубов, кружков, партий, ассоциаций), явно выше в провинциях, чем в мегаполисах.[2]

 

Если же говорить о такой форме проведения свободного времени, как посещение ночных клубов и дискотек, то в любом из типов поселений молодежь находит равные возможности практиковать подобный досуг (подчеркнем, что этот вид отдыха популярен только среди самой младшей возрастной группы 18–25 лет, причем везде). За последнее десятилетие посещение ночных клубов и дискотек из экзотического развлечения превратилось в устойчивую форму повседневных практик многих молодых россиян, что отражает их новые интересы и стратегии поведения. [2]

 

Выявленные выше различия предпочтительных форм проведения досуга у жителей мегаполисов и провинций позволяют прийти к заключению, что главным типологизирующим фактором, определяющим специфику восприятия ими образа «желаемого» в сферах самосовершенствования, культуры и отдыха, является прежде всего направленность их интересов в сфере досуга, а не место жительства. Подобная направленность во многом определяется тем, где именно жители различных населенных пунктов имеют возможность проводить свой досуг – дома или вне дома, внутри семьи или вне ее, практикуют ли они пассивное потребление того, что им доступно или же активно используют то, что для них предпочтительно.[2]

 

Очевидно, что самые распространенные и не требующие никаких дополнительных затрат домашние формы проведения свободного времени (телевизор, чтение, хозяйственные заботы или просто ничегонеделание) при отсутствии любых социальных контактов вне дома и любых попыток как-то разнообразить свой досуг внутри дома представляют собой самый «простой» тип досуговой активности. Добавление к этим домашним «развлечениям» тех или иных увлечений, включая книги, музыку, видео, занятия компьютером, самообразование, различные хобби, более активное общение, направленное на пребывание вне семьи с друзьями, обогащает свободное время, а также несет в себе более выраженный развивающий компонент. Такой тип досуга не только более разнообразен, но и более «традиционен» для России.

 

Однако та часть населения, которая использует только простые или традиционные формы заполнения свободного времени, остается не в состоянии выйти за рамки домашнего времяпрепровождения, в то время как проявление социального участия вне дома и является признаком максимальной полноценности и разносторонности досуга, важным условием высокого качества жизни. «Активный» досуг, о котором идет речь как о важнейшем параметре действительно высокого качества жизни, начинается только при условии расширения спектра досуговых предпочтений за счет внедомашних видов культурной, развлекательной, рекреационной, общественной или иной деятельности. Именно это придает социальной жизни людей наибольшую полноту и влияет на степень их удовлетворенности указанной сферой жизни. Поэтому «активный» тип досуга в любом обществе (и практически в любом поселении городского типа) наиболее социально привлекателен.[1]

 

Какова же специфика повседневного досуга жителей мегаполисов и провинций в настоящий момент? Какой тип досуга более всего распространен в том или ином типе поселения?

 

 

 

Рисунок 2. Типы досуга жителей мегаполисов и провинций, в %

 

Как видно на рисунке 2, в большинстве своем и столичные жители, и провинциалы отнюдь не зациклены на доме, детях, даче, потреблении телевидения или просто ничегонеделании. В крупных городах (и столичных, и провинциальных) практически каждый второй время от времени посещает театры, кино, концерты, музеи, различные развлекательные и увеселительные мероприятия, включен в деятельность ряда образовательных, оздоровительных, общественно-политических и гражданских институтов. Те, чей досуг остается преимущественно домашним, пытаются обогащать свое свободное время за счет таких форм его проведения, которые несут в себе более продвинутый, коммуникационный, развивающий компонент (здесь и общение, и самообразование, и целый ряд других интересов – книги, музыка, видео, компьютер и т.д.). Только жители малых городов провинциальной России в сфере досуга проявляют меньшую активность, возможно, просто потому, что имеют меньше возможностей ее проявлять. Соответственно, доля внедомашнего досуга по сравнению с жителями крупных городов у них существенно ниже, а простого домашнего – напротив, выше. И, тем не менее, даже в отдаленных районных центрах каждый третий проживающий в них россиянин ведет в свое свободное время активную социальную жизнь вне дома.[3]

 

Как следствие вышеуказанных тенденций, степень удовлетворенности жителей мегаполисов и провинций возможностями проведения собственного досуга, отдыха, общения оказывается на практике во многом сходной. Плохими своими возможности в сфере досуга посчитали 30,2% жителей столиц и 32,2% жителей провинций. Что же касается возможностей для общения с друзьями, то здесь абсолютное большинство россиян вообще не видит для себя никаких проблем. И только по возможностям отдыха в период отпуска у жителей из разных типов поселений остаются заметно дифференцированные шансы: плохую оценку по этой позиции дали 28,8% москвичей и петербуржцев и 40,9% жителей большой и малой провинций.[3]

 

Если абстрагироваться от усредненных показателей и рассмотреть ситуацию с досугом и отдыхом населения более предметно, то обнаружится, что в максимальной степени она дифференцируется в составе наиболее неблагополучных слоев населения, где бы они не проживали. Не секрет, что в любом из регионов России расширение и обогащение форм социальной жизни, полноценность досуга и отдыха оказываются напрямую связаны с наличием средств, чтобы достойно проводить свое свободное время. Безусловно, пороговые показатели душевых доходов, позволяющие существенно расширять спектр социальных связей, контактов, социального и культурного участия, определенным образом различаются в региональном и поселенческом разрезе.[3]

 

Таблица 1.

Неудовлетворенность качеством досуга, отдыха и общения среди групп населения,

различающихся своей доходной обеспеченностью, в мегаполисах и в провинциях, в%

 

Доходная обеспеченность	Мегаполисы			Большая провинция			Малая провинция
	Досуг	Отдых	Общение	Досуг	Отдых	Общение	Досуг	Отдых	Общение
Низкодоходные группы (доходы ниже средних в регионе)	44,9	38,4	16,4	46,4	49,0	7,9	32,4	49,0	7,6
Среднедоходные группы (доходы в пределах средних в регионе)	21,0	17,4	5,8	25,5	39,3	4,5	24,5	27,8	3,3
Высокодоходные группы (доходы существенно выше средних в регионе)	6,3	12,5	3,1	17,9	27,4	3,6	22,2	22,2	7,4

 

Как видно по данным таблицы 1, неблагополучные в материальном отношении слои населения столиц и провинций демонстрируют наибольшую степень неудовлетворенности качеством досуга, отдыха и общения. В первую очередь, этот факт отражает их действительно ограниченные возможности приобщиться к различным формам активного досуга вне дома. Обращает на себя внимание также и то, что в сфере общения с друзьями – наиболее распространенной и общедоступной форме проведения свободного времени – у низкообеспеченных жителей мегаполисов наблюдается превышение неудовлетворительных оценок по сравнению с провинциалами. Это говорит о том, что риск оказаться исключенным из привычного круга общения и образа жизни по причине хронических материальных трудностей на сегодняшний день явно выше в столицах, чем в российских провинциях.[3]

 

В то же время очевидно (и данные таблицы 1 это подтверждают), что проблема неудовлетворенности в сфере досуга продолжает оставаться актуальной не только для бедных, но зачастую и для среднедоходных групп населения провинций, особенно в сравнении с мегаполисами. Аналогичная тенденция (правда, в меньшей степени) наблюдается подчас даже среди провинциалов с высокими доходами. Данная ситуация в большей степени характерна для крупных городов, чем для малой провинции. Вполне вероятно, что здесь имеет место более высокий запрос на качественное улучшение именно этой стороны жизни, а также определенное отставание российских провинций в степени развития доступной досуговой инфраструктуры. Возможно, впрочем, что здесь сказывается также сохраняющееся отставание в размерах доходов жителей провинций и мегаполисов.[3]

 

Кроме того, проблема удовлетворенности или неудовлетворенности той или иной сферой жизни в целом заключается не только в реальных практиках (в частности, досуговых), но и в уровне притязаний, сложившихся в обществе представлений о том, каковы желаемые формы проведения свободного времени. Качество досуга жителей мегаполисов и провинции – это не только проблема их возможностей, но и проблема выбора. Нельзя однозначно утверждать, что вся без исключения часть населения, не имеющая активного досуга, не удовлетворена сложившимся положением вещей. Многие могут быть вполне довольны тем, что имеют – все зависит от того, насколько обширны и содержательны их досуговые потребности.[3]

 

В этой связи следует обратиться к анализу структуры духовных интересов населения России, понять, насколько она дифференцирована (и дифференцирована ли вообще) в поселенческом разрезе. Соответствует ли устоявшийся в массовом сознании образ столицы как центра образования, развития и культуры более высоким духовным запросам людей, населяющих современные мегаполисы, и насколько здесь отстают (если отстают) провинции? [3]

 

Рисунок 3. Духовные интересы жителей мегаполисов и провинций, в %

 

Как видно из рисунка 3, по многим позициям духовные предпочтения столичных жителей и провинциалов схожи (речь идет о том, что им нравится). Однако провинции остаются в своих пристрастиях все же более традиционными – особенно ярко это заметно по выраженной любви к сериалам и современной российской кинопродукции, а также к массовым развлекательным и музыкальным телепередачам. Помимо этого, отчетливее проявляет себя ностальгия по «старым добрым советским временам» (как советское кино, так и советскую эстраду в провинциях ценят выше, чем в мегаполисах). Указанные тенденции тем более выражены, чем меньше населенный пункт. В то же время по ряду позиций, связанных, в первую очередь, с интересом к зарубежной культуре, столичные регионы, напротив, опережают провинции. Однако все эти различия не носят принципиального характера.[3]

 

Теперь вернемся к проблеме духовных запросов жителей разных типов российских городов и посмотрим на нее не с точки зрения распространенности тех или иных духовных предпочтений в целом, а под углом зрения структуры духовных запросов жителей Москвы, Санкт-Петербурга, крупного или малого российского города. Такой «структурный» анализ показывает, что существуют по меньшей мере две диаметрально противоположные модели духовных предпочтений, которые формируют и структурируют основные интересы россиян, а соответственно – влияют на избираемый тип досуговой активности.[3]

 

Первая модель так называемых обыденных интересов структурирует предпочтения людей, напрямую связанные с привычными, общедоступными формами заполнения свободного времени, прежде всего – просмотром телепередач. Люди с подобными интересами не слишком оригинальны, не особо притязательны и привержены традиционным и, добавим, самым распространенным зрительским симпатиям, о чем уже говорилось выше при рассмотрении вопроса о бoльшей традиционности российской глубинки. Молодежь с преимущественно обыденными интересами помимо всего прочего неравнодушна к современной музыке и чтению беллетристики – детективов, боевиков, фантастики. Собственно этим духовные запросы этой части россиян в основном и ограничиваются, где бы они не проживали. [3]

 

Вторая модель духовных интересов структурирует скорее интеллектуальные, чем обыденные предпочтения. Приверженцы интеллектуальной модели могут также, как и предыдущая группа, разделять традиционные вкусы (или не разделять их). Однако при этом их духовные притязания простираются гораздо шире. Обязательными компонентами их интересов являются серьезная литература, музыка, ориентация на посещение театров, музеев, художественных выставок и т. д., а также стремление к самообразованию, повышению своего интеллектуального потенциала. Интеллигентная молодежь проявляет усиленный интерес к современным компонентам духовной жизни – Интернету, моде, дизайну, новым феноменам западной и российской культуры. Притязания данной группы свидетельствуют о качественно ином представлении о желаемом стиле жизни и типе досуга, чем потребности и интересы предыдущей группы.[3]

 

Если рассмотреть духовные запросы жителей мегаполисов и провинций с этой точки зрения, то обнаружится, что не менее 55% жителей обеих столиц, 53,3% жителей большой и 41,3% населения малой провинции обладают ярко выраженным интеллектуальным запросом. Именно эта доля российского населения в своем подавляющем большинстве любит театр, искусство (таких среди них до 80% как в мегаполисах, так и в провинциях, при том, что среди «обывателей» они нравятся лишь каждому третьему); 75,2% и 87,4% «интеллектуалов» из столиц и провинциальных российских городов стремится к самообразованию (этот важнейший компонент досуга присутствует всего у 29,0% «обывателей» независимо от места проживания); от 80% до 90% ценят русскую классику, увлекаются классической музыкой (люди с обыденными запросами из столиц и провинций только в каждом пятом случае). Наконец, именно «интеллектуалы» являются основными зрителями проблемных телевизионных передач (53,7% в мегаполисах и 66,1% в провинциях на фоне 18,2% и 32,6% среди «обывателей»). [3]

 

В общем, люди именно этой категории являются носителями городской культуры, и именно их неудовлетворенные запросы в сфере досуга, рекреации и социального участия должны определять развитие этой сферы жизни российского общества в дальнейшем. Ведь это наиболее образованная его часть, поскольку 72,8% «интеллектуалов» из столиц, 62,9% – из крупных и 48,1% – из малых городов имеют или получают высшее образование (среди «обывателей» таких 23,0%, 30,6% и 17,9% соответственно). Более того, у 40,5% приверженцев интеллектуальной модели духовной жизни в мегаполисах, у 25,7% из большой и у 18,0% из малой провинции родители тоже имели высокий уровень образования (в отличие от «обывателей», у которых родители имели высшее образование, соответственно, в 16,6%, 15,0% и 7,5% случаев).[3]

 

Таким образом, модели духовных предпочтений россиян, где бы они ни проживали, обладают относительной устойчивостью, передаются из поколения в поколение и отражают определенную установку индивида на понимание себя и своего статуса в обществе. В этой связи немаловажно, в какой мере удовлетворяются высокие духовные и интеллектуальные запросы жителей мегаполисов и провинций? Каковы их реальные досуговые практики, чем они отличаются от практик тех, чьи духовные запросы явно ниже? Это необходимо выявить, чтобы понять, каким образом представления о желаемом стиле жизни могут на сегодняшний день реализовываться в действительных возможностях жителей столиц и провинций. [3]

 

 

Мегаполисы:

 

 

Провинции:

 

Рисунок 4. Специфика духовных запросов жителей мегаполисов и провинций

и тип практикуемого ими досуга, в %

 

Данные рисунка 4 в целом подтверждают, что проблема досуга жителей любых типов поселений – это не только проблема возможностей, но и проблема выбора, и в большинстве своем наиболее культурная и образованная часть российского общества выбирает ориентацию именно на активный полноценный внедомашний досуг. Однако проблема мегаполисов и провинций все-таки существует в том смысле, что в столицах даже тем, чьи запросы не слишком обширны, удается потреблять различные развлекательные и рекреационные услуги. Видимо, предложение таково, что мимо него сложно пройти, и в основном столичные «обыватели» из всех возможных форм активного досуга выбирают именно развлечения, преимущественно в ночных клубах, барах и ресторанах, а также спорт, что и предопределяет собой довольно высокий уровень их внедомашней досуговой активности по сравнению с провинциальными «обывателями».

 

С другой стороны, не следует забывать и о материальной стороне проблемы. Приведем следующие данные. Только 40% жителей мегаполисов и крупных городов, претендующих на полноценную духовную жизнь, реально посещает театр (о своей любви к нему, как отмечалось, сообщило до 80% россиян-«интеллектуалов»). В малых городах это делают и того меньше – всего 29,3% опрошенных. Музеи и выставки посещают 33,9% «интеллектуалов» из Москвы и Санкт-Петербурга, но только каждый пятый «интеллектуал» в провинциях. До 40% «интеллектуалов» из столиц и провинций заявляют, что им нравится Интернет. Однако в реальности имеют возможность пользоваться дома компьютером только 18,2% из них в мегаполисах и крупных городах и 12,2% в малой провинции («обыватели» имеют доступ к Интернету в основном в мегаполисах). И только проблема самообразования и духовного самосовершенствования более или менее успешно решается интеллектуально ориентированными россиянами независимо от их места проживания. По крайней мере, литература, музыка, кино, увлечения и занятия по интересам присутствуют в их жизни практически в равной степени. Однако это как раз те формы проведения свободного времени, которые носят преимущественно домашний характер и требуют существенно меньших материальных затрат.

 

Подводя итог анализу ситуации с досугом и свободным временем у жителей российских городов, подчеркнем, что, несмотря на сложившиеся стереотипы, реальные досуговые практики и структура духовных потребностей у жителей мегаполисов и провинций во многом похожи. Безусловно, в столичных регионах более развитая инфраструктура и больше возможностей в сфере досуга и отдыха. Эти широкие возможности бьют в глаза, впечатляют провинциальных жителей, что, впрочем, происходит по отношению к любым другим столицам мира. И в любой стране мира это порождает схожие стереотипы о «столицах» и «провинциях», а в российских условиях принимает форму мифа о погрязших в скуке и пьянстве провинциях и «продвинутых» столицах – центрах образования и культуры. Однако, судя по данным настоящего исследования, это все-таки не более, чем миф, и даже те различия, которые все-таки фиксируются в сфере досуговой активности у жителей мегаполисов и провинций, по мере дальнейшего роста доходов последних будут постепенно исчезать.[3]