О возможном ответе на создание системы ПРО

 

Если оценить в совокупности действенность возможных контрмер системе ПРО, можно с достаточной степенью уверенности утверждать о несостоятельности точки зрения относительно "непробиваемости" "противоракетного щита". Сторона, против которой замышляется эта система, чтобы сохранить за собой возможность адекватного ответного удара, может воспользоваться целым рядом эффективных гораздо менее дорогостоящих средств на основе упоминавшейся выше концепции “асимметричного ответа”, отработанной советскими учеными еще в 1980-е годы.

Подобные контрмеры могут быть активными или пассивными. К первым относятся в том числе специальные средства нейтрализации и поражения различных элементов эшелонированной противоракетной системы, ко вторым - наращивание, модификация и диверсификация стратегических ядерных вооружений. По времени активизации контрмер их можно разделить на меры быстрой реализации, осуществление которых непосредственно привязано к моменту проведения ответного ядерного удара, и долговременные меры, охватывающие предварительную подготовку потенциала ответного удара, включая структурные изменения в СЯС и других компонентах системы ядерного сдерживания. Полная картина потенциально возможных контрмер выявляется тогда, когда окончательно формируется концепция и облик создаваемой противоракетной системы.

Наиболее уязвимыми элементами любой сколько-нибудь широкомасштабной системы ПРО является ее РЛС, системы связи (особенно космической связи, которая становится необходимым компонентом в случае обретения системой ПРО как ударных, так и разведывательно-информационных компонентов космического базирования.

Еще в декабре 1999г., т.е. в тот период, когда отношение американской стороны к ПРО оставалось не вполне определенным, генерал В.Н.Яковлев, в то время - главком РВСН – в публикации, посвященной юбилею Ракетных войск, обозначил комплекс асимметричных мер противодействия ПРО, направленных на недопущения обесценивания российского потенциала сдерживания.

В том числе им были упомянуты наращивание количества боевых блоков в группировке за счет максимально возможного - до 30 лет - продления срока службы существующих ракетных комплексов       УР-100НУТТХ, оснащенных шестью ББ, а также за счет оснащения ракет комплексов "Тополь-М" разделяющимися ГЧ.

Последнее направление приобрело вид официальной позиции России, поле того, как в июне 2001 г. Президент России В.В.Путин заявил, что в случае выхода США из Договора ПРО Россия сможет перевооружить МБР с моноблочных на разделяющиеся головные части, подчеркнув, что это “самый дешевый ответ, противостоять которому никто не сможет в ближайшие лет 50, а может быть и 100”

По словам В.Н.Яковлева, одной из мер может быть также использование "единой ракеты с РГЧ для морского и наземного базирования", что позволит существенно снизить затраты на программу развития отечественных СЯС.

В более отдаленной перспективе, как считает главком, могут быть использованы меры противодействия, предусматривающие качественное совершенствования боевого оснащения МБР на основе разработки маневрирующих ББ, перспективных боевых блоков и средств противодействия ПРО, малозаметных в радио- и оптическом диапазонах длин волн, планирующих крылатых блоков для ракеты “Тополь-М”.

В том же ключе высказываются и разработчики ракетных комплексов. Как отметил в одном из своих интервью директор и генеральный конструктор Московского института теплотехники Ю.С.Соломонов, “в РК "Тополь-М" заложен ряд технических возможностей по преодолению перспективной системы противоракетной обороны США. В том числе и возможности маневрирования ракеты на активном участке траектории” Еще большими возможностями в этом отношении обладают, благодаря большей, чем у "Тополя" боевой нагрузке, упомянутые выше жидкостные МБР разработки реутовского НПО Машиностроения.

Очевидно, что еще большими маневренными возможностями обладают стратегические КР. Поэтому частью асимметричного ответа может стать, как отмечалось выше, и развитие крылатых ракет различных видов базирования, противодействовать которым задуманная в США система ПРО будет не в состоянии.

Меры асимметричного ответа, перечисленные В.Яковлевым, не являются чем-то новым, по большинству из них в СССР велись работы еще несколько десятилетий назад. Накопленный опыт, как представляется, может и должен быть востребован сегодня, в условиях активизации усилий по созданию ПРО в США. По мнению российских специалистов, оснащение БР различными средствами противодействия ПРО позволит смягчить требования к количественному составу СНВ России в условиях наращивания оборонительных возможностей другой стороны, повышая вероятность преодоления ими противоракетной обороны противника.

Применение этих мер в различных комбинациях позволит значительно снизить уязвимость баллистических ракет на активном участке, а повышение их выживаемости на данном участке, в свою очередь, в большой степени усложнить задачу перехвата на всех последующих фазах их полета. Очевидно, что полная картина потенциально возможных контрмер может быть выявлена, когда окончательно сформируется облик системы ПРО, но уже сегодня к их числу можно отнести некоторые локальные меры, которые могут быть использованы для поражения таких жизненно важных и весьма уязвимых ее элементов.

Россия, при всей скудности имеющихся финансовых и промышленных ресурсов, способна найти целый ряд изощренных технических и военно-организационных решений, призванных обеспечить убедительность, надежность нашей системы ядерного сдерживания. Другой вопрос, что во многом виртуальный характер угроз от удара стратегическими ядерными силами, накладываемый на неопределенность самой системы ПРО и механизм контрмер ПРО создает крайне неустойчивую систему принятия решений высшим государственным руководством в максимально усложненном уравнении стратегической стабильности.

В случае одностороннего выхода США из Договора по ПРО возникает качественно новая ситуация для России для обеспечения наших интересов национальной безопасности. Под вопрос будет поставлена вся система обеспечения военно-стратегического равновесия, развивавшаяся с 1972 года, - как с военно-политической и технической точек зрения, так и с точки зрения правовой.

Россия, при всей скудности имеющихся финансовых и промышленных ресурсов, способна найти целый ряд изощренных технических и военно-организационных решений, призванных обеспечить убедительность, надежность нашей системы ядерного сдерживания.

5. СИСТЕМА “ПРЕДЪЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ”

ДЛЯ РОССИИ

 

Многие специалисты и политические деятели давно уже подвергли сомнению ценность “понижения ядерного порога”, небезосновательно считая, что по мере его понижения все менее убедительным становится угроза применения ядерных средств, пусть даже сугубо выборочным порядком, не по реальным целям, а где-нибудь в пустыне, лишь для “демонстрации решимости” к его применению и т.п.

Проблема убедительности сдерживания при понижении “ядерного порога” как во взаимоотношениях с ядерными, так и безъядерными государствами, требует рассмотрения и других, дополнительных мер по повышению убедительности ядерного сдерживания и, соответственно, его эффективности.

Такие возможности лежат в том числе в сфере возможного применения высокоточного дальнобойного оружия различных видов и типов с обычными боеприпасами, в том числе повышенной мощности, с использованием, прежде всего в качестве платформ, как подводных, так и надводных боевых кораблей, а также бомбардировочной авиации большой дальности.

Еще в начале 1980-х годов Маршал Советского Союза Н.В.Огарков и ряд других специалистов отмечали, что обычные боеприпасы по своей мощности приближаются к ядерному оружию малой мощности. С повышением точности наведения, которая постоянно возрастает в последние 15-20 лет, возможности боеприпасов в обычном снаряжении для поражения широкого спектра военных и экономических целей еще больше увеличиваются. При этом применение обычных боеприпасов даже самой большой мощности не сопровождается эффектами, которые неизбежно присутствуют при использовании любых видов ядерных боеприпасов, даже “мини-ньюков” (проникающая радиация, радиоактивное заражение почвы, воды и др.)

Убедительная угроза применения высокоточного дальнобойного носителя с боезарядом в обычном оснащении могла бы стать основой системы “предъядерного сдерживания”, дополняющей систему ядерного сдерживания. Потенциальной агрессор должен при этом иметь в виду, что он может рассчитывать на нанесение удара не только по его силам и средствам, непосредственно развернутым и задействованным против России, но и по ряду других объектов.

Использование такого оружия должно быть обставлено соответствующим образом политически – как акт “последнего предупреждения” в ходе военных действий перед селективным применением сравнительно маломощных ядерных боеприпасов.

При применении такого оружия речь должна идти, прежде всего, об объектах высокой стоимости, сложных системах обеспечения национальной безопасности, сравнительно удаленных от густонаселенных районов. К таким объектам, в частности, относятся наземные центры радиоэлектронной разведки, крупные корабли аналогичного назначения.

На более высоких стадиях эскалации, но все еще в рамках “предъядерной” стадии, речь могла бы идти и об аналогичных объектах гражданского назначения, прежде всего об объектах инфраструктуры, сравнительно удаленных от крупных городских агломераций в целях минимизации потерь для мирного населения, но нанесения агрессору ощутимого экономического ущерба.

Научно-технический уровень нашей страны вполне позволяет иметь такого рода средства “предъядерного сдерживания” и развивать их в соответствующем направлении. При этом необходимо иметь в виду, что система “предъядерного сдерживания” в еще большей мере, чем система ядерного сдерживания, зависит от развития соответствующей информационной инфраструктуры – средств разведки, целеуказания, навигации (в том числе космической навигации). Значительная часть этой инфраструктуры – это средства двойного назначения, которые необходимо и развиваться соответствующим образом.

Как писал российский историк и идеолог развития военно-морского флота П.И, Белавенец постоянную “готовность нападений на территорию врага удержит его от нападения на наши земли”. Этот неоправданно забытый автор справедливо подчеркивал, что “эта истина верна была всегда и будет верна, пока будет существовать война и войска как на суше так и на море”.

Перечень сокращений

 

БР         - баллистическая ракета

БРПЛ             - баллистические ракеты подводных лодок

БРСД              - баллистическая ракета средней дальности

ВВП      - валовый внутренний продукт

ВВТ      - вооружение и военная техника

ВМС     - военно-морские силы

ВТО      - высокоточное оружие

ГЧ         - головная часть

ДВЗЯИ - Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных

 испытаний

ИСЗ      - искусственный спутник Земли

КНШ     - Комитет начальников штабов

КР         - крылатая ракета

МБР      - межконтинентальная баллистическая ракета

НПРО   - национальная противоракетная оборона

КРМБ   - крылатая ракета морского базирования

НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские

работы

ОМП     - оружие массового поражения

ПГРК    - подвижный грунтовый ракетный комплекс

ПЛ        - подводная лодка

ПЛАРБ - атомная подводная лодка с баллистическими ракетами

ПРО      - противоракетная оборона

РВСН    - Ракетные войска стратегического назначения

РГЧ ИН - разделяющиеся головные части индивидуального

 наведения

СККП   - система контроля космического пространства

СНВ      - стратегические наступательные вооружения

СОИ      - стратегическая оборонная инициатива

СПРН   - система предупреждения о ракетном нападении

СЯС      - стратегические ядерные силы

ТВД      - театр военных действий

ТЯО      - тактическое ядерное оружие

ШПУ     - шахтная пусковая установка

ЯБЧ       - ядерная боевая часть

 

* Следует оговориться, что если для Югославии “косовский вопрос”, безусловно внутреннее дело, то в случае с оккупацией Ираком Кувейта юридически ситуация выглядит иначе, хотя Багдад и рассматривает его как часть своей территории, искусственно отделенную британскими стратегами при разделе “оттоманского наследства”. В данном случае для анализа важна не столько международно-правовая, сколько военно-политическая составляющая.

* В 60-е годы группа специалистов по системному анализу, работавших в аппарате министра обороны США Р.Макнамары, определила в качестве “неприемлемого” ущерб, наносимый взрывом примерно 400 боеголовок в одномегатонном тротиловом эквиваленте каждая. Эта оценка стала той точкой отсчета, вокруг которой колебались и от которой отталкивались другие аналогичные критерии, исходящие из формирующегося “порога насыщения”. Под этим порогом понимается уровень, выше которого даже при весьма значительном приращении количества боеприпасов, доставляемых до цели, приращение эффекта уничтожения промышленности и населения подвергшейся нападению стороны становится минимальным.

* Бывший министр обороны США Р.Макнамара и бывший командующий Стратегическим авиационным командованием (САК) США генерал Р.Батлер в конце 80-х годов стали активно пропагандировать идеи сокращения числа боезарядов на стратегических носителях для СССР и США до уровня 1000 ед., считая, что в отсутствие ПРО каждая сторона все равно будет обладать, с учетом особенно вторичных и третичных последствий ядерных взрывов, способностью к гарантированному уничтожению другой стороны как современной цивилизации.

* Время от времени в Англии возникает сильное движение за отказ от ядерного статуса, от собственных средств сдерживания. Это, прежде всего, связано с тем, что значительная часть британского общества не видит смысла иметь собственные СЯС при такой тесной связке британской военной, в том числе ядерной, политики с США.

** По аналогичному пути пошел и Китай, еще до политического и идеологического конфликта с Москвой начав создание собственного независимого ядерного потенциала с особым подходом к ядерной политике, к проблеме сдерживания.

* Создав собственное ядерное оружие, де Голль вышел из военной организации НАТО, не порвав при этом отношения с Североатлантическим альянсом по политической линии. Такой политический курс сохраняется и до настоящего времени, несмотря на то, что не раз возникало впечатление, что он вот-вот будет свернут и французам придется довольствоваться той же ролью, что и Великобритании.

* Ее дальность полета в настоящее время составляет 300 км, при модернизации может быть увеличена до 500. Хранимый запас составляет 60 ракет.

** Аналогичный консенсус в отношении ядерного оружия сложился в Индии, а по ряду данных – и в Пакистане.

* Эта проблема имеет сих пор особое значение для завершения процесса объединения государства, ее решение является едва ли не главным приоритетом китайской внешнеполитической и военно-политической стратегии.

** Как отмечают многие специалисты китайцы на протяжении более чем 20 лет испытывали большие трудности в отработке технологий запуска баллистических ракет из подводного положения. Эти проблемы по многим оценкам, в решительной мере были преодолены в 2000-2001 г.г.

*** Иногда данный тип относят к МБР ограниченной дальности.

** В 1990-е годы в западной печати не раз появлялись скандальные публикации об утечке в КНР из США важнейших технологий создания ядерных боеприпасов и средств их доставки, По этим фактам проводились разного рода расследования, вводились некоторые санкции.

** Между Китаем и США явно существует геополитическое соперничество, несмотря на сотрудничество во многих сферах и растущую взаимозависимость в экономике (только торговый оборот между США и Китаем в 2000 г., по ряду оценок, превысил 120 млрд.долл.). Есть немало российских и зарубежных экспертов, которые считают, что в США имеются влиятельные силы, которые в условиях “ядерного пата” с КНР основную ставку реально делают на дестабилизацию обстановки в этой стране, на ее развал наподобие того, что произошло с СССР – куда более крупной ядерной державы

* По ряду свидетельств западной прессы республиканская администрация США пришедшая к власти в 2001 г. исходит из того, что китайский ядерный арсенал, особенно межконтинентальной дальности будет в ближайшее время наращиваться в количественном отношении в любом случае. При наличии ПРО США возможно масштабы этого арсенала будут раза в два больше, чем в отсутствие таковой; но все равно он будет исчисляться небольшим по сравнению с США и РФ количеством боезарядов – где-то около 100 единиц в начале следующего десятилетия. (Будет ли у китайцев 50 или 100 боезарядов но стратегических носителях межконтинентальной дальности – это для США особой роли не играет – приходится слышать голоса из Вашингтона, когда заходит речь о возможной реакции китайцев на создание системы ПРО в США).

** Здесь Китай в значительной степени опирается на закупки вооружений и технологий в России, используя свои крупные валютные резервы, накапливаемые благодаря устойчивому экономическому росту. Поставки такой техники и технологий из США и Западной Европы заблокированы соответствующими политическими решениями Запада. Они остались не пересмотренными и в условиях значительного улучшения американо-китайских отношений, которое пришло на смену периоду обострения в связи с событиями вокруг Тайваня в 1996 г., а уж тем более не ослабли в условиях обострения американо-китайских отношений после прихода к власти администрации Дж.Буша-мл.

* В эпоху “Сражающихся Царств” (Чжаньго) военное дело перестало быть уделом профессионалов - аристократов, сражавшихся на боевых колесницах. Им на смену пришли массовые пехотные армии, комплектуемые из крестьян по принципу всеобщей воинской повинности. Новое наступательное оружие (арбалет) привело к резкому росту потерь. Ведение войны стало чрезвычайно разорительным делом - не только из-за высоких потерь на поле боя, но и из-за того, что из экономики изымалось почти все трудоспособное мужское население. Лицам, принимающим решения, пришлось сопоставлять возможную “выгоду” с потенциальным “ущербом”, и выяснилось, что ведение боевых действий является наименее эффективным средством достижения политических целей.

* Если мы обратимся к новым доктринальным документам США, например “Четырехлетнему обзору”, вышедшему 30 сентября 2001 г., то увидим, что понятие “воспрепятствование доступу” (anti-access) к инфраструктуре на ТВД является одним из ключевых, а ведение боевых действий в таких условиях рассматривается к качестве наиболее вероятного сценария. См. Quadrennial Defense Review Report. September 30, 2001 <http:// www.defenselink.mil>

** В этой связи Свечина правильнее было бы называть “русским Сунь-Цзы”, а не “русским Клаузевицем” как его иногда именуют некоторые авторы. В современных условиях формула Свечина: "стратегия - наука о сообщениях" находит все больше подтверждений в конкретном опыте военных конфликтов.

* Агрессия НАТО в Югославии представляла собой попытку утверждения США и их союзниками приоритета прав человека над приматом национального суверенитета, либо по крайней мере постановка этих двух принципов на одну доску. Использование военной силы в нарушение норм международного права, формировавшихся не только после второй мировой войны, но и на протяжении более чем трех столетий развития системы международных отношений после Вестфальского мира 1648 года породило многие негативные процессы в международной военно-политической сфере, последствия которых, в том числе и для системы ядерного сдерживания, в глобальном масштабе еще предстоит оценить.

* На различных международных форумах 1999-2000 гг. в ответ на высказываемые российскими участниками опасения относительно возможности “гуманитарной интервенции” НАТО на территории бывшего СССР и даже России со стороны некоторых западных деятелей приходилось слышать, что де “вам нечего опасаться таких операций, поскольку у вас есть ядерное оружие”. К такого рода полемике очень внимательно прислушивались представители неядерных государств, способных приобрести собственное оружие массового поражения и средства его доставки.

* В Индии сегодня довольно распространено мнение, согласно которому уже тогда надо было вполне определенно сказать о том, что это был взрыв ради создания оружия

* Немаловажные успехи в нормализации индийско-китайских отношений были и в последние годы, особенно в ходе визита в Индию Председателя КНР Цзян Цзэминя осенью 1996 г. Этому в немалой мере способствовали усилия российской стороны, не заинтересованной в индийско-китайском конфликте. Нельзя забывать о том, что обе стороны являются важными стратегическими партнерами России; именно с этими двумя странами в наиболее широких масштабах осуществляется военно-техническое сотрудничество (не затрагивающее, разумеется, ракетно-ядерную сферу). Результаты этого визита Цзян Цзэминя сказываются до сих пор. Однако они не получили своевременного должного подкрепления, развития, иначе можно было бы добиться иного результата в отношении индийской и пакистанской ракетно-ядерных программ.

* После террористических актов против США 11 сентября 2001 г. в печати появился целый ряд сообщений о том, что Индия в числе первых полностью и безоговорочно вступила в возглавляемую США “антитеррористическую коалицию”. При этом она, как указывали ряд изданий, получила от Соединенных Штатов молчаливое признание права на развитие своих ядерных сил и средств, что было обусловлено со стороны США в том числе заинтересованностью усилить позиции Индии перед лицом Китая, сбалансировав тем самым возможный рост китайских стратегических ядерных сил в связи с планами создания американской противоракетной обороны.

** С тех пор, как, уходя из Южной Азии в 1947 г., англичане разделили Британскую Индию на два государства, между ними не прекращается острый конфликт по поводу, прежде всего, Кашмира, где индийское правительство вынуждено постоянно держать крупную военную группировку. Для Индии конфликт с Пакистаном является одним из важнейших и постоянно действующих факторов внутриполитической жизни. То же самое можно сказать и о Пакистане. Этот конфликт вошел в толщу общественно-политической жизни обеих стран и трижды - в 1947-1948, 1965 и 1971 гг. приводил к вооруженным конфликтам между государствами. Конфликт Индии и Пакистана – это конфликт официальных идеологий, религиозных общин, культур, имеющий глубокие исторические корни. Некоторые историки и социологи отмечают, что индийцы болезненнее относятся к периоду мусульманского владычества династии Великих Моголов в XVI-XVIII веках, чем русские – к татаро-монгольскому игу. Об этих параметрах, на первый взгляд далеких от ядерной сферы, не следует забывать, поскольку они во многом определяют остроту противостояния.

В Пакистане – государстве, искусственно созданном англичанами именно для того, чтобы предотвратить появление в Южной Азии великой державы, - цементирующая роль идеологии более значительна, чем в Индии. Беспокойная и многочисленная община мухаджиров – беженцев из Индии – хорошо организована и имеет существенное влияние на формирование политического курса

В первые десятилетия независимого существования (до начала 70-х годов) соотношение сил двух государств было довольно равным. Пакистан, состоявший тогда из двух частей, создавал для Индии угрозу войны на два фронта, и, уступая ей в численности вооруженных сил, смог в конфликтах 1947-48 и 1965 нанести ряд болезненных ударов. После индо-пакистанской войны 1971 г., когда индийские вооруженные силы почти без сопротивления вошли в Восточный Пакистан (превратившийся быстро в независимое государство Бангладеш), соотношение сил изменилось в пользу Индии, и это способствовало, как ни странно, стабильности на субконтиненте - в течение следующих почти трех десятилетий пакистанцы ни разу не рискнули пойти на риск крупного конфликта с соседом. Но одновременно они форсировали свои работы по созданию ядерного оружия

* В средствах массовой информации в то время циркулировали слухи об испытании пакистанского устройства на китайском полигоне.

** В этой связи можно вспомнить, что Китай, начав разработку МБР еще в 60-е годы, в начале 70-х притормозил свои программы. Руководство Китая, по-видимому, не желало раздражать США после “прорыва” в американо-китайских отношениях в 1971-1972 гг., обеспеченного политикой Никсона-Киссинджера. Сегодня Индия может руководствоваться аналогичными соображениями. Запуск в 2001 г. мощной космической ракеты-носителя типа GSLV (с использованием криогенных двигателей российской конструкции) еще раз свидетельствует о высоком уровне индийских ракетных технологий, хотя ракеты данного вида и не могут быть использованы как носителя ядерного оружия

** Характерно, что создаваемое в рамках реорганизации вооруженных сил страны Командование стратегическими ядерными силами возглавит представитель ВВС.

* Ряд аналитиков в КНР, например, отмечают, что Индия не высказывается против создания ядерного оружия Ираном, имея, по-видимому, в виду, что оно в нынешних условиях будет служить средством сдерживания Пакистана, имевшего до недавних пор тесные отношения с талибами. После террористических актов 11 сентября 2001 г. и Иран и Пакистан могут оказаться де факто в одной антиталибской коалиции, что способно внести существенные изменения в этой сфере.

** О том, насколько напряжены ресурсы Пакистана, свидетельствует тот факт, что находящееся у власти военное правительство вынуждено сокращать расходы на оборону в реальном исчислении. См.: ИТАР-ТАСС. Военно-техническое сотрудничество, 2001, № 25. С.31

** Не случайно в ходе начавшейся 7 октября 2001 г. антитеррористической операции США и их союзников в большей мере использовали территорию Узбекистана, нежели Пакистана, хотя последний располагает для этого более отвечающими потребностям США возможностями. В этом проявился расчет на то, что в случае ответного удара экстремистов с территории Афганистана в большей мере придется по территории Узбекистана и Таджикистана – основных союзников “Северного альянса”.

* В американской печати в последние годы не раз появлялись сообщения о том, что число объектов, на которые нацелены СЯС США на территории Российской Федерации даже возросло в 1990-е годы – в силу того, что объекты стратегических сил СССР ликвидированы на территории Украины, Казахстана и Белоруссии, а количество боезарядов у СЯС США осталось неизменным.

* Для России непосредственно, как считают большинство экспертов, появление ядерного оружия у Индии и Пакистана на сегодняшний день прямой угрозы не несет. Более того, по многим оценкам, которые рефлекторно выразились в публичных заявлениях, появление у Индии ядерного оружия рассматривается чуть ли не как позитивный фактор, укрепляющий баланс сил в этой части континента. Разумеется, дела обстоят для нашей страны не так просто и требуют очень внимательного и серьезного отношения к развитию событий и учета новых обстоятельств в ядерной сфере при выработке своей национальной стратегии.

* Но это не значит, что она бесполезна, что она вообще не нужна. Угроза распространения оружия массового поражения и ракетных технологий – одна из серьезнейших проблем для национальной безопасности России, отмеченная неоднократно в выступлениях высшего российского государственного руководства, в решениях Совета Безопасности России. Однако проблема нераспространения не заняла достаточно высокого, приоритетного места в сознании нарождающейся российской политической элиты, не говоря уже об общественности в целом. Приходится опасаться, что в определенный момент России придется платить высокую цену за недостаточное внимание к этой проблеме.

* Некоторые эксперты высказывают мнение, что появление ракетно-ядерного оружия у Ирана отвечало бы, прежде всего, интересам Индии, поскольку оно создавало бы проблему для главного вероятного “противника” Индии Пакистана – равно, как и появление ядерного оружия у Пакистана было бы в существующем геополитическом “расколе” выгодно Китаю.

** Наблюдения за ходом конкретных конфликтных и кризисных ситуаций, осуществлявшееся авторами на протяжении последних лет, показывает, что поведение этих стран в них прежде всего и в конечном счете мотивировано желанием укрепить свои позиции на мировых рынках, где ведется самая жесточайшая борьба за “место под солнцем”.

* 79-летнего Маршалла считают одним из авторов концепции “революции в военном деле”, определяющей уже на протяжении 15-17 лет основной вектор развития американской (и натовской) военно-стратегической, оперативной и тактической мысли. Этой концепцией сам Маршал, по имеющимся отзывам, считает себя обязанным идеям Маршала Советского Союза Н.В.Огаркова, одного из наиболее ярких руководителей советского Генерального штаба.

* Данный уровень был предложен Президентом России В.В.Путиным 13 ноября 2000 г.

* В начале первого ядерного века в США и СССР было создано немало образцов КР всех видов базирования, хотя и не все из них были доведены до стадии развертывания. В тактическом звене это были ФКР-1 и “Мейс”, в оперативно-тактическом - П-5, П-7, П-10, ФКР-2, “Матадор” и “Регулус”, в стратегическом - “Буря”, “Буран”, “Буревестник”, П-20, Ту-121, “Навахо” и “Снарк”. Характерно, что в 1962 г. на Кубе было размещено больше крылатых ракет, чем баллистических. Однако в 60-е годы развитие данного класса средств доставки было прервано - они не выдержали конкуренции с баллистическими ракетами. Лишь в 70-е годы, уже на новом технологическом уровне произошло возрождение КР. В США была создана КР “Томахок” морского и наземного базирования (ее советский аналог поступил на вооружение многоцелевых ПЛА), стратегические бомбардировщики получили свои КР типа ALCM и Х-55. Наземные варианты, как известно были ликвидированы по условиям Договора РСМД, а на морские КР были наложены ограничения по условиям параллельных заявлений Дж.Буша и М.С.Горбачева-Б.Н.Ельцина. КРВБ подпали под действие договоров по СНВ. Тогда же, в начале 90-х годов началось активное боевое применение КР в локальных конфликтах, начиная с войны в Персидском заливе.

Долгое время США и СССР оставались монополистами в данном классе средств доставки (лишь Великобритания получила американские КР типа “Томахок”), однако отмеченные выше преимущества КР стимулировали их разработку во многих странах. По оценкам специалистов к имеющимся в настоящее время трем государствам - производителям данного вида оружия (США, Россия, Франция) в ближайшее время добавятся Китай, Великобритания, Германия, Италия, Швеция, Израиль, Индия, ЮАР, Бразилия. В связи с высокой точностью систем наведения приоритет будет отдаваться обычному оснащению (в том числе и в интересах “предъядерного сдерживания”, о чем будет сказано ниже - см. раздел 5 настоящей работы), но для ядерных и “пороговых” государств актуальным будет оставаться и создание вариантов со “спецзарядами”.

Государства, не имеющие возможности наладить собственное производство, будут приобретать КР на мировом рынке, благо предложение на нем, как свидетельствуют многочисленные международные выставки и аэрокосмические салоны, будет возрастать. Единственным ограничителем являются нормы международного режима контроля (MTCR), устанавливающие предел дальности в 300 км. Обходить это условие, видимо, будут многие.

Так, например, уже первый контракт на поставку современных КР - заказ англо-французских КР “Storm Shadow” для ОАЭ в 1998 г. вызвал протесты США, поскольку официально заявленная дальность находится “на грани фола” и может быть увеличена как технологическими (доработкой энергетики), так и тактическими (подбор траекторий) средствами. Намечается следующий путь: легальное приобретение на мировом рынке “разрешенных” типов КР, отвечающих требованиям MTCR, их доработка с целью увеличения дальности и адаптации к другим видам носителей, а для новых членов ядерного клуба и пороговых государств - возможное доработка для ядерных зарядов. По такому пути могут пойти Индия, Пакистан, Израиль, Иран, а также Тайвань, Япония, оба корейских государства. Наиболее вероятными носителями КР станут дизель-электрических ПЛ, имеющиеся у всех из указанных государств, а также тактические истребители.

* Определенным признаком того, что роль КР различных видов базирования будет возрастать, может служить активизация в США работ по созданию соответствующих средств защиты. В настоящее время они обладают весьма ограниченными возможностями отражения одновременной атаки КР, прорывающихся к целям на малой высоте с нескольких направлений, способных маневрировать, а в перспективе - и ставить помехи средствам ПВО. Пожалуй, лишь ВМС США имеют определенный опыт, отработанный применительно к борьбе с противокорабельными ракетами В.Н.Челомея. Не случайно в первые часы после удара террористов по Нью-Йорку и Вашингтону 11 сентября 2001 г. в море были выдвинуты авианосцы и крейсера, оснащенные системой “Иджис”, образовавшие своего рода радиолокационный дозор.

Следует ожидать, что работы по созданию системы защиты от КР будут энергично продвигаться. Так, например, в июне 2001 г., по сообщениям прессы, состоялись учения Национальной гвардии, в ходе которых отрабатывался перехват запущенных террористами КР и беспилотных самолетов (Cм.: США успешно испытали противоракетную систему. 7 июня 2001 <http://www.lenta.ru.>). При этом использовался прототип разрабатываемого по заказу 1-й воздушной армии, отвечающей за ПВО континентальной части США, мобильного центра перехвата КР, включающий РЛС обнаружения и командный пункт (Jane’s Defence Weekly, 2001, May 5, p.5) Предполагается, что к 2005 новая система обнаружения и наведения может поступить в эксплуатацию. Параллельно разрабатываются новые образцы перехватчиков по программе Low-Cost Cruise Missile Defence (испытания намечены на 2004ф.г.) которые могут быть развернуты в количестве, достаточном для прикрытия территории (см. Jane’s Defence Weekly, 2001, January, 31. Р.3)

* Концепция “Северного стратегического бастиона” впервые была выдвинута одним из авторов в период его пребывания в должности первого заместителя министра обороны РФ еще в 1992 г. Среди активных разработчиков этой идеи был академик И.Д.Спасский, ее поддержал покойный начальник Генштаба В.А.Дубынин, а затем сменивший его на этом посту М.П.Колесников.