Понятие «черного» и белого» ящика

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

1. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ…….4

1.1. «Черный» и «Белый» ящики как научные методы………………….4

      1.1.1. Понятия «Черного» и «Белого» ящика……………………..4

        1.1.2. Исследование поведения «черного» ящика………………...5

1.2. Экспертные оценки…………………………………………………….9

 1.2.1. Сущность метода экспертных оценок………………………9

        1.2.2. Подбор экспертов…………………………………………...10

        1.2.3. Метод проведения опроса экспертов……………………...13

1.3. Выводы………………………………………………………………..19

 

2. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ ОАО «Челябинвестбанк»………………………………………………………………20

2.1. Общие характеристики предприятия ОАО «Челябинвестбанк»……20

2.2. Модель предприятия ОАО «Челябинвестбанк»……………………..22

2.3. Анализ основных процессов предприятия ОАО «Челябинвестбанк»…………………………………………………………23

2.4. Направление деятельности ОАО «Челябинвестбанк»………………25

2.5. Функции менеджмента на предприятии ОАО «Челябинвестбанк»..26

2.6. Цели развития, дерево целей предприятия ОАО «Челябинвестбанк»…………………………………………………………28

2.7. Анализ организационной структуры управления предприятием ОАО «Челябинвестбанк»…………………………………………………………30

2.8. Диверсионный анализ предприятия ОАО «Челябинвестбанк»…….32

2.9. SWOT анализ предприятия ОАО «Челябинвестбанк»………………33

2.10. Выводы по предприятию…………………………………………….35

2.11. Разработка рекомендаций по совершенствованию систем управления на предприятии ОАО «Челябинвестбанк»………………….36

2.11.1. Провести комплексный анализ системы управления…………..36

2.11.2. Реконструкция организационной структуры предприятия ОАО         «Челябинвестбанк»………………………………………………………...38

 

ВЫВОДЫ ПО ПРОЕКТУ……………………………………………………….39

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….41

 

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….42

Приложение 1 «Выдержка из годового отчета ОАО «Челябинвестбанк»»………………………………………………………..42

Приложение 2 «Руководство ОАО «Челябинвестбанк»…………………46

ВВЕДЕНИЕ

 

Система управления – это совокупность взаимосвязанных элементов (целей, функций, организационных структур управления, методов управления, кадров управления и др.) и субподсистем управляющей подсистемы, взаимодействующих между собой и участвующих в том или ином виде в процессе воздействия на объекты управления (управляемую подсистему) для достижения главной, основных и других целей системы. Система характеризуется целостностью и упорядоченностью элементов и подсистем, отражающих особенности объекта управления.

В качестве способа определения эффективности системы управления организацией можно взять экономические показатели деятельности предприятия, которые как нельзя точно и адекватно характеризуют текущее состояние дел, ставшее следствием определенного управленческого воздействия.

  Цель данного курсового проекта: Описать методы оценки эффективности систем управления, с анализом деятельности предприятия ОАО «Челябинвестбанк».

  Поставленная цель требует решения ряда задач:

1. Определить существующие методы оценки эффективности систем управления.

2. Проанализировать деятельность организации ОАО «Челябинвестбанк», выявить проблемы.

3. Дать несколько рекомендаций по решению выявленных проблем.

Актуальность данной темы, с включением всех проблемных вопросов – задач решаемых в ней, объясняется необходимостью подробного изучения и анализа систем управления, претерпевающих постоянное изменение и дополнения в рамках динамично меняющегося мира.

 

 

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. «Черный»и«белый» ящики как научные методы

Понятие «черного» и белого» ящика

 

Под «черным ящиком» понимается объект исследования, внутреннее устройство которого неизвестно. Понятие «черный ящик» предложено У.Р. Эшби. В кибернетике оно позволяет изучать поведение систем, то есть их реакций на разнообразные внешние воздействия и в тоже время абстрагироваться от их внутреннего устройства. На рис. 1 приведено схемное построение входов , выходов , характеризуемых функцией перехода (В) и функцией выхода (А) «черного» ящика.

 

Рис. 1. Схема взаимодействия входов и выходов «черного» ящика

 

Манипулируя только лишь со входами и выходами, можно проводить определенные исследования. На практике всегда возникает вопрос, насколько гомоморфизм «черного» ящика отражает адекватность его изучаемой модели, то есть как полно в модели отражаются основные свойства оригинала.

Описание любой системы управления во времени характеризуется картиной последовательности ее состояний в процессе движения к стоящей перед нею цели. Преобразование в системе управления может быть либо взаимнооднозначным и тогда оно называется изоморфным, либо только однозначным, в одну сторону. В таком случае преобразование называют гомоморфным.

«Черный» ящик» представляет собой сложную гомоморфную модель кибернетической системы, в которой соблюдается разнообразие. Он только тогда является удовлетворительной моделью системы, когда содержит такое количество информации, которое отражает разнообразие системы. Можно предположить, что чем большее число возмущений действует на входы модели системы, тем большее разнообразие должен иметь регулятор.

В настоящее время известны два вида «черных» ящиков. К первому виду относят любой «черный» ящик, который может рассматриваться как автомат, называемый конечным или бесконечным. Поведение таких «черных» ящиков известно. Ко второму виду относятся такие «черные» ящики, поведение которых может быть наблюдаемо только в эксперименте. В таком случае в явной или неявной форме высказывается гипотеза о предсказуемости поведения «черного» ящика в вероятностном смысле. Без предварительной гипотезы невозможно любое обобщение, или, как говорят, невозможно сделать индуктивное заключение на основе экспериментов с «черным» ящиком.

Для обозначения модели «черного» ящика Н. Винером [2] предложено понятие «белого» ящика. «Белый» ящик состоит из известных компонентов, то есть известных . Его содержимое специально подбирается для реализации той же зависимости выхода от входа, что и у соответствующего «черного» ящика. В процессе проводимых исследований и при обобщениях, выдвижении гипотез и установления закономерностей возникает необходимость корректировки организации «белого» ящика и смены моделей. В связи с этим, при моделировании исследователь должен обязательно многократно обращаться к схеме отношений «черный» – «белый» ящик.

 

1.1.2. Исследование поведения «черного» ящика

 

Рассмотрим, как изучается и исследуется поведение «черного» ящика второго вида. Предположим, что дана некоторая система управления, внутреннее строение которой неизвестно. Система управления имеет входы  и выходы

Способ исследования поведения данного «черного» ящика заключается в проведении эксперимента, результаты которого можно представить в виде табл. 1.

Такой способ исследования «черного» ящика называется протокольным. Значения входных величин в моменты времени  могут выбираться произвольно.

 

Таблица 1 «Способ исследования «черного» ящика»

 

Другой способ исследования заключается в подаче на входы некоторых стандартных последовательностей. Этот способ особенно привлекателен, потому что позволяет сравнивать поведение нескольких «черных» ящиков с условием выбора таких, которые будут соответствовать предъявляемым требованиям.

Исследование систем управления связано с понятиями «вероятностный автомат», «вероятностная система», что требует изучения их вероятностных свойств. Для этих целей можно построить матрицу вероятностей (табл. 2), в которой для каждого входа x_i и каждого выхода у_i указывается условная вероятность p_i, что у_i возникает в ответ на х_i, приведенной в табл. 2.

Разработка методов построения математических моделей «черного» ящика является одной из важных кибернетических проблем. При условии наличия математической модели «черного» ящика появляется возможность отнести его к какому-либо одному классу, все системы которого изоморфны по поведению.

Создание математического описания «черного» ящика является своего рода искусством. В некоторых случаях удается сформировать алгоритм, в соответствии с которым «черный» ящик реагирует на произвольный входной сигнал. Для большинства же случаев делаются попытки установить дифференциальные уравнения, которые связывают реакцию «черного» ящика с его входами или, как говорят, с его входными стимулами.

Для науки метод «черный» ящик имеет весьма большое значение. С его помощью в науке были сделаны очень многие выдающиеся открытия. Например, ученый Гарвей еще в XVII веке предугадал строение сердца. Он моделировал работу сердца насосом, позаимствовав идеи из совершенно другой области современных ему знаний – гидравлики. Практическая ценность метода «черный» ящик заключается во-первых, в возможности исследования очень сложных динамических систем, и, во-вторых, в возможности замены одного «ящика» другим. Окружающая действительность и биология дают массу примеров выявления строения систем методом «черного» ящика.

Таблица 2 «Матрица вероятностей»

 

 

NB

 

■ Под «черным ящиком» понимается объект исследования, внутреннее устройство которого неизвестно. Понятие «черный ящик» предложено У.Р. Эшби. В кибернетике оно позволяет изучать поведение систем, то есть их реакций на разнообразные внешние воздействия и в тоже время абстрагироваться от их внутреннего устройства.

■ В настоящее время известны два вида «черных» ящиков. К первому виду относят любой «черный» ящик, который может рассматриваться как автомат, называемый конечным или бесконечным. Поведение таких «черных» ящиков известно. Ко второму виду относятся такие «черные» ящики, поведение которых может быть наблюдаемо только в эксперименте.

■ «Белый» ящик состоит из известных компонентов, то есть известных X, Y, δ, λ. Его содержимое специально подбирается для реализации той же зависимости выхода от входа, что и у соответствующего «черного» ящика.

■ Создание математического описания «черного» ящика является своего рода искусством. В некоторых случаях удается сформировать алгоритм, в соответствии с которым «черный» ящик реагирует на произвольный входной сигнал.

■ Для науки метод «черный» ящик имеет весьма большое значение. С его помощью в науке были сделаны очень многие выдающиеся открытия. Например, ученый Гарвей еще в XVII веке предугадал строение сердца. Он моделировал работу сердца насосом, позаимствовав идеи из совершенно другой области современных ему знаний – гидравлики.

1.2. Экспертные оценки

1.2.1. Сущность метода экспертных оценок

 

Экспертные оценки представляют собой точки зрения (мнения, суждения) высококвалифицированных специалистов в определенных предметных областях – экспертов, сформулированные в виде оценок объекта в содержательной, качественной или количественной форме. Экспертные оценки формируются в процессе проведения экспертизы-исследования определенного объекта индивидуумом или группой компетентных специалистов с целью формирования информации об интересующих характеристиках, свойствах объекта, используемой при принятии решений. Сущность метода экспертных оценок состоит в надлежащей организации специалистами-организаторами экспертиз проведения конкретной экспертизы с целью получения информации о суждениях экспертов по рассматриваемым объектам и ее последующей обработки для генерации обобщенных данных и новой информации. Экспертные методы широко используются при синтезе процессов управления сложных систем, в менеджменте, при разработке и принятии решений, для получения различного рода оценок. Например, качества труда, надежности банка, ситуаций на финансовых рынках, исследовании систем управления и других случаях.

Известны различные формы организации проведения экспертиз: индивидуальные и коллективные, одноуровневые и многоуровневые, с обменом информацией между экспертами и без него, анонимные, открытые и т. Д. При всем широком многообразии типовых схем проведения экспертиз, практика часто ставит задачи, решение которых требует применения нетрадиционных, оригинальных подходов специалистами-организаторами по проведению экспертиз.

В соответствии с главной целью технологии экспертных оценок – принятие эффективного решения по итогам проведения экспертизы следует решить определенные задачи:

• обеспечить адекватную оценку объекта экспертизы;

• выработать эффективные альтернативные варианты решений достижения поставленных целей;

• выбрать из них единственный оптимальный (наиболее рациональный) вариант.

Для успешного решения указанных задач специалисты по проведению экспертизы должны владеть и умело руководствоваться на практике принципами рациональной организации и проведения экспертиз, методами получения, анализа и обработки экспертной информации, методами анализа результатов экспертизы. Для обеспечения получения высокоточных результатов экспертизы необходимо сформировать экспертную комиссию, включающую специалистов-профессионалов по исследуемым характеристикам, свойствам и аспектам рассматриваемого объекта, создать аналитическую группу специалистов-профессионалов по проведению экспертиз, организовать процесс корректной обработки и анализа информации, получаемой в процессе экспертизы.

1.2.2. Подбор экспертов

 

Вопрос формирования состава экспертной комиссии является весьма важным. Количественный и качественный состав экспертной комиссии должен формироваться с учетом широты проблемы, достоверности оценок, затрат ресурсов и характеристик экспертов. Широта решаемой проблемы, определяемая количеством различных аспектов, связана с установлением нижней границы количественного состава экспертной комиссии, то есть количество экспертов должно быть в комиссии таковым, чтобы каждый аспект, направление исследования было закреплено как минимум за конкретным специалистом. Достоверность оценок связана с уровнем знаний экспертов и их количеством. При соответсвующем уровне знаний увеличение количества членов экспертной комиссии должно приводить к возрастанию достоверности результатов экспертизы. Величину располагаемых ресурсов на проведение экспертизы сучетом пропорциональности количеству привлекаемых экспертов следует использовать при определении верхней границы количественного состава экспертной комиссии. Таким образом, указанные ориентиры в конкретных случаях позволяют определиться с количественным составом экспертной комиссии.

Характеристики группы экспертов, включаемых в экспертную комиссию, определяются на основе индивидуальных их характеристик, а именно: компетентности, креативности, отношения к экспертизе, конформизма, конструктивности мышления, коллективизма, самокритичности.

Компетентность – это обладание определенными знаниями, позволяющее индивидуму высказывать суждения по определенному кругу вопросов. Степень компетентности может характеризоваться коэффициентом компетентности. Известны различные методы определения значений коэффициентов компетентности. Их подразделяют на априорные, апостериорные и тестовые.

В априорных методах оценки качества эксперта не используется информация о его суждениях, имевших место в предшествовавших экспертизах. К этой группе методов относятся:

· метод самооценки с использованием балльной шкалы (3-балльной, 5-балльной и т. д.);

· метод самооценки с использованием вербально-числовых шкал, в которых наряду с содержательно описываемыми наименованиями их градаций содержатся соответствующие им численные значения или их диапазоны;

· дифференциальный метод самооценки, в котором рассчитывается комплексная самооценка как полусумма самооценки степени знакомства эксперта с основными источниками информации в рассматриваемой области и взвешенной с учетом коэффициента сравнительной весомости самооценки знакомства эксперта с изучаемым объектом;

· методы взаимной оценки экспертов, основанные на получении различными способами взаимооценок экспертов (формирование списков компетентных специалистов, формирование матриц взаимооценок экспертов в баллах, в числовых оценках предпочтительности компетентности I -го эксперта над_ j -тым и т. д.) и их последующей обработки с целью получения оценок компетентности каждого эксперта, входящего в состав экспертной комиссии;

· документационный метод, предлагающий ориентироваться на объективные характеристики эксперта, а именно: стаж работы, наличие ученой степени, занимаемая должность, количество научных трудов и т. д.

Апостериорные методы оценки качества эксперта базируются на использовании информации о его суждениях, имевших место в экспертизах, проведенных с его участием. К таким методам относятся:

· метод оценки качества эксперта на основе его ответов, базирующийся на анализе результатов парных сравнений, выполняемый с целью выявления нелогичностей (противоречий) и вычислении коэффициента компетентности с учетом количества выявленных нелогичностей в суждениях испытуемого эксперта;

· метод расчета коэффициента отклонения суждений эксперта, базирующийся на сравнении расстояния от индивидуальной оценки эксперта до результирующей с максимально возможным расстоянием.

Тестовые методы оценки качества эксперта нацелены на распознавание профессиональной пригодности испытуемого, а также выявление наличия необходимых навыков и опыта для эффективного участия в работе экспертной комиссии. Для успешного проведения тестового эксперимента необходимо выполнение следующих условий: целенаправленность содержания теста на конкретные объекты экспертизы; наличие шкалы, позволяющей оценить степень точности оценок эксперта; максимальная приближенность тестовых оценок эксперта их истинным значениям; возможность установления допустимых пределов отклонений оценок эксперта от их истинных значений; минимальная вероятность случайного угадывания экспертом истинной оценки.

Если оценка компетентности экспертов может носить количественный характер, то такие характеристики как креативность (способность решения творческих задач), конформизм (подверженность влиянию суждений авторитетов), отношение к экспертизе, конструктивность мышления, коллективизм, самокритичность имеют, как правило, качественный характер.

Поскольку при подборе экспертов используется определенное множество характиристик, имеющих различные значения и различную значимость, то возникает необходимость формирования интегральной оценки эксперта, то есть решения многокритериальной задачи с известной ее проблематикой. В качестве такой интегральной оценки, получаемой альтернативным путем, возможно применение значения достоверности суждений эксперта, определяемого как отношение числа случаев выданных экспертом рекомендаций, приемлемость которых подтверждена практикой, к общему числу случаев участия эксперта в выработке рекомендаций.

 

1.2.3. Методы проведения опроса экспертов

 

Опрос экспертов является одним из значимых этапов процесса организации и проведения экспертизы. В ходе реализации этого этапа осуществляется выявление и констатация суждений экспертов по существу исследуемого объекта. Форма проведения опроса фактически является основой, определяющей вид метода организации и проведения экспертизы. Основными формами опроса являются: анкетирование, инрервьюирование, метод Дельфы, мозговой штурм, дискуссия.

В ходе анкетирования осуществляется опрос экспертов в письменной форме с помощью анкет. Анкета – составляемый организаторами проведения экспертизы список вопросов, предъявляемый экспертам, ответы которых служат исходными эмпирическими данными для обобщений и выводов. В процессе разработки анкеты организаторы экспертизы, ориентируясь на ее цели и задачи, должны составить перечень вопросов, тщательно отрабатывая их содержание, выбирая форму и последовательность. При этом следует избегать вопросов, на которые невозможно ответить или отвечать не требуется.

По содержанию вопросы подразделяют на три группы, а именно: объективные характеристики эксперта (фамилия, имя, отчество, год рождения, образование, специальность, стаж работы по специальности и т. д.); характеристики исследуемых аспектов объекта, сведения вспомогательного характера об источниках информации, располагаемой экспертом, о процессе аргументации суждений эксперта и т. п.

По форме вопросы бывают открытые, закрытые и с веером ответов. Открытые вопросы допускают возможность ответа в произвольной форме. Достоинством их является возможность взглянуть на рассматриваемые аспекты объекта с различных сторон, выявить широту мнений экспертов по исследуемым аспектам объекта экспертизы. В качестве недостатка следует отметить затруднения в их обработке, например, с точки зрения их интерпретирования, построения таблиц, графиков и т. п. Закрытые вопросы предполагают ответ эксперта в форме «да» – истина, «нет» – ложь, «не знаю» – затрудняюсь ответить. Эта форма вопросов эффективна при необходимости выявления мнения большинства экспертов по каким – либо аспектам исследуемого объекта, то есть при необходимости проведения «голосования» экспертов. Достоинством их является простота обработки, недостатком – узкий спектр их применения. Вопросы с веером ответов предоставляют возможность эксперту делать выбор из совокупности подготовленных ответов. Обычно такие вопросы готовят в ситуациях с наличием нескольких направлений в исследуемом аспекте объекта, с целью выявления наиболее перспективного направления для его реализации.

Последовательность включения вопросов в анкету также является важным элементом разработки анкеты. Вопросы должны включаться в анкету в логической последовательности. Вначале следует разместить вопросы, характеризующие объективные данные об эксперте, затем последующие вопросы должны пробудить интерес, честолюбие экспертов блеснуть профессионализмом по исследуемым аспектам объекта. При этом рекомендуется учитывать последовательное увеличение степени трудности задаваемых вопросов. При многотуровом анкетировании в условиях сложности объекта и неопределенности информации об объекте исследования рекомендуется начальные туры проводить на основе открытых вопросов, а последующие – на основе вопросов с веером ответов и закрытых.

Интервьюирование как процесс получения информации интервьюером во время проведения по заранее намеченному плану беседы, опроса эксперта или группы экспертов является одной из разновидностей форм сбора информации в ходе экспертизы. Для успешного проведения интервью интервьюер должен тщательно его спланировать, проработать состав и очередность задаваемых вопросов с учетом приведенных выше рекомендаций, заранее сообщить испытуемым (экспертам) тему опроса, не знакомя их с конкретным перечнем вопросов. Опрос следует проводить динамично, задавать прямые и уточняющие вопросы с целью получения достоверной и достаточно полной информации. Результаты опроса интервьюер может дополнить своими личными наблюдениями. Живой контакт с испытуемым (испытуемыми) позволяет интервьюеру быстрее выявить полезные сведения об исследуемом объекте, формулируя очередные вопросы с учетом полученных ответов на уже заданные. Однако, при этом не следует забывать и о возможности негатива, связанного с влиянием интервьюера на ответы экспертов, с возрастанием вероятности неточных ответов, из-за ограниченного времени на продумывание ответов, с возможной неоправданно большой продолжительностью опроса при групповом исследовании.

Метод Дельфы (Дельфы – древнегреческий город располагавшийся у подножия горы Парнас, где находился так называемый дельфийский оракул) на сегодня представляет собой совокупность способов организации проведения экспертизы, опроса экспертов, обработки и оценки их результатов, получения группового заключения, удовлетворяющих определенным общим требованиям. Сущность метода заключается в организации итерационного (многотурового) процесса выявления суждений экспертов по возможным альтернативам исследуемого объекта с последовательным сужением размаха в оценках экспертов соответствующих альтернатив на основе предоставления им дополнительной информации на второй и последующих итерациях с целью выявления одной или нескольких обоснованных точек зрения экспертной комиссии по исследуемому объекту. При реализации метода должны выполняться следующие требования: анонимность каждого включенного в Проведение экспертизы эксперта и информации по сути исследуемого объекта, сгенерированной конкретным экспертом в процессе проведения экспертизы; наличие обратной связи в процессе проведения экспертизы, выражающейся в передаче на последующем шаге (туре) другим экспертам анонимной информации, сгенерированной конкретными экспертами на предшествующем шаге, для принятия решения по уточнению своих оценок; получение групповой оценки на основе обработки индивидуальных оценок членов группы. При этом значимым является обеспечение возможности давать экспертам ответы на поставленные вопросы преимущественно в количественной форме, организация достаточной информированности экспертов, системное обоснование своих точек зрения экспертами.

Экспертизы по методу Дельфы, как правило, проводят в несколько туров. Число туров определяется в ходе анализа результатов очередного тура и часто лежит в пределах от трех до пяти. В качестве формы опроса экспертов в основном применяется анкетирование, хотя и не исключаются и другие формы индивидуального опроса. В первом туре экспертов знакомят с целью проведения экспертизы, информируют о сущности рассматриваемого объекта, предъявляют перечень вопросов, ответы на которые обрабатываются, анализируются аналитиками с целью выявления крайних значений оценок – верхней и нижней границы, а также их обоснований, высказанных определенными экспертами. Находится среднее значение или медиана по результатам высказываний членов экспертной группы. Устанавливается величина разброса экспертных оценок, на основе которой делается заключение о согласованности точек зрения экспертов. Полученные результаты первого тура доводятся до экспертов с указанием расположения их собственных оценок. Во втором и последующих турах эксперты либо аргументируют свои оценки сильно отклоняющиеся от средних значений, либо корректируют их, находя новые доводы в пользу изменения их значений с учетом поступившей к ним дополнительной информации. Полученные данные вновь обрабатываются, анализируются с доведением результатов до экспертов. Анализ проводится в том числе и на предмет принятия решения о продолжении или прекращении проведения следующих туров, в случае получения достаточной степени согласованности мнений экспертов по альтернативам исследуемого объекта.

Мозговой штурм представляет собой совокупность способов группового обсуждения с целью генерации альтернативных нетрадиционных вариантов решений по исследуемым объектам, формирования новых, оригинальных идей. Организация проведения мозгового штурма достаточно подробно изложена в разделе 7.2.

Дискуссия как форма опроса экспертов проводится в виде открытого обсуждения рассматриваемой проблемы, с целью нахождения наиболее адекватных путей ее решения, выявления наиболее значимых факторов, влияющих на ее возникновение и развитие, системной оценки достоинств и недостатков результатов реализации возможных способов ее разрешения. Для организации и управления проведением дискуссии формируется группа управления с целью четкой формулировки сущности обсуждаемых задач, определения требований к экспертам и осуществления их подбора, разработки методики и регламента проведения дискуссии. Существенная роль в дискуссии отводится ведущему в создании творческой благоприятной обстановки для свободного изложения конструктивных идей выступающими по существу дискутируемых вопросов, в умении кратко и емко резюмировать выступления, в организации генерации эффективных коллективных идей, направленных на разрешение дискутируемых проблем. В ходе выступлений участников дискуссии разрешается критика, могут иметь место перерывы в процессе проведения дискуссии, предполагаются кулуарные обсуждения во время перерывов, способствующие достижению положительного эффекта во время дальнейшего продолжения дискуссии. Выступления фиксируются одним или несколькими возможными способами, анализируются по окончании дискуссии с целью обобщения и классификации основных результатов, высказанных участниками дискуссии. Основные результаты дискуссии могут быть скорректированы с учетом дополнительной информации экспертов, получаемой примерно через сутки после окончания дискуссии.

 

Выводы

В теоретической части данного курсового проекта были изложены одни из основных методов оценки эффективности систем управления. Как уже упоминалось ранее, на сегодняшний день оценка эффективности СУ представляет для предприятия очень важный момент деятельности, ведь гораздо лучше заранее выявить неэффективное звено в системе управления, чем в потом исправлять допущенные ошибки и сглаживать отрицательный результат.

Системы управления по своему предназначению направлены на обеспечение высокой эффективности, достижение целей и решение конкретных задач организации. По вопросам определения и оценки эффективности, как исследования системного управления, так и производства известны различные методические подходы. При этом все они на первом этапе учитывали, в основном, только экономические последствия управленческих решений и их результатов. На таком подходе базировались практически все традиционные методики (их условно можно отнести к первому поколению).

Однако, начиная примерно с пятидесятых - шестидесятых годов, ученые и практики пришли к выводу о необходимости учета, помимо экономического эффекта, сначала социальных, а затем и экологических последствий. На устранение их воздействий в расчетах стали учитывать дополнительные затраты. При невозможности полностью ликвидировать последствия в расчеты закладывали затраты на их компенсацию. Именно этот подход суммирования всех затрат и компенсаций на социальные и экологические последствия был положен в модернизированные методики определения эффективности (второго поколения).

2. ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ ОАО «Челябинвестбанк»

2.1. Общая характеристика предприятия ОАО «Челябинвестбанк»

   Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" – один из ведущих банков Южного Урала – создан 17 октября 1990 года. Уставный капитал на 1 января 2010 года составил 980 млн. рублей, а собственный капитал достиг 2,9 млрд. рублей. В системе Челябинвестбанка работают 10 филиалов и 69 отделений во всех крупных городах Челябинской области.

    Деятельность банка во многом ориентирована на внедрение новых технологичных сервисов и развитие электронных платежных систем. Они стали привычным инструментом в повседневной совместной работе банка и его клиентов. По данным на начало 2010 года в Челябинвестбанке открыто более 1 миллиона 86 тысяч счетов предприятий, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

      Клиенты пользуются самыми разнообразными банковскими услугами. Это и кредитование, и расчетно-кассовое обслуживание, и привлечение свободных денежных средств предприятий, организаций и населения. Кроме этого Челябинвестбанк предлагает своим клиентам и партнерам юридическое и финансовое консультирование, дистанционное банковское обслуживание, предоставляет в аренду индивидуальные сейфы, осуществляет операции с драгоценными металлами, оказывает профессиональные услуги и консультации по работе с государственными и корпоративными ценными бумагами и многое другое.

     Челябинвестбанк выпускает и обслуживает пластиковые карты систем "Золотая корона", MasterCard, VISA Electron, VISA Classic, VISA Gold и Diners Club. По данным на 1 января 2010 года банк эмитировал более 828 тысяч карт. Банк поддерживает и развивает социально ориентированные проекты города и области. Сегодня, в первую очередь, это внедрение системы "Город", которая делает более удобной оплату за коммунальные и прочие услуги, и реализация программы "Социальная карта" для учета всех социальных льгот, предоставляемых жителям нашего города.

Реквизиты

 

Полное официальное наименование	АКЦИОНЕРНЫЙ ЧЕЛЯБИНСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)
Полное официальное наименование (англ.)	JOINT-STOCK INVESTMENT BANK OF CHELYABINSK "CHELYABINVESTBANK"
Краткое наименование	ОАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК"
Краткое наименование (англ.)	«Chelyabinvestbank»
Регистрация в Банке России: - регистрационный № - дата регистрации	493 17.10.1990
Регистрация в Едином государственном реестре: - регистрационный № - дата регистрации	1027400001650 14.11.2002
Корсчет №	30101810400000000779 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск
Счёт для оплаты расходов по изготовлению копий документов	60322810800201000008
БИК	047501779
ИНН	7421000200
КПП	745301001
ОКОНХ	96120
ОКПО	09801575
SWIFT	CHINRU4C
Телефон	+7-351-263-84-44
Факс	+7-351-263-67-04
Телекс	124826 SVOD RU
Телетайп	124335 СВОД
Internet	http://www.chelinvest.ru/
E-mail	bank@chelinvest.ru
Почтовый адрес Банка	Россия, 454113, г.Челябинск, пл. Революции, 8
Почтовый адрес Банка (англ.)	Pl. Revolutsii,8, 454113 Chelyabinsk, Russia.
Надзор за деятельностью банка осуществляет	ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНК РОССИИ) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ БИК 047501001 Адрес: 454000, г. Челябинск, пр. Ленина, 58. Телефоны: 268-07-65, 263-98-11. Телефакс: 264-54-31. E-mail: inform@first.cb.ucsnet.ru.