Перерыв до конца 50-х годов критических выступлений советских ученых, направленных против психоаналитической концепции, был нашими идеологическими противниками энергично использован для расширения сферы их влияния.
За десятилетие, истекшее со времени специального Совещания по вопросам идеологической борьбы с фрейдизмом, состоявшегося при президиуме Академии медицинских наук СССР в 1958 г., в советской литературе появилось, как мы уже подчеркнули, немало обстоятельно написанных работ, которые содержат острую критику идеалистических концепций «бессознательного», широко распространенных в зарубежной науке, показывают ошибочность этих концепций и вред их практического применения.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов (Ле́нин) 10 (22) апреля 1870, Симбирск, Российская империя — 21 января1924, Большие Горки, Сухановская волость, Подольский уезд, Московская губерния, РСФСР, СССР) — российский революционер, крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), главный организатор и руководитель Октябрьской социалистической революции 1917 года в России, первый председатель Совета народных комиссаров (правительства) РСФСР, создатель первого в мировой истории социалистического государства.
|
|
В. И. Ленин учил, что идеализм не выдумка и не фокус. Нелепо и смешно изображать современных философов-идеалистов шарлатанами и недалекими людьми... Важно понять суть систем современных апологетов капитализма и их приема воздействия на массы. В центре внимания экзистенциализма, и философской антропологии, и философско-религиозных течений стоит человеческая личность, ее духовный мир, ее положение в обществе. В этом одна из причин влияния буржуазных философских систем на значительный круг людей, в особенности на буржуазную интеллигенцию».
Далее началось словоблудие:
Поскольку представление о сознании как о факторе, активно влияющем на приспособительное поведение, непосредственно и специфически участвующем в организации и регулировании целенаправленного акта, нейрокибернетическими трактовками исключается, мы оказались перед лицом ситуации, допускающей две возможности дальнейшего развития мысли. Либо мы соглашаемся с этими трактовками и тогда сознание действительно должно рассматриваться теорией функциональной организации мозга лишь как эпифеноменалистическая категория. Либо же, полностью признавая неоценимый вклад, которым теория работы мозга обязана современному нейрокибернетическому направлению, мы должны, тем не менее обратить внимание на то, что создавая общую картину организации мозговой деятельности, некоторые даже из выдающихся представителей современного нейрокибернетического направления недостаточно, по-видимому, ясно представляют себе причины дифференцированности многими десятилетиями создавшихся психологических категорий, недостаточно учитывают подлинный смысл этих категорий и потому парадоксально упускают из вида определенные, в высшей степени важные и специфические (специфические даже в собственно кибернетическом смысле) стороны мозговой деятельности.
|
|