Документы, представленные в суд потерпевшей, не могут быть признаны доказывающими факт оплаты денежных средств необоснованно признанной потерпевшей Аникеевой

4.) В Заявлении Аникеевой Прокурору ЦАО г.Москвы от 13 апреля 2006 г. (Том 2, Л.Д.121), оглашенном на судебном заседании Таганского районного суда города Москвы 13.02.2008 г., записано, что «8 декабря 2004 года мы заплатили 39500 руб. ….»

Однако в ноябре 2004 года сумма оплаты по договору с ПБОЮЛ Калашников А.В. за аппаратно-цифровую обработку видеозаписи составляла не 39500 рублей. Из этого следует вывод, что Аникеева не платила деньги, несмотря на все её утверждения о «значительной сумме», и значит никакого ущерба она не могла понести.

То есть в этот период сумма оплаты по договорам с ПБОЮЛ Калашников А.В. за аппаратно-цифровую обработку видеозаписи была другой, и соответственно то что Аникеева указывает не ту сумму, которая была, доказывает, что Аникеева ничего не оплачивала.

ВЫВОД: Показания необоснованно признанной потерпевшей Аникеевой Л.А. по уголовному делу № 1-132-07/3 в зале № 107 Таганского районного суда города Москвы, а также ее показания во время предварительного следствия, доказывают отсутствие состава и события преступления в деяниях Грабового Г.П.. Показания Аникеевой Л.А. свидетельствуют об отсутствии в действиях Грабового Г.П. событий, предусмотренных ч.4, ст159 УК РФ, а именно – фактов завладения имуществом потерпевшей, приобретения прав на ее имущество путем обмана или злоупотребления доверием потерпевшей.

Потерпевшая Аникеева Л.А. знала о том, что ни Грабовой Г.П. ни кто-либо другой не давал стопроцентных гарантий излечения её дочери, от которой уже «отказались» врачи, она в показаниях подтвердила, что никто не вводил её в заблуждение относительно результатов применения методов Учения Григория Грабового. Она также знала что применять их надо самостоятельно. Об этом свидетельствуют её показания на допросе в процессе судебного заседания.