По эпизоду Панкратовой Ж.К

В качестве доказательств отсутствия объекта воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния в виде действия или бездействия по эпизоду Панкратовой Ж.К., необходимо учесть следующее.

Панкратова Жанна Кузьминична 11 июля 1934 г.р., возраст 74 года. Проживает в Украине, город Черновцы, ул. Герцена, д.24, кв.3. Образование высшее. В настоящее время пенсионерка. Семейное положение: не замужем. На учёте в ПНД и НД не состоит.

Панкратова Ж.К. закончила физико-математический факультет Черновецкого университета и аспирантуру на кафедре полупроводников, является кандидатом физико-математических наук (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. стр. 26, абзацы 21-24, стр. 27, абзацы 1-6; уголовное дело, том 11, л.д. 103 оборот.). Она имеет 40 лет стажа по специальности, работала заведующей кафедрой физики в Ивано-Франковском мединституте. Диссертацию защитила в 1976 году. Имеет научные труды (протокол Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. стр. 28, абзацы 3-6; уголовное дело, том 11, л.д. 104 оборот.). Панкратова Ж.К. верит печатным работам, книгам. Также много читает. Знакома с официальным языком, сама составляет юридические документы.

Из показаний Панкратовой Ж.К., следует, что её образование и жизненная позиция, направленная на получение знаний («я много читаю всю свою жизнь») (протокол Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. стр. 14, абзацы 12-17; уголовное дело, том 11, л.д. 97), позволяли ей понять, что требовать воскрешения со 100% гарантией невозможно, потому что в Мире никто ещё не давал такой гарантии. Высшее образование и кандидатская степень, позволяли ей разобраться в философии, религии и базовых мировоззренческих понятиях. И соответственно, она понимает, что такого явления как «гарантированное воскрешение за деньги» - в Мире не существует, что это является общеизвестным фактом, не требующим доказательств. При таком образовательном и интеллектуальном уровне Панкратова Ж.К. ни в коем случае не могла быть введена в заблуждение относительного того, что оплата какой-либо суммы денег может гарантировать 100% воскрешение. Это доказывает отсутствие объекта воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния в виде действия или бездействия по эпизоду Панкратовой Ж.К..

Говоря об отсутствии средства обмана и средства воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния по эпизоду Панкратовой Ж.К., необходимо учесть следующее.

Панкратова Ж.К. до посещения семинара-проповеди не была знакома и не общалась с Грабовым Г.П., следовательно, он никак не мог использовать средство обмана, в виде сообщения Панкратовой о возможности гарантированного воскрешения на возмездной основе. Воздействовать на Панкратову Ж.К. Грабовой Г.П. не мог, поскольку не общался с ней лично. Все решения Панкратова Ж.К. принимала самостоятельно, в том числе и решение по приобретению обучающей литературы.

9 октября 2007 года на заседании суда (стр. 9, абзацы 25-26, уголовное дело, том 11, л.д. 95 оборот) она сообщает, что поехала на встречу с Г.П.Грабовым сама, по своему желанию. Она сообщает, что никто не принуждал её к посещению семинаров Г.П.Грабового (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. стр. 12, абзацы 8-9, уголовное дело, том 11, л.д. 96-оборот). Кроме того Панкратова Ж.К. признает, что не очень легко поддается внушению (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. стр. 31 абз. 9). Таким образом, показания Панкратовой Ж.К. доказывают то, что Учение Григория Грабового не является средством воздействия.

Всё вышеизложенное опровергает необоснованное заключение социально-психологической экспертизы, незаконно проведённой Прокопишиным и Кудеяровой.

Потерпевшая Панкратова Ж.К. указывает, что в январе 2004 года в книге Тихоплавов «Кардинальный поворот» узнала о Грабовом Г.П.. Затем, она приобрела книгу «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность!» и стала осваивать описанные в этой книги методики по развитию сознания (протокол допроса от 14.06.2006 г., уголовное дело, том 2, л.д. 59, абзац 6).

В данном случае Панкратова Ж.К. узнала о том, что есть такой ученый Григорий Петрович Грабовой из книги. То есть к ней никто специально не подходил и не убеждал её в том, что нужно читать эти книги. Панкратова сама взяла книгу и прочитала. Затем самостоятельно также приобретает книгу «Воскрешение людей и вечная жизнь – отныне наша реальность» и сама указывает, что стала осваивать описанные в этой книге методики по развитию сознанию. Здесь точно также речь идёт о самостоятельном принятии решения Панкратовой осваивать методики. Никакого воздействия в этом случае на неё также не было. Она проявила инициативу и попросила племянницу узнать, каким образом можно попасть на семинар и встретиться лично с Г.П.Грабовым, а также просит записать её на личную встречу (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14.06.2006 г., уголовное дело, том 2, л.д. 59, абзац 6). То есть инициатива во всех действиях исходит лично от Панкратовой, что доказывает отсутствие средств обмана и средств воздействия по данному эпизоду.

Показания Панкратовой Ж.К. доказывают, что Грабовой Г.П. не использовал такое средство обмана как обещание возможности гарантированного воскрешения за деньги.

Отсутствие способа обмана, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния в виде действия или бездействия по эпизоду Панкратовой Ж.К., доказывают следующие факты и доказательства.

Панкратова Ж.К. подтверждает, что Грабовой на её просьбу воскресить сына, сообщил ей, что он не занимается воскрешением, что он даёт технологии управления на семинарах, «установки на встречу с воскрешенными» по технологии, то естьтолько обучает и «даёт установки» (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.10.2007 года, стр. 10 абзац 1; уголовное дело том 11, л.д.78-оборот). 10 октября 2007 года (стр. 8, абзацы 7-8; уголовное дело, том 11, л.д. 129) на заседании суда Панкратова Ж.К. подтверждает, что Грабовой Г.П. ей сообщил, что проводит семинары по теме воскрешения. Она свидетельствует о том, что и в документах, которые ей были выданы, не было записей о том, что Г.П.Грабовой проводит не обучение, а «личное воскрешение», или что «обязуется воскресить её сына» (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.10.2007 года, стр. 6, абзацы 1-2; уголовное дело, том 11, л.д. 128 оборот). То есть у неё не должно было возникнуть претензий к Г.П. Грабовому в части того, что он не воскресил её сына. Этого никто ей не обещал, и если она ошибочно так считала, то ей объясняли, что это не так. Из этого следует, что ни Грабовой Г.П. и ни кто-либо другой не сообщал о фактах осуществления деятельности – услуг по гарантированному воскрешению для любого человека (тем более за деньги), а соответственно не использовал никакого способа обмана.

Панкратова Ж.К., узнав о том, что Г.П.Грабовой не занимается воскрешением, могла отказаться от данной встречи, но она этого не сделала. Она говорит, что у неё «и в мыслях этого не было», и не было причины так сделать. То есть очевидно, что её всё устраивало. Грабовой Г.П. не обманывал её, не вводил в заблуждение, он не обещал ей воскрешать сына (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. стр. 12, абзац 16; уголовное дело, том 11, л.д. 96 оборот.)

Это доказывает отсутствие способа обмана в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния в виде действия или бездействия по эпизоду Панкратовой Ж.К..

В качестве доказательств отсутствия состояния обмана у Панкратовой Ж.К., как промежуточного результата предполагаемого деяния в рамках вменяемого Грабовому Г.П. преступления, необходимо учесть следующее.

Панкратова Ж.К. подробно рассказывает (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. стр. 8, абзацы 6-7, уголовное дело, том 11, л.д. 94-оборот) как она занималась, чего хотела достичь, работая над собой. Отвечая на вопрос государственного обвинителя, Панкратова Ж.К. обнаруживает знания предмета изучения и описывает, как у неё возникло желание попасть на личную встречу к Г.П.Грабовому. Она занималась по книгам «для повышения уровня и развития своего сознания, для личного совершенствования». Относительно методов воскрешения у неё «была конкретная цель», она пыталась тоже освоить, «чтобы узнать, действительно ли каждый это может». Она говорит, что у неё «было только желание попасть к нему (Грабовому Г.П.) на личную встречу, а пока она работала над собой».

 По показаниям самой Панкратовой Ж.К., «на индивидуальном семинаре Григорий Петрович Грабовой выдаёт бланк, куда вписывает числовые ряды». То есть Панкратова была ознакомлена и для неё было понятно, что она должна будет заниматься самостоятельной работой по самовосстановлению организма с помощью этих числовых рядов, поскольку числовые ряды выдаются ей лично, и поэтому очевидно, что работу будет проводить сама.

Показания, данные ею в суде подтверждают, что Панкратова Ж.К. работала по методикам Учения Григория Грабового, как до посещения индивидуального семинара (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. стр. 7, абзац 2 снизу; уголовное дело том дела 11, л.д. 94), так и после его (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 08.10.2007 г., стр.11, абзац 2-3; уголовное дело том дела 11, л.д. 79). До посещения Г.П.Грабового Панкратова Ж.К. «занималась концентрациями, проделывала операции по методам воскрешения, постепенно прочитывая метод, пыталась его применять». После индивидуальной встречи с Грабовым Г.П. она «продолжала работать, хоть и не очень верила в свои силы».

Панкратова Ж.К. называет личную встречу с Г.П.Грабовым «семинаром» (уголовное дело, том 2, л.д. 59, абзац 6), т.е. она понимает что во время встречи происходит обучающий процесс и собирается обучаться. Она пыталась освоить методы Грабового Г.П.. Все её показания подтверждают то, что она знала, что Г.П. Грабовой проводит обучающие семинары, и что она поехала к нему именно учиться. Она прекрасно знала, что для достижения результата необходима личная работа. В дальнейшем она неоднократно, отвечая на вопросы участников процесса, подтверждает эти показания (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.10.2007 г. стр. 12 абз. 11; уголовное дело том 11 л.д. 131). Она читала книги Г.П.Грабового и делает вывод о том, что «нужно работать над собой, повышать свой уровень сознания», а также то, что «книга о воскрешении обращена к массовому читателю, чтобы все работали над собой».

Эти показания Панкратовой Ж.К. также доказывают несоответствие выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Показания Панкратовой Ж.К. доказывает отсутствие состояния обмана у Панкратовой Ж.К. в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния.

В качестве доказательств отсутствия у Панкратовой Ж.К., неправомерно признанной потерпевшей, распоряжения имуществом в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния, необходимо учесть следующее.

Панкратова Ж.К. указывает, что она узнала по сообщению своей сестры из Запорожья «номер Центра Грабового в Москве». На заседании суда 8 октября 2007 г. (стр. 9, абз. 2; уголовное дело, том 11, л.д. 78) Панкратова Ж.К. говорит, что она «пришла в центр Грабового на Больших Каменщиках». Затем она на вопрос адвоката, была ли там вывеска «Центра Грабового», отвечает, что вывески такой не было, а была другая «Эзотерический центр» (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. стр. 19, абзац 20; уголовное дело, том 11, л.д. 100).Издательству Калашникова А.В. (ПБОЮЛ «Калашников А.В.»). Панкратова Ж.К. указывает, что 04.05.2005 г., она платит деньги в отделении Сбербанка. Панкратова Ж.К произвела оплату по договору ПБОЮЛ «Калашников А.В.», а не Грабовому Г.П.

 

В качестве доказательств отсутствия факта получения имущества Грабовым Г.П., в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния по эпизоду Панкратовой Ж.К., необходимо учесть следующее.

Лично Грабовому Г.П. Панкратова Ж.К. денег не платила и не составляла каких-либо договоров с ним. То есть судом не доказано, что деньги, уплаченные Панкратовой Ж.К. по адресу Большие Каменщики, 4, были получены Грабовым Г.П.. На вопрос требовал ли Грабовой Г.П. с неё деньги, она отвечает отрицательно (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007г. стр. 9, абз. 13; уголовное дело, том 11, л.д. 95). Она говорит, что при личной встрече с Г.П.Грабовым вообще не было разговора о деньгах (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. стр. 23, абзац 16-17; уголовное дело, том 11, л.д. 102).

Панкратова Ж.К. не представила также финансового документа об оплате работ по договору с ПБОЮЛ «Калашников А.В.».

Показания Панкратовой Ж.К. доказывают отсутствие факта получения имущества Грабовым Г.П..

В качестве доказательств отсутствия ущерба у потерпевшей Панкратовой Ж.К. необходимо учесть следующее.

1) Панкратова Ж.К. получила услуги в соответствие с договором, который она подписывала у ПБОЮЛ «Калашников А.В.». Из показаний Панкратовой Ж.К. на заседании суда 10 октября 2007 года (стр. 6 абз. 15-16; уголовное дело том 11 л.д. 128 оборот) ясно, что сумма, уплаченная ею по этому договору, не была столь значительной для неё. Панкратова Ж.К. не подавала и не собиралась подавать гражданско-правовой иск о возврате денег. И только когда ей стало известно об аресте Г.П.Грабового, она решила написать заявление.

2) Грабовой Г.П. пригласил Панкратову на бесплатный семинар по теме воскрешения (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 14 июня 2006 г., стр. 60, том дела 2, абз. 1) и она его посетила 8 июля 2005 года.

Показания Панкратовой доказывают отсутствие у неё ущерба.

 

В комментариях к статье 159 УПК РФ говорится, если не установлен предумышленный характер искажения истины или сами сведения, которые сообщило лицо, не могут быть расценены как ложные, состав мошенничества отсутствует.

Для случая с Панкратовой Ж.К. искажений истины со стороны Г.П.Грабового не было. Он проводил индивидуальный обучающий семинар и об этом предупредил Панкратову сразу же вначале их встречи. То, что Г.П.Грабовой писал в своих книгах и говорил в своем Учении о воскрешении, это не является обманом, т.к. Г.П.Грабовой, также как и многие религии мира, верит во всеобщее воскрешение и его семинары-проповеди основаны на этой вере. Панкратова Ж.К. подтвердила религиозный характер книг и семинаров Г.П.Грабового (протокол судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.10.2007 г., уголовное дело том 11, л.д.131, строки 46-49). Она сказала, что в книге Грабового Г.П. всё освящено именем Бога, и много ссылок на Бога.