Самооценка ответственности учеников 4 класса

1 2 3 4 5 6 7

По методике «Самооценка волевых качеств» четвероклассники показали следующие результаты:

§ Высоким уровнем (5 ступень) - 1;

§ Средне -высоким (4 ступень) – 3;

§ Средним (3 ступень) – 14;

§ Средне - низким (2 ступень) – 2;

§ Низкий(1 ступень) – 0.

Исходя из результатов методики «Самооценка волевых качеств» всех 3х классов, можно сделать вывод, что с возрастом дети более адекватно оценивают свой уровень ответственности. Если сравнивать 2 класс и 4 класс, то виден явный прогресс самопонимания детей.

Подводя итоги по результатам методики «Решение воображаемых ситуаций», можно пронаблюдать незначительную тенденцию к переходу от экстернального типа реагирования детей к интернальному типу. Во всех 3х классах примерно 50% с внутренним локус-контролем на 50% детей с внешним локус-контролем. То есть дети начинают рассматривать главным образом себя, как причину всех своих успехов и неудач, перестают перекладывать ответственность за совершённые ими поступки на других людей или внешние обстоятельства.

На этапе математической обработки данных нами использовался непараметрический критерий для выявления значимых различий в двух несвязанных выборках, а именно U – критерий Манна Уитни. Результаты по каждому критерию представлены в таблице №1.

Таблица №1

Статистические показатели по 2 и 4 классам

	U	Z	p-уровень	Z-скорр.
Экстернальный тип	175.50	-0.407	0.680	-0.411
Интернальный тип	175.50	-0,407	0.683	-0.412
Самооценка ответственности	23,50000	-0,846810	0,397102	-0,977812

Как видно из таблицы, по U – критерию Манна Уитни не выявлено значимых различий сформированности ответственности между 2 и 4 классом (при U=175.50 p-уровень = 0.680; при U=175.50 p-уровень =0.683; при U= 23,50000 p-уровень = 0,397102). Таким же образом мы проверили наличие различий по U – критерию Манна Уитни и между 2 и 3 классами, данные представлены в таблице №2.

Таблица №2

Статистические показатели по 2 и 3 классам

	U	Z	Z-скорр.	p-уровень
Экстернальный тип	167,50	-0,879	-0,890	0,373
Интернальный тип	167,50	0,890	-0,925	0,379
Самооценка ответственности	129,000	1,920556	2,001727	0,045315

Как видно из таблицы 2, значимых различий по локус-контролю не обнаружено, но проявилось различие между самооценкой ответственности во 2 классе и в 3 U=129,000 p-уровень=0,045315. Этот факт свидетельствует о прогрессивной тенденции развития самооценки ответственности у младших школьников, хоть различия и незначительные, но они всё равно присутствуют.

Далее мы проверим наличие различий по U – критерию Манна Уитни у 3 и 4 классов, данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Статистические показатели по 2 и 3 классам

	U	Z	p- уровень	Z-скорр.
Экстернальный тип	167,00	-0,892	0,372	-0,905
Интернальный тип	167,0000	0,892	0,3651	0,905
Самооценка ответственности	159,0000	-1,10905	0,267408	-1,19675

Как видно из таблицы, по U – критерию Манна Уитни не выявлено значимых различий сформированности ответственности между 3 и 4 классом. Так же нет различий в самооценки ответственности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что вообщем значимых различий сформированности ответственности между 2,3 и 4 классами нет, но нельзя оставить без внимания тот факт, что всё же незначительное различие в самооценке ответственности учеников 2 и 3 класса присутствует, но оно не проявляется между 3 и 4 классами.

Заключение

1.Данное исследование посвящено психологическим особенностям проявления ответственности в младшем школьном возрасте.

Актуальность нашего исследования объясняется тем, что

Научный интерес к проблеме обусловлен сложившимся трудностями, которые заключается в мало изученной стороне волевых качеств у детей в младшем школьном возрасте, эта информация на наш взгляд полезна как учителям, так и родителям. А так же можно будет на практике применять данные знания родителям, что бы способствовали развитию и закреплению ответственности у своих детей, а учителям, что бы более реалистично подходили к выдачи домашних заданий, поручений для детей и так же вместе с родителями развивали

2.Теоретический анализ литературы, посвященной проблематике изучения психологических особенностей проявления ответственности в младшем школьном возрасте, позволяет установить, что все методы и приёмы формирования волевых качеств, в том числе ответственности, сводит к четырем основным группам.

· К первой группе можно отнести те методы работы, которые непосредственно направлены на сознание человека, преследуют цель создания у него правильных убеждений и понятий, без которых не может быть правильного поведения. Это разъяснение, чтение, беседа, все формы коллективного обсуждения, где наиболее ярко представлены критика и самокритика. Все эти методы можно назвать методами убеждения.

· Во второй группе объединяются методы, помогающие человеку на практике развивать и закреплять ответственное поведение. Это методы упражнения.

· К третьей группе относятся многочисленные методы и приёмы, побуждающие человека увеличивать волевые усилия, работать над формированием ответственности. Это поощрение, требование и принуждение.

· К четвёртой группе методов относится методы и приёмы воспитательной работы над собой. Это методы самовоспитания.

Итак, следует помнить, что названные методы и приёмы носят чисто инструментальный характер. Формировать ответственность можно только в том случае, если удастся наполнить их общественным смыслом. К.Муздыбаев подчёркивает, что для формирования ответственности необходимо, чтобы ребёнок эмоционально переживал порученное ему задание, осознавал важность, необходимость своей деятельности не только для него самого, но и для других людей.

Можно отметить многогранность и многоаспектность в направлениях исследования ответственности: от вопросов воспитания и рассмотрения поведения в отдельных жизненных ситуациях до попыток ее объяснения посредством раскрытия отдельных сторон.

3. В практической части исследования на этапе опытно-экспериментальной деятельности была сформирована выборка 60 учеников младшего школьного возраста, были проведены методики «Решения воображаемых экспериментальных ситуаций» и «Самооценка волевых качеств». С помощью них были выявлены, типы реагирования на разного рода обстоятельства, такие как экстернальный и интернальный типы, так же выявлен уровень самооценки ответственности учеников младших классов. Нам не было установлено явных различий по U – критерию Манна Уитни между сформированностью ответственности у учеников 2,3 и 4 классов по изучаемым параметрам. Так, нами были установлены различия только в самооценке ответственности между учениками 2 и 3 классов, различий между респондентами 3и 4 класса не обнаружено.

Таким образом, проведенная опытно-эмпирическая работа позволяет утверждать, что цель исследования достигнута, высказанная нами гипотеза подтвердилась: особенностями проявления ответственности в младшем школьном возрасте являются недостаточно сформированными, сложности с путями формирования ответственности усугубляют данную проблему.

Перспективой настоящей работы может являться исследование ответственности в среднем и старшем школьном возрасте и сравнение полученных результатов исследование с результатами, которыми мы владеем на данный момент.

Список литературы

1. Абульханова-Славская К.А., Гордиенко Е.В. Представление личности об отношениях к ней значимых других //Психол. Журнал. 2001. Т. 22. № 5 С. 38-47.

2. Баранец Н.А., Формирование ценностных ориентаций школьника в современной информационной среде. Жур. Начальная школа. 2006. Т. №3.

3. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб.: пройм – Еврознак, 2001.-512 с.

4. Божович Л.И., Проблемы формирования личности: избранные психологические труды/ Под ред. Д.И. Фельдштейна. – Москва; Воронеж: Ин-т практической психологии, 1995.

5. Борисова З.Н., Нравственное и трудовое воспитание школьников. Учеб – метод Пособие / Борисова З.Н.. – М.

6. Зимняя И.А., Педагогическая психология. 2004. 384 с.

7. Иванова Т.Ф., Изучение и формирование ответственности у младших школьников.: дис. / Иванова Т.Ф. -.: 2006. – 126 с.

8. Миллер С., Психология развитии. СПб.: Питер, 2002. – 464 с.

9. Морозкина Т.Ф.: Проблема моральной ответственности в зарубежной психологии личности // Вестник Моск. Ун – та. Сер. 14. Психология. 1983, №1, с. 40 – 48.

10. Мухина В.С.: Возротсная психология. – М.: Академия, 1997. – 432 с.

11. Осташева М.А.: Диагностика ответственности подростков // Психологические средства выявления особенностей личностного развития подростков и юнощества. Сб. науч. трудов. М., 1999. – С. 61-69.

12. Пиаже Ж.: Избранные психологические труды. // - М., 1994.

13. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М. Полилиздат, 1990. – 494 с.

14. Сахарова В.Г.: Психология ответчтвенности. / учеб Пособие. В.Г. Сахорова – Владивосток, ВГУСК. – 88 с.

15. Трофимова Н.М.: Нравственное взросление младших школьников в условиях современной информационной среды: дис. / Н.М. Трофимовой.. – Воронеж.: 2005. -126 с.

16. Шнайдер Л.: Педагог-психолог и семья школьника / Л. Шнайдер // Школ. Психолог: прмл. к газ. «Первое сентября» - 2006. - №10. – с. 18 -22.

17. http:// psyhiligy.net.ru

18. http:// psy lib.ukrwweb.net

19. http:// www.voppsy.ru

Приложение 1

				5
			4	Высокий уровень
		3	Средневысокий уровень
	2	Средний уровень
1	Средне- Низкий уровень
Низкий уровень