II. Практический раздел

лизироваться всю жизнь на одной проблеме, гораздо чаще ему приходится браться за решение самых раз- ных вопросов. В сфере бизнеса это — рыночное пове- дение, средства пропаганды и рекламы, поведение потребителей, конъюнктура спроса и предложения, трудовая мораль, тестирование личных и деловых ка- честв, стили руководства. Кроме того, прикладник дол- жен хорошо знать сразу несколько наук: статистику, экономику, социологию, психологию, право и т.п.

В промышленной организации прикладник зани- мает место функционального специалиста. Однако в отличие от инженера, технолога или бухгалтера, кото- рые трудятся на предприятии постоянно и считаются

- «своими», социальный ученый — всегда аутсайдер, стоящий вне традиций изучаемой им организации. Изолированный от своих коллег, он в то же время тес- но связан с администрацией, хотя и остается для нее маргинальной личностью.

Прикладник выполняет две функции: 1) непосред- ственно научную (будучи ученым-исследователем, участвующим в том или ином проекте; 2) социально опосредствованную (выступая в роли посредника при решении трудовых конфликтов, выполняя функции су- первайзера, менеджера, выбираемого или назначае- мого общественного деятеля). Вместе с тем для при- кладника не характерно постоянное пребывание в должности. Если дела у фирмы идут хорошо, он мо- жет рассчитывать лишь на более или менее долговре- менную занятость.

Специфика функционального статуса прикладни- ка заключается еще и в том, что в организации он всегда под жестким контролем. В это понятие вклады- вается установление конкретных сроков завершения работы, зависимость от результатов деятельности дру- гих (ученых, менеджеров, функциональных специали- стов, администрации) людей. Академическая же рабо- та — индивидуальная автономия, свобода творчества, незначительный контроль сверху. Ясно, что для людей несобранных, безынициативных прикладная работа не подойдет.

В учебниках и методических пособиях социологу, когда он сталкивается с респондентами или заключает контракт с администрацией, рекомендуют занимать нейтральную позицию. Однако жизнь опровергает иллюзию возможности подобного развития событий.

650 Поначалу  к  индустриальному  социологу  относятся  на

предприятии по-дружески. Но вот наступает первая фаза исследования: для сбора предварительной инфор- мации, анализа заводской документации и беседы с экспертами социологу приходится подолгу вращаться среди руководства предприятия и цехов, консультиро- вать и консультироваться с менеджерами и специали- стами функциональных служб.

Буквально через месяц, вспоминает собственный опыт прикладник Д. Миллер, рабочие начинают смот- реть на социолога как на марионетку администрации или, что еще хуже, штатного агента. Все, о чем он выспрашивает у простых людей, воспринимается ими как доносительство, выведывание секретов с целью передачи информации наверх.

Не ведая об этом, другой прикладник Р.  Брайн, вознамерился провести на предприятии эмпирическое исследование.  Не ставя перед собой сложных задач, он решил ограничиться обычным опросом. Брайн спра- шивал  респондентов  о  специфике  межличностных  от- ношений в  группе: кто  кого любит  или не  любит,  кто кому симпатизирует или нет и, наоборот. Особых труд- ностей  не  предвиделось,  однако,  рабочие  не  пошли  на контакт.  Они  отвечали  неискренне,  причисляя  к  груп- пе  эмоционально  приемлемых  буквально  всех  поиме- нованных  в  анкете.  Опрос  был  под  угрозой  срыва,  а потому  пришлось  изменить  методику  и  конструкцию вопросника.  Во  второй  раз  Брайн  спрашивал  респон- дентов  Только  о  десяти  самых  близких  им  товарищах, и эта стратегия привела его к успеху. Таким образом,. он  пришел  к  выводу,  что  исследователь  способен  зна- чимо влиять на ход и результаты проводимого им ис- следования.

Описанные случаи подтверждают давно известную истину, получившую в науке название «хоторнского эффекта», под которым понимается влияние ученого на ход исследования. Хоторнский эффект — неустрани- мый фактор индустриальной социологии. Позиция со- циолога не может оставаться нейтральной, как бы он к этому ни стремился. Его поведение «в поле» — резуль- тирующая двух систем ценностей: науки и организации. А посему социолог-прикладник должен быть готов к компромиссу между двумя мирами (рабочих и менед- жеров), в которых он вынужден жить и трудиться.

Можно с уверенностью утверждать, что по разно- образию социокультурных ролей ученого академичес- кая социология монохроматична.  Академический со-