II. Практический раздел

ние для предложенной им группировки было заложе- но в самом определении понятия, согласно которому социальные факторы формируют у работника: 1) воз- можность (трудо- и работоспособность), 2) умение (об- разование и квалификацию), 3) желание (отношение к труду) эффективно работать280.

В первую группу факторов трудо- и работоспособно- сти у Герчикова были объединены: 1) сокращение тяже- лых, горячих и вредных для здоровья работ, улучшение санитарно-гигиенических и психофизиологических ус- ловий труда; 2) оснащение бытовых помещений, эстети- зация производственной среды, организация и культура рабочего места, развитие медицинского обслуживания и общественного питания; 3) рационализация режимов труда и его гуманизация (снижение уровня монотонно- сти, производственная гимнастика, функциональная му- зыка, комнаты психологической разгрузки), охрана тру- да и улучшение техники безопасности. Эффективность использования данных резервов новосибирский социо- лог предлагал измерять с помощью таких показателей, как, например, потери рабочего времени по болезни, соотношение фактической кривой работоспособности с оптимальной. Активное использование этих факторов на предприятии способствовало росту производительности труда на 2 — 2,5% и больше, при.этом срок окупаемости капитальных затрат на необходимые мероприятия состав- лял 1,25 года.

Наряду с факторами трудо- и работоспособности в классификации В.И. Герчикова выделялась группа факторов, связанных с повышением образования и квалификации кадров. Прежде всего сюда относились работа по профессиональной ориентации, приему и расстановке кадров, повышение содержательности труда, адаптация молодежи на предприятии, повыше- ние общеобразовательного уровня, специальных зна- ний и квалификации, развитие наставничества и рас- пространение передового опыта.

Для каждой группы социальных факторов (т.е, резервов) выделялся самостоятельный критерий опти- мизации, характеризовавший степень интенсивности их использования. Если для первой группы таким кри- терием являлся оптимальный с психофизиологической точки зрения уровень работоспособности, то для вто- рой им было соотношение фактических уровней обра- зования и квалификации работников с производствен-

281

682 но  необходимыми   (нормативными)  уровнями  .

Глава 1. Прикладные социологические     исследования               

Автор концепции рассматривал повышение квали- фикации как разновидность социальных резервов, а способ ее повышения, включающий конкретные ме- роприятия, считал фактором оптимизации последних. Оптимальными, утверждал он, можно признать только такие факторы, которые обусловлены местом, характе- ром и содержанием труда, т.е. являются производствен- но необходимыми.

Немало исследований первой половины 1980-х гг. было посвящено трудовому потенциалу работника (кол- лектива) как одному из социальных резервов производ- ства. С определенными оговорками расхождение меж- ду фактическим и требуемым уровнями образования можно было считать трудовым потенциалом работника. Формой же его реализации или проявления выступала трудовая активность. Согласно Р.К. Иванову, трудовая активность определялась как реализация интеллектуаль- ного и физического потенциала рабочей силы в процес- се трудовой деятельности282.

Было доказано, что внедрение новой техники ведет к экономии живого труда, высвобождению рабочей силы. В этой связи к числу социальных резервов соци- ологи труда относили более рациональную расстанов- ку кадров на предприятии, выравнивание трудовой нагрузки по сменам и категориям работников, приме- нение оргтехмероприятий, сокращение обслуживаю- щего персонала. Такие резервы могли служить либо целью социальной политики, либо средством решения других проблем, например регулирования трудовых ресурсов.

Трудовые ресурсы, представлявшие главную про- изводительную силу общества, определялись как сум- ма двух компонентов — трудоспособного населения в рабочем возрасте и экономически активного населе- ния за пределами рабочего возраста. При этом трудо- вые ресурсы являлись предметом изучения различных наук: экономики, социологии, демографии. К социоло- гической составляющей понятия трудовых ресурсов относили мобильность различных категорий работни- ков, их распределение и перемещение по регионам, отраслям и предприятиям, состояние трудовой мобиль- ности на данный момент времени и перспективы ее изменения в будущем. При этом динамика трудовой мобильности характеризовала макросоциальный уро- вень исследования. На двух других (мезо- и микро-) уровнях анализа активно изучались проблемы смены

Практический   раздел

индивидом профессии и места работы, профессиональ- ной ориентации молодежи на те или иные виды труда, возрастания или понижения квалификационного по- тенциала трудовых ресурсов, смены физического тру- да на умственный и наоборот, повышения или умень- шения степени тяжести и сложности труда.

Вместе с тем, социологи не только изучали каче- ственные аспекты социальных резервов повышения производительности общественного труда, но и пыта- лись произвести количественные расчеты и измерения. Так, В. Лебедев установил, обобщив данные целого ряда исследований, следующие закономерности. Внедрение новинок техники позволяет увеличить производитель- ность труда в 5—10 раз. Более рациональная организа- ция производства повышает эффективность труда на 50%, углубление специализации и сокращение опера- ционности — на 40 — 60%, совершенствование приме- нения             ресурсов на предприятии дает  продукции на 30 — 40%. Наконец, усовершенствование методов стимулирования труда позволяет повысить производительность труда на 30     Более  того, активное использование на предприятии  социальных резервов позволяет повысить  производительность на 20-30%, а иногда — и в 2- 3  раза284.

Измерение социальных резервов производилось двумя способами: с одной стороны, рассчитывался прирост (от использования еще не задействованных факторов) производительности труда и объемов про- изводства, с другой — выгода от сокращения прямых и косвенных потерь, ликвидации неблагоприятных факторов, тормозящих производство. Если первые показатели свидетельствовали о том, какие неизведан- ные перспективы открываются перед социализмом, то вторые указывали на реальные недостатки и промахи социалистических методов управления.

По мере того как социалистическая экономика стала сдавать (а обнаружилось это в первой половине 1980-х годов), все больше усилий приходилось затра- чивать на приукрашивание положения дел. Росло чис- ло прогулов и нарушений дисциплины, которые не называли, однако, «коренными недостатками социализ- ма», а переводили в разряд «резервов роста». Так, в среднем по стране, ежедневные потери рабочего вре- мени составляли в середине 1980-х годов 20 — 25 мин., что было равносильно невыходу на работу нескольких миллионов человек285. Большие потери несли предпри-

Глава Прикладные  СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ  исследования                

ятия и в результате сверхурочных работ. По данным обследований, они достигали 6 часов в неделю, причем в отчетности руководство многократно занижало реаль- ные цифры, показывая лишь ту их часть, которая, пусть со скрипом, вписывалась в установленные нормы286 . Огромные потери несло производство и из-за не- правильного,  непродуманного  нормирования  труда. Исследования  показывали,  что  нормы времени неот правданно завышались на 10 — 15, а в ряде случаев — на 20 —25%287. Чем ниже были нормы, тем легче их было выполнить  и,  следовательно,  тем  выше  оказывалась производительность труда. Неудивительно, что на мно- гих  предприятиях  устаревшие  и  заниженные  нормы перевыполнялись в 1,5 — 2 раза. При этом производи- тельность труда не росла, а снижалась288. Завышались не только нормы времени, но и численность работни- ков. Обследование, проведенное ЦСУ РСФСР  на  900 принятых в эксплуатацию после 1974 г. объектах, по- казало,  что  на 20% из  них имелась сверхпроектная численность персонала. На 42 обследованных предпри- ятиях нормативная численность была выше фактичес-

кой на 7%289.

В 70 —80-е гг. XX в. концепция социальных резер- вов проделала определенную эволюцию. В конечном итоге социологи отошли от сложившихся в 1920-е гг. представлений о невыявленных человеческих ресурсах, признав в качестве социальных резервов упущенные социализмом возможности. Простаивающее оборудова- ние и ржавеющая под открытым небом техника, нера- ционально использованная, недозагруженная рабочая сила, заниженные нормы труда, срывы в снабжении и поставках, грубые ошибки в управлении и организации труда стали именоваться «нераскрытыми резервами производства». По мнению специалистов, речь шла о

«выбывших из социального обращения средствах про- изводства»290.

Теоретически было ясно, что омертвленные сред- ства производства, недополученная потребителем про- дукция или зря потраченные деньги уже никогда не станут резервами. Заниженные планы и нормы выра- ботки, недоиспользование оборудования и рабочей силы в одном звене планового хозяйства вели к пере- грузкам, в других. Когда одни трудятся вполсилы, другим приходится выполнять чужую работу. В этом случае к экономическим потерям необходимо приба- вить потери социальные и нравственные, поскольку