Глава 1. Прикладные социологические исследования

неполадок (проблемы); диагноз проблемной ситуации; постановка задачи на принятие решения; определение альтернатив, выбор наилучшего решения; реализация выбранного решения. Как комплексный процесс со- циальное управление состоит из 5 этапов, образующих в совокупности полный цикл управления: диагноз, программирование, реализация, контроль и оценка.

В рассматриваемые времена социальное управле- ние было призвано заниматься практическим внедре- нием запланированных социальных мероприятий, по- средством которых намеревались «оптимизировать социальные резервы производительности труда». Об- текаемая фраза, касающаяся оптимизации социальных резервов, являлась не только самым распространенным идеологическим ярлыком, маскировавшим крупные просчеты в организации производства, но и своеобраз- ной лазейкой для социологов, которые, прикрывшись благовидной формулировкой, предполагавшей отсут- ствие «покушений» на основы социалистического строя, могли выявлять реальные болячки производства и как- то с ними бороться. В те времена от социологов не требовали радикальных программ, их даже боялись. Партия и правительство предлагали социологам создать нечто такое, с помощью чего можно было бы слегка подновить здание социализма, не меняя его сути. Сами социологи прекрасно понимали, что косметическими средствами не обойтись, но руки у них были связаны. Вот тогда они и нашли окольные пути — такие подходы к социальному планированию, которые позволяли со- хранить статус-кво: и волки были сыты, и овцы целы.

  Исследование социальных резервов   

Изучение социальных резервов производства — самостоятельное крупное тематическое направление отечественной социологии труда, появившееся в СССР в 20-е годы XX в. и просуществовавшее вплоть до окон- чания эпохи социализма.

Партия большевиков постоянно ощущала трудно- сти строительства социализма в отсталой капиталис- тической стране. До того как прийти к власти, теоре- тики большевистской партии явно завышали уровень капиталистического развития России: надо было пока- зать и не только показать, но, что еще сложнее, убе- дить интеллигенцию в том,  что страна созрела — в

экономическом и социальном планах — для сверше- ния социалистической революции. После 1917 г., ког- да партия большевиков стала партией власти, перед ней открылись все недостатки производственного ме- ханизма России, культурная отсталость населения, его неготовность к восприятию передовой коммунистичес- кой идеологии. Всю совокупность факторов, тормозя- щих, противоборствующих, а иногда и разрушавших ход социалистического строительства, было решено спи- сать на недостаточность капиталистического развития дореволюционной России и поименовать их «родимы- ми пятнами» капитализма.

Напротив, светлые стороны объективной реально- сти, потенциал социалистического строительства, не- использованные  резервы  прогресса  стали  называть

«социальными резервами». Хотя само понятие «соци- альные резервы» появилось только в послевоенный период, уже в 1920-е годы ученые употребляли анало- гичные ему термины, выполнявшие приблизительно ту же функцию и направленные на выявление скрытых резервов социалистического строительства. К их чис- лу относится и термин «социальный фактор».

Впервые этот термин употребил С.Г. Струмилин. В 1920-е годы советские психологи широко изучали соци- ально-психологические положительные и отрицательные аспекты взаимодействия человека и машины. Например, С.Г. Геллерштейн, анализируя причины промышленного травматизма и аварийности, ввел в употребление термин

«личный фактор», под которым понимались «не... только стойкие психологические свойства, определяющие боль- шую или меньшую пригодность к определенной работе, но и временное состояние организма, подготовку, квали- фикацию, отношение к работе и т.д.»27б.

Приблизительно в таком же значении употребля- лось в те годы понятие «психологический фактор». Сотрудник ЦИТа Н.А. Бернштейн использовал поня- тие «человеческий фактор», но применял его, скорее, к научной организации труда, описывая приемы и методы приспособления орудий труда к человеку. В.М. Бехтерев считал, что расчлененный, рутинный труд утомляет человека и вызывает у него «защитный рефлекс», вырабатывающий в нервной системе и мышцах токсические вещества. Ему противостоит дру- гой рефлекс — «эмоциональный фактор», отражающий глубокий интерес человека к своей работе. Создание

678 заинтересованного  отношения  к  труду  и  есть,  по  мне-

нию Бехтерева, наилучшее средство подъема его про- изводительности.

Итак, мы видим, что в 1920-е гг. понятие «соци- альные резервы» еще не связывалось напрямую со спецификой социалистического труда. Утвердилась лишь связь понятия «человеческий (социальный, лич- ный, эмоциональный) фактор» с психобиологической конституцией человека и социально-психологически- ми особенностями его поведения. Тем не менее несмот- ря на разнообразие трактовок этого фактора, все мыс- лители того времени связывали его прежде всего с отношением к труду.

В 60 —80-е гг. XX в. социальные резервы произво- дительности труда в коллективе и общественном про- изводстве  начали  изучать  социологи  (работы СТ. Гурьянова, А.А. Зворыкина, Н.А. Литова, В.М. Ше- пеля, В.И. Староверова, В.Г. Васильева, О.В. Стакано- вой, О.И. Шкаратана, В.И. Герчикова и др.). Если дан- ное  понятие  использовалось  в  широком  значении, то под ним подразумевалась вся совокупность соци- альных сил, обеспечивающих функционирование про- изводительных  сил  в  социалистическом  обществе. В этом случае социальные факторы (или резервы) под- нимались до уровня макроэкономических факторов.

В узком смысле под социальными резервами про- изводительности труда понимали конкретные социаль- но-трудовые отношения и условия труда на предприя- тии, в отрасли, регионе.  При этом в качестве синонимов в литературе использовались термины «факторы», «ус- ловия», «ресурсы», «средства», «способы» повышения производительности труда, относящиеся к социальной сфере производства.

Если при расширительном подходе (В.Г. Васильев, В.И Староверов, Л.И. Ревин и др.) социальные факто- ры отождествлялись с объективными закономерностя- ми, в которых нивелировалась роль субъективных со- ставляющих, то при узкой трактовке (П.П.  Барсук, С.Д. Лаптенок) Значение последних преувеличивалось. Социологи пришли к выводу, что, подчиняясь действию объективных законов производства, социальные фак- торы одновременно представляют собой сознательно планируемые и управляемые условия роста произво- дительности труда, заложенные в индивидуальной (лич- ностные качества работника и способность к труду) и коллективной (кооперация, разделение и организация труда) деятельности.