Анализ использования рабочей силы и производительности труда

Использование рабочего времени оказывает большое влияние на рост производительности труда, увеличение выпуска продукции, снижение производственных затрат. Рассмотрим потребность предприятия в затратах труда в таблице 9.

Таблица 9 - Исследование рабочего времени в ОАО «Утес»

Показатель	2003 год	2004 год	Отклоне-ние, %
Плановая потребность в затратах труда, чел/час	6 302 113	6 153 824	97,6
Отработано всего, чел/час	6 272 665	5 957 985	95,0
Фактические затраты в процентах к плановым затратам	99,5	96,8	-

 

Анализируя данные таблицы можно сказать, что по плану намечено снижение затрат труда по сравнению с 2003 годом на 2,4% в связи с тем, что снижается объем работы. Фактические затраты труда по сравнению с плановыми в 2004 году ниже на 3,2%, т.е. затрачено на 195839 человеко-часов меньше, чем по плану. Это связано с финансовым кризисом на предприятии, который повлек за собой падение объемов производства и, как следствие, переход на четырехдневную рабочую неделю и сокращение численности работников.

Для определения величины влияния двух основных показателей (выполненных работ и производственных затрат) на производительность труда рассмотрим таблицу 10.

Таблица 10 – Влияние на производительность труда выполненных работ и трудо-вых затрат в ОАО «Утес»

Показатель	2004 год
	план	факт	отклонение (+/-)
Выполнено работ, тыс. р.	650 000	642 743,5	- 7 256,5
Отработано, чел/час	6 153 824	5 957 985	- 195 839
Выполнено работ: -р. на 1 чел/час -р. на 1 чел/час при фактических затратах труда и плановом объеме	105,6   -	107,9   109,1	+ 2,3   -
Отклонения производительности труда, р. на чел/час: -за счет объема выполненных работ -за счет затрат труда	- -	- -	- 1,2 + 3,5

 

Из сделанного в таблице расчета видно, что по плану в 2004 году намечалось выполнить работ на 650000 тыс. р. Судя по отклонению факта от плана, не выполнено работ на 7256,5 тыс. р., что составляет 1,1%. Также потери рабочего времени составили 3,2% (195839 чел/час). В связи с уменьшением этих показателей должна уменьшиться и производительность труда. Но отклонение производительности труда произошло в сторону увеличения + 2,3 р. на 1 чел/час за счет затрат труда. Увеличение производительности труда могло быть больше, если был бы выполнен намеченный объем работ. А так отклонение производительности труда за счет затрат труда + 3,5 р. на 1 чел/час (109,1 – 105,6) частично перекрыто отклонением производительности труда в сторону снижения за счет объема выполненных работ «минус» 1,2 р. на 1 чел/час (109,1 – 107,9).

Для полного анализа трудовых ресурсов следует проследить взаимосвязь производительности труда и выполненных работ, т.е. как производительность труда влияет на выполненные работы. Для этого приводим дополнительные расчетные показатели в таблице 11.

Таблица 11 – Взаимосвязь производительности труда и выполненных работ

Показатель	Обозначе-ние	2003 год	2004 год	Отклоне-ние, %
Выполнено работ, тыс. р.	ВР	513 101,9	642 743,5	125,3
Среднесписочная численность работников, чел.	Т	3 484	3 378	97,0
Всего произведено работ на 1 работника, тыс. р.	ПТ	147,3	190,3	129,2

 

Анализируя таблицу 11 можно сказать, что в 2004 году по сравнению с 2003 годом выполнено работ на 25,3% больше, а среднесписочная численность работников снизилась на 3,0%. В то же время производительность труда увеличилась на 29,2%.

Используя расчетные показатели таблицы, рассчитаем влияние производительности труда на объем выполненных работ.

Рассчитаем общий прирост объема выполненных работ (∆ ВР) по формуле (6):

 

∆ ВР = ∆₁ - ∆₀ ,                                                 (6)

 

где ∆₁ – отчетный год;

∆₀ – базисный год.

∆ ВР = 642743,5 тыс. р. – 513101,9 тыс. р. = 129641,6 тыс. р.

Это говорит о приросте выполненных работ. Подтвердим это следующим расчетом.

Определим увеличение (уменьшение) выполненных работ за счет изменения среднесписочной численности работников:

 

∆ ВР₁ = (Т₁ – Т₀) × ПТ₀ ,                                       (7)

 

где Т₁ – среднесписочная численность работников за отчетный год;

Т₀ – среднесписочная численность работников за базисный год;

ПТ₀ – производительность труда базисная.

∆ ВР₁ = (3378 чел. – 3484 чел.) × 147,27 тыс. р. = - 15611,02 тыс. р.

Здесь можно сказать, что изменение среднесписочной численности работников отрицательно влияет на объем выполненных работ, т.е. за счет снижения среднесписочной численности снижается объем выполненных работ.

Теперь определим увеличение (уменьшение) выполненных работ за счет изменения производительности труда:

 

∆ ВР₂ = (ПТ₁ – ПТ₀) × Т₁ ,                                    (8)

 

где ПТ₁ – производительность труда за отчетный год.

∆ ВР₂ = (190,3 тыс. р. – 147,3 тыс. р.) × 3378 чел. = 145252,62 тыс. р.

Мы видим, что за счет увеличения производительности труда на 43,0 тыс. р. идет увеличение и объема выполненных работ.

∆ ВР = ∆ ВР₁ + ∆ ВР₂ = - 15611,02 тыс. р. + 145252,62 тыс. р. = 129641,6 тыс. р.

Вывод: на данном предприятии по сравнению с прошлым годом наблюдается небольшое увеличение объемов производства за счет увеличения производительности труда. ОАО «Утес» выявило резервы сокращения потребности в трудовых ресурсах за счет более полного использования имеющейся рабочей силы, роста производительности труда, интенсификации производства, усовершенствования технологии и организации производства.