Статья 15. Приоритетные интересы

Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.

Карл Поппер

1. Примеры определения приоритетных интересов, приводившиеся выше, показывают, что данный метод применяется чаще в отношениях с участием многих субъектов, например, в процедурах банкротства. Действительно, двусторонние отношения отличаются взаимными правами и обязанностями, и их значительно легче урегулировать, что и сделано во второй части Гражданского кодекса РФ, где для каждого вида обязательства предусмотрены небольшие по объему главы. Что касается организационных отношений, где участвует большое количество субъектов, уже созданы большие по объему массивы корпоративного законодательства и законодательства о несостоятельности, но проблемы все равно остаются.

2. Правовое регулирование в сфере корпоративных отношений не сразу пришло к идее о приоритетности интересов, но в настоящее время признано, что без решения этой проблемы невозможно достичь полноценного регулирования деятельности корпораций. Первая попытка анализа приоритетных интересов в данной сфере сделана в Концепции развития корпоративного законодательства до 2008 г., подготовленной Минэкономразвития России. В этой концепции отмечается, что интересы корпорации определяются интересами ее контролирующего акционера*(138). Но это не совсем так. Приоритетными в данном случае являются интересы корпорации в целом. Как справедливо отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П*(139), в силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения акций у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом, в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага.

Может показаться, что современный порядок выкупа акций у акционеров владельцем 30 и более процентов голосующих акций направлен на удовлетворение интересов крупного акционера по получению полного контроля над бизнесом общества. На деле это необходимо для интересов миноритарных акционеров, которым предоставлено право продать свои акции в случае отчуждения акций владельцами 30 и более процентов акций. В соглашениях акционеров закрытых обществ за рубежом часто имеется условие о том, что если один акционер продаст свои акции, то и другие могут потребовать продажи своих акций вместе с продающим акционером.

Корпоративное право направлено на защиту интересов субъектов корпоративных отношений. Особенность метода регулирования корпоративного права заключается в том, что установление прав субъектов корпоративных отношений зависит от необходимости защиты корпоративных интересов. Предоставление законом прав и установление обязанностей должно быть основано соответственно на защите или ограничении конкретных корпоративных интересов. Защищаемые корпоративные интересы должны быть публично значимыми для превалирования над интересами других субъектов, подлежащих ограничению. Это обусловливает связь данного принципа с общеправовым принципом соразмерности.

Защита интересов субъектов корпоративных отношений устанавливается на основе определенных приоритетов. Применительно к внутриорганизационным отношениям необходимо сравнить интересы корпорации в целом и интересы отдельных участников. Интересы корпорации в целом сформулировать довольно трудно в связи с многообразием теорий юридического лица, но с учетом общего принципа соразмерности необходимо признать, что корпорация представляет собой совокупность участников, а интересы корпорации - это должные интересы любого участника. Ученые Оксфордского Университета определяют интересы компании через интересы акционеров как группы*(140).

Таким образом, интересы корпорации в целом преобладают над интересами отдельных участников. К общим интересам корпорации относятся развитие бизнеса, оптимизация результатов использования капитала в деятельности корпорации, создание условий для получения и оптимизации дохода с капитала в долгосрочной перспективе, обеспечение долгосрочной устойчивости бизнеса корпорации. Этим определяются и интересы участников. Например, увеличение капитализации корпорации, относимое в последнее время участниками фондового рынка к целям корпорации в связи публичными размещениями эмиссионных ценных бумаг, является на самом деле результатом реализации интересов корпорации. Объявление роста капитализации целью корпорации призвано в данном случае скрыть другую цель: публичное размещение части принадлежащих мажоритариям акций по максимально высокой цене.

В то же время корпорация при осуществлении своей деятельности должна учитывать публичные интересы общества как социальной общности, к которым относятся защита жизни и здоровья граждан, защита окружающей среды и другие основные социально-экономические права граждан. Например, законодательство Великобритании обязывает компании раскрывать в описании результатов оперативной и финансовой деятельности информацию об отношениях с персоналом, с поставщиками и клиентами, с местными жителями, а также информировать участников компании о влиянии ее бизнеса на экологию.

В приведенных примерах проявляется концепция социальной ответственности бизнеса. При этом социальные программы корпорации должны быть обусловлены экономической миссией корпорации, а не компенсировать вред обществу, нанесенный в результате деятельности корпорации. Социально ответственная корпорация следит за тем, чтобы производимая ею продукция не наносила вред гражданам. Производители спиртных напитков, табачных изделий не могут быть отнесены к таким корпорациям. В связи с этим можно считать обоснованным решение Комиссии ЕС о запрете производства табачных изделий на территории Европейского Сообщества. К защите интересов общества как социальной общности можно также отнести общие требования о соблюдении корпорацией требований законодательства.

2. Реализация принципов соразмерности и определение приоритетов интересов возможны только через ясное понимание публично значимых целей, направленных на достижение общего блага. Это означает не только достижение блага для конкретного лица напрямую путем установления субъективного права, но и обеспечение косвенно блага для любого и каждого человека независимо от его индивидуальных (частных) предпочтений и интересов. Для определения интересов общего блага (общей пользы) имеют значение не общие интересы, а одинаковые, универсальные интересы, предпочтения, присущие любому человеку. Для корпорации, следовательно, должны быть определены такие интересы, которые в равной степени удовлетворят любого участника независимо от объема его прав. Из этого следует, что интересы отдельных участников, не соответствующие общим интересам корпорации, не могут подлежать судебной защите.

3. Метод приоритетности интересов имеет весьма далекие перспективы для развития права. На его основе можно двигаться в определении приоритетов тех интересов, которые ранее не подлежали правовой защите. Например, при определении размера арендной платы для производителя товаров (услуг) интересы такого производителя могут быть признаны превалирующими над интересами арендодателя, свобода которого по распоряжению собственностью ограничивается. Это возможно при том условии, если производителю таким образом ограничивается доступ на рынок товаров. Уже сейчас в странах Европейского союза широкое применение имеет концепция инфраструктуры, к которой относятся естественные монополии по транспортировке энергетических ресурсов и передаче сигналов связи. Однако данная концепция может иметь и более широкое применение в отношении иных случаев формирования основы для предпринимательской деятельности так, как это происходит в случае с арендой нежилых помещений. Они тоже являются частью инфраструктуры в целях развития экономики. Поэтому при определенных условиях к арендодателю возможно применение положений ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" о злоупотреблении доминирующим положением.

4. Исследования случаев конфликтов интересов позволяют выявить некоторые стандартные примеры приоритетных интересов:

1. Основные права и свободы человека имеют приоритет перед экономической целесообразностью.

Например, субъекты законодательной инициативы и Государственная Дума ФС РФ в целом не поддержали законопроект, согласно которому включение в основания для заключения договора социального найма минимального срока проживания на территории муниципального образования ограничивает свободу передвижения и выбора места жительства гражданами и, следовательно, сдерживает развитие экономики.

2. Экономически зависимые субъекты должны иметь достаточно средств правовой защиты против доминирующих хозяйствующих субъектов.

Во Франции является общепризнанной и эффективно применяется концепция экономической зависимости, согласно которой злоупотребление доминирующим положением признается в ситуации, когда у зависимого субъекта отсутствуют иные возможности достижения своих экономических целей.

3. Субъекты, не имеющие профессиональных экономических знаний или опыта, должны иметь достаточно средств правовой защиты против профессиональных участников рынка.

В Европейском союзе уделяется много внимания обеспечению исполнения банками и страховыми организациями обязанностей по разъяснению их клиентам их прав и обязанностей, вытекающих из договоров страхования или банковского обслуживания. Отсюда и обязанность суда объяснять сторонам их права и обязанности. В данном случае законодатель презюмирует, что судья лучше знает и понимает процессуальные нормы права, чем лица, участвующие в деле.

4. По аналогии со случаями 2 и 3 выше повышенный уровень правовой защиты должны иметь лица, не участвующие в управлении корпорацией (миноритарии, кредиторы несостоятельного должника), по сравнению с теми, кто контролирует бизнес (мажоритарные участники, органы управления, арбитражные управляющие).

5. В отношении случая 3 необходимо привести еще один пример, который я в начале изложил с позиции принципа соразмерности, что еще раз подтверждает взаимосвязь всех принципов права.

Мера ответственности с позиции соразмерности должна соответствовать преследуемым в данном случае публичным целям, которые заключаются в том, чтобы не только продемонстрировать отрицательное отношение общества к противоправному деянию, пресечь такие действия в дальнейшем, но также полностью возместить ущерб, нанесенный обществу в результате такого деяния. Таким образом, пропорциональность наказания не означает его простое уменьшение или освобождение от наказания, даже если нарушение произошло при отсутствии умысла. Например, в последнее время в экономической сфере особое значение приобретает требование осведомленности о требованиях и административных процедурах, применяемое к профессиональным участникам рынка, особенно крупным компаниям, созданным на территории Европейского Сообщества (например, страховым и кредитным организациям*(141)). Так, в июне 2002 г. Европейская Комиссия в соответствии со ст. 14(1) Положения о Слияниях*(142) наложила штраф в размере 35 000 евро на компанию Дойче Бритиш Петролеум за непредоставление информации о совместном предприятии с компанией-конкурентом в ходатайстве на согласование сделки по слиянию (максимальный штраф за данное нарушение - 50 000 евро). Компания была привлечена к ответственности, несмотря на то, что Комиссия ЕС была ранее уведомлена о создании указанного совместного предприятия, на том основании, что компания входит в группу компаний Бритиш Петролеум, которая регулярно совершает сделки по концентрации капитала, являющиеся предметом рассмотрения Комиссии ЕС, поэтому должна быть полностью осведомлена о содержании информации, которая должна быть представлена Комиссии ЕС*(143).

6. К сожалению, у правоприменителей еще недостаточно навыков в определении приоритета интересов. В Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П*(144) Конституционный Суд РФ отдал приоритет интересам собственников перед интересами лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, чьи полномочия могут быть в любое время досрочно прекращены по решению уполномоченных органов управления. Если сравнить эти интересы, то на одной чаше весов окажется свобода распоряжения своей собственностью и организации управления бизнесом, а также доверие к управляющему, а на другой чаше - право на труд и принцип хорошего управления (запрет увольнения, совершаемого произвольно без причины). Кроме этого, интересы собственников не могут в данном случае превалировать, так как распоряжение собственностью осуществляет исполнительный орган в соответствии с указаниями акционеров, решениями органов управления и стратегией развития общества, а что касается доверия, то в данном случае собственник должен, по меньшей мере, опровергнуть презумпцию того, что исполнительный орган действует добросовестно и разумно в интересах компании. В общем, почти все общие принципы права и основные права и свободы на стороне лица, наделенного полномочиями единоличного исполнительного органа, но этого Конституционный Суд РФ не заметил.