2020-04-07
833
Я не сомневаюсь, например, что ньютоновская механика улучшает механику Аристотеля и что теория относительности улучшает теорию Ньютона в том смысле, что дает лучшие инструменты для решения головоломок. Но в их последовательной смене я не вижу связного и направленного онтологического развития.
Томас Кун
1. Принцип правомерных ожиданий еще называют принципом правовой определенности, юридической определенности, юридической безопасности или принципом законных ожиданий. Он непосредственно связан с требованием определенности человеческого существования и, как и другие принципы, обусловлен самой сущностью человека.
Правомерные ожидания означают, что каждое лицо, не нарушающее право, вправе полагать, что и другие лица (включая тех, от которых зависит предоставление этому лицу прав или исполнение перед ним обязанностей) также не нарушают требования права (требования именно права, а не закона). От определенности человеческого существования, имеющего чисто антропологическое происхождение, данный принцип отличает именно его правовое содержание. Его истоки можно обнаружить в Библии ("золотое правило"), его выводил И. Кант, создавая концепцию правового государства: нужно относиться к людям так, как ты бы хотел, чтобы они относились к тебе. Данный принцип входит в содержание других принципов. Например, в данном случае он имеет много общего с презумпцией.
2. Правомерные ожидания в чистом виде
Непосредственное отражение данного принципа можно найти как в общей системе правовых норм, в отдельной норме, так и в судебных актах.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд РФ неоднократно применяли принцип правовой определенности в отношении судебного процесса, указывая, что принятое судом решение, вступившее в законную силу и, возможно, исполненное (окончательное решение), не могло быть оспорено и пересмотрено кроме случаев экстраординарного пересмотра*(124).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 июня 2007 г. N 1936/07*(125) признано правомерным функционирование больницы в ожидании выдачи лицензии на новый срок, поскольку она своевременно начала процедуру оформления лицензии на новый срок, однако не получила ее по независящим от нее обстоятельствам.
В соответствии с этим принципом, благодаря практике Суда ЕС, в Европейском Сообществе действия органов Сообщества не должны обманывать законные ожидания заинтересованных лиц. Поэтому этот принцип (концепция) часто используется для признания недействительными мер Сообщества или в качестве основания для иска о возмещении ущерба при внедоговорной ответственности*(126).
Правомерные ожидания находят поддержку судов при требовании денежных выплат. Так случилось с требованием о повышении зарплаты сотрудников аппарата Совета Министров Европейского Сообщества (законные ожидания были оправданы обязательным ежегодным пересмотром вознаграждения в связи с инфляцией и ростом зарплаты)*(127), а также с требованием о выплате дивидендов (законные ожидания были оправданы выплатой дивидендов в течение многих лет)*(128).
В соответствии с содержанием принципа правомерных ожиданий, согласно практике Суда ЕС, если лицо действует вне рамок нормального ведения операций, предпринимает попытки воспользоваться пробелами в правовой системе (на примере Европейского Сообщества) или действует с целью получения спекулятивной прибыли, такие действия не могут квалифицироваться как законные. Поэтому такие лица должны осознавать, что органы власти или другие лица предпримут меры для пресечения таких действий или устранения пробелов и что таким лицам может быть отказано в правовой защите.
В деле TVGF v Mackprang*(129) торговец Макпранг обратился в суд с целью признать недействительным решение Комиссии ЕС о запрете импорта зерна в Германию. Установив, что импорт осуществлялся заявителем и другими предпринимателями в массовом порядке из Франции в связи с девальвацией французского франка - а запрет был обусловлен необходимостью защитить склады Германии от затоваривания и защиты интересов немецких производителей зерна, - Суд ЕС отказал в удовлетворении иска, указав, что любой торговец, используя сложившуюся ситуацию с разницей курсов валют в целях спекулятивного обогащения, не может рассчитывать на длительный характер ситуации, а должен понимать, что власти примут все меры для скорейшей ликвидации ситуации.
Принцип правомерных ожиданий имеет важное значение для защиты как конституционных прав и свобод, так и вытекающих из них прав и обязанностей в частноправовых отношениях. Например, изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 и 451 ГК РФ).
Представляется, что принципу правомерных ожиданий не в полной мере соответствует положение п. 2 ст. 376 ГК РФ, согласно которому, если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом. Если в отношении недействительности основного обязательства имеет место субъективный фактор, то при исполнении или прекращении обязательства эти сведения имеют объективный характер, и гарант вправе ожидать прекращения гарантии, а в противном случае получить мотивированное подтверждение своей ошибки от бенефициара или принципала.
3. Правомерные ожидания и презумпция. Обязанность принятия всех необходимых мер как условие правомерных ожиданий
Указывая на сходные черты между правомерными ожиданиями и презумпцией, нельзя не остановиться на их различиях. Оба принципа, как мы уже выяснили, применяются при привлечении лица к ответственности. Презумпция применяется в тех случаях, когда причастность конкретного лица к совершению правонарушения и его вина не доказаны и их необходимо доказать. Например, при привлечении к уголовной ответственности необходимо доказать вину обвиняемого и его причастность к событию преступления. При применении презумпции добросовестности налогоплательщика необходимо доказать его причастность к участию в схеме уклонения от уплаты налога в составе группы лиц, если не он, а другое лицо - участник предполагаемой группы - непосредственно совершил правонарушение.
Правомерные ожидания применяются на этапе, когда причастность лица к правонарушению установлена, но есть обстоятельства, исключающие его вину и освобождающие его от ответственности. Такие обстоятельства связываются, в частности, с правомерными ожиданиями. Такие случаи специально оговариваются в законодательстве.
Пункт 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть, приняв все необходимые меры, юридическое лицо вправе ожидать, что его работники не совершат противозаконных действий. Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 г. N 16234/06*(130) суд освободил предпринимателя от ответственности, подтвердив правомерность выводов суда апелляционной инстанции, установившего, что предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо освобождается от ответственности в случае принятие им всех необходимых мер для исполнения обязательства. То есть такое лицо, исходя из характера обязательства и условий оборота, вправе ожидать, что обязательство будет исполнено. Интересно, что п. 3 ст. 401 ГК РФ не применяет данные условия для возникновения правомерных ожиданий у предпринимателя, предполагая, что предприниматель всегда обязан принимать все необходимые меры для исполнения обязательства. Его может освободить от ответственности только возникновение чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г.*(131) в этом случае также указывает на непредвиденные обстоятельства), что означает вменение в профессиональную обязанность предпринимателя знать, учитывать и минимизировать все возможные риски, включая исполнение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие на рынке необходимых товаров или денежных средств.
По сути, правомерные ожидания касаются способа доказывания вины не через субъективное представление лица о последствиях своих действий (бездействия), как это происходит в силу презумпции, а через объективное представление о необходимых действиях, свидетельствующих об отсутствии вины и освобождающих от ответственности, с которыми связаны правомерные ожидания.
Обязанность принятия всех необходимых мер как условие правомерных ожиданий помогает решить и другие актуальные проблемы правового регулирования.
Действующее законодательство устанавливает правовой режим регистрации субъектов права по месту своего нахождения или месту жительства. Данный режим необходим для обеспечения субъектами своих обязанностей по уплате налогов, обеспечения права на участие в управлении участников юридического лица, исполнения договорных обязательств, применения мер ответственности, соблюдения порядка и безопасности в интересах других лиц, т.е., если угодно, для защиты публичных интересов. Проживание или нахождение лица не по месту жительства (месту нахождения) приводит к нарушению этих интересов. Заинтересованные лица (участники юридического лица, кредиторы, налоговые органы и другие) имеют правомерные ожидания относительно того, что лицо находится по этому адресу. В связи с этим, если лицо не приняло всех необходимых мер по сообщению о смене своего адреса, у него отсутствуют основания для правомерных ожиданий при неполучении судебного извещения, уведомления о созыве общего собрания акционеров и в иных случаях. В этих случаях требования таких лиц о нарушении их прав на судебную защиту или на участие в общем собрании акционеров не могут быть удовлетворены.
В связи с этим регистрирующий орган вправе отказать в регистрации изменений в реестре юридических лиц, если при подаче документов (где указывается адрес места нахождения) выяснится, что юридическое лицо не находится по адресу, указанному в реестре. В настоящее время суды удовлетворяют заявления об оспаривании решений регистрирующих органов об отказе в регистрации на том основании, что Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не устанавливает полномочий регистрирующего органа по отказу в регистрации в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах. Регистрирующие органы пытаются так обосновать свои решения: если документ содержит недостоверные сведения, то это считается непредоставлением документа. Однако есть другой способ, основанный на общей цели указанного закона, в ст. 4, 5, 12 которого включены положения о публичной достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре. Поскольку обеспечение достоверности сведений в реестре является одной из функций регистрирующего органа, он обязан принять все меры для обеспечения достоверности таких сведений.
При оценке недобросовестности налогоплательщика Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П*(132) указал, что добросовестный налогоплательщик должен принять все необходимые действия для уплаты налога в бюджет. То есть, если, в частности, деньги не поступили в казну из "проблемного" банка, налогоплательщик должен перечислить средства из другого банка. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 эта проблема решена через указание на объективные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованной налоговой выгоде: отсутствие производственных активов, рабочей силы, неосуществление какой-либо операции, необходимой для производства товара, и т.п. Следовательно, если налогоплательщик не осуществил всех необходимых действий для организации производства, производства товара, он должен ожидать, что налоговые органы будут иметь сомнения по поводу правомерности к налоговым выгодам, на которые претендует налогоплательщик.
Таким образом, недобросовестный налогоплательщик не вправе иметь правомерные ожидания. Именно данное основание может лечь в основу увеличения сроков для привлечения к ответственности налогоплательщика. То же самое касается заключения сделок, не соответствующих закону. По этому поводу вспоминаю один случай десятилетней давности. Иностранный инвестор и региональный орган власти заключили учредительный договор о создании хозяйственного общества на основе приватизированного государственного предприятия "Лензолото". Учредительный договор, устав и свидетельство о государственной регистрации были признаны судом недействительными в связи с нарушением требований ст. 15 Закона РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"*(133), согласно которым приватизация предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе. Учредители знали о нарушении закона, поэтому должны были ожидать, что учредительные документы этого общества будут признаны недействительными, что и произошло. В таких случаях ответчики обычно ссылаются на истечение срока давности, что не должно приниматься во внимание судами. Именно поэтому ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом!
Данные рассуждения наглядно показывают, что недобросовестность - это не только морально-этическая, но и правовая категория, лежащая в основе общих принципов права (методов правового регулирования), применение которых является обязательным.
4. Обратная сила
Другим ярким примером применения этого принципа является обратная сила закона. Анализ ст. 54 и 57 Конституции РФ, ст. 5 Налогового кодекса РФ, ст. 4 и 422 Гражданского кодекса РФ показывает, что закон, ухудшающий положение субъекта права, не имеет обратной силы, в то время как закон, улучшающий положение субъектов права, может иметь обратную силу по усмотрению законодателя. Однако такое усмотрение законодателя не может быть произвольным в соответствии с принципом соразмерности и не должно противоречить публичным интересам (целям общего блага).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. С точки зрения принципа правовой определенности на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, могут быть распространены только те нормы, которые улучшают положение сторон договора. А если такое улучшение происходит за счет одной из сторон, то защите подлежат только приоритетные интересы другой стороны.
В 2006 г. Президиум ВАС РФ принял несколько постановлений, согласно которым уменьшение срока исковой давности по ничтожным сделкам с 10 до 3 лет не может иметь обратной силы, если лицо обратилось с иском до даты вступления в силу соответствующего закона об изменении нормы ст. 181 ГК РФ. При обсуждении правовой позиции один из судей ВАС РФ обратил внимание, что данная норма ухудшает положение истцов, но улучшает положение ответчиков по таким искам. Поскольку в законе не было указано на применение обратной силы для лиц, чье положение улучшается в связи с этими изменениями срока исковой давности, при применении нормы суду, следовательно, необходимо оценить, имеют ли интересы ответчика приоритет по сравнению с интересами истца. Если у ответчика не было оснований полагать, что сделка может быть признана ничтожной, его ожидания необходимо признать правомерными.
Другой пример связи между принципом правомерных ожиданий и принципом соразмерности можно найти в том, что изменения в законодательстве, возлагающие на субъектов права дополнительные обременения, должны вступить в силу через продолжительное время, чтобы субъекты имели достаточно времени подготовиться к новым условиям предпринимательской деятельности. Так, директивы Комиссии ЕС 1998 и 2003 гг. об ограничении рекламы и спонсорства производителей табачных изделий на территории ЕС вступили в силу через несколько лет после их принятия. Депутаты Государственной Думы ФС РФ внесли законопроект, запрещающий экспорт морепродуктов без их вторичной переработки на территории Российской Федерации. Однако в проекте рыболовецким организациям не было предоставлено время для организации переработки рыбы и производства готовой продукции. В таком виде законопроект не соответствует обоим принципам.
Согласно практике Суда ЕС обратная сила закона, улучшающая положение субъектов права, может применяться, если законодатель не сделал специального указания об этом (или забыл это сделать), если суд установит, что применение обратной силы не нарушает публичные интересы. Например, в деле "Гизела Геркен против Министерства сельского хозяйства Германии" (case C-295/02) Суд ЕС признал, что постановление Совета N 3508/92, устанавливающее менее жесткие условия получения финансовой поддержки в области скотоводства и уменьшающее размеры штрафов за неподтверждение оснований для получения помощи (достижение животными возраста 10 и 22 месяцев), должно иметь обратную силу*(134). Применение обратной силы было обосновано лишь тем, что новые правила в целом менее жесткие, чем прежние.
В ст. 165 Налогового кодекса РФ в 2007 г. были внесены изменения, согласно которым налогоплательщик получил возможность предоставления налоговых деклараций в более поздние сроки, а не вместе с остальными документами для подтверждения нулевой ставки НДС и возмещения налога из бюджета. Законодатель не распространил это правило на отношения, возникшие до принятия таких изменений, но это мог бы сделать суд, так как это не противоречит публичным интересам (интересам обеспечения поступлений в федеральный бюджет).
