Простое атрибутивное категорическое суждение

 

Категорическими в логике называют такие суждения, в которых очевидно указаны их качество и количество.

Атрибутивные суждения – такие, в которых указывается на наличие или отсутствие у предметов каких-нибудь свойств.

В объединенной классификации суждений выделяют четыре типа суждений:

· Общеутвердительные (А): «Все S есть Р».

· Общеотрицательные (Е): «Ни одно S не есть Р».

· Частноутвердительные (I): «Некоторые S есть Р».

· Частноотрицательные (О): «Некоторые S не есть Р»

В общих суждениях вместо кванторного слова «все» могут быть и другие слова, выражающие количество: «каждый», «всякий», «любой», «ни один» и т.д.

Такие слова, как «некоторый», «часть», «обычно», «порой», «как правило» и т.д., - свидетельствуют о том, что перед нами частное суждение.

 

 

Вопросы и упражнения:

Вопросы и упражнения:

1. Правильно ли стоит знак равенства: «Как правило, те студенты, кто посещает лекции, сдают экзамены по логике» = «Некоторые студенты, посещающие лекции, сдают экзамен по логике».

2. Правильно ли стоит знак равенства: «Книга – учебник жизни"= «Большинство книг – учебник жизни»;

 

Распределенность терминов в простых атрибутивных категорических суждениях.

 

Терминов в простых суждения два – субъект (S) и предикат (P). Понятие распределенности терминов говорит о следующем: в конкретном суждении один термин относительно другого взят во всем объеме, или нет.

Технически этот вопрос сводится к выяснению того, включен ли один термин полностью в объем другого или же полностью ли исключен. Если это так, то термин считается распределенным.

Вопросы и упражнения:

Укажите распределенность терминов в следующих суждениях:

1.«Все металлы (S) проводники (P)» (А).

2.«Ни один дельфин (S) не рыба (P)» (Е).

3.«Некоторые студенты (S) любят математику (P)» (I).

4.«Некоторые люди не являются любителями классической музыки»

5. Сложный случай.  «Некоторые писатели (S) – драматурги (P)».

 

Попробуйте воспользоваться этой табличкой:

 

	A	I	E	O
S	+	-	+	-
P	- (+)	- (+)	+	+

 

Итак, субъект распределен в общих суждениях и нераспределен в частных, а предикат распределен в отрицательных суждениях, а в утвердительных суждениях он распределен только в тех случаях, когда объем предиката меньше или равен объему субъекта.

 

 

Сложные суждения.

Сложные суждения образуются из простых суждений путем соединения их различными логическими союзами.

Так как нам важно для практических целей, чтобы логические союзы соотносились с союзами естественного (русского) языка, то из множества логических союзов мы будем использовать, конъюнкцию (&), простую (V) и сложную (Ẅ) дизъюнкции, импликацию (→), тождество (эквивалентность) («), отрицание (Ø).

Итоговая истинность сложного суждения складывается из двух факторов. Во-первых, она зависит от истинности или ложности входящих в сложное суждение простых суждений, а, во-вторых, от того, какие логические союзы связывают простые суждения.

 

	p	q	p & q	p V q	p Ẅ q	p → q	p «q
	1	2	3	4	5	6	7
1	И	И	И	И	Л	И	И
2	И	Л	Л	И	И	Л	Л
3	Л	И	Л	И	И	И	Л
4	Л	Л	Л	Л	Л	И	И

 

Определение эквивалентности сложных суждений.

 

Вопросы и упражнения:

1.Пусть нам даны два сложных суждения (1) Углекислый газ бесцветен и не имеет запаха. (2) Неверно, что углекислый газ имеет цвет или запах».

Проверите эквивалентность этих суждений.

2. Попробуйте выяснить эквивалентность следующих двух сложных суждений. (1) «Я учусь, а брат работает на заводе». (2) «Неверно, что я не учусь, а брат не работает на заводе».

 

Проверка логического следования при помощи таблиц истинности.

 

Вопросы и упражнения:

1.Выясните, является ли pVr логическим следствием из p V q и q → r.

2.Выясните, следует ли p V q из p V r и q → r.

Формулирование сложного суждения, противоречащего данному.

 

 

Вопросы и упражнения:

1.Возьмем следующее сложное суждение: (1) «Н. отличный специалист и ответственный работник». Предположим, что некто решительно возражает против этого и говорит, что (2) «Н. и специалист плохой и работник безответственный». Является ли второе суждение отрицанием первого; точнее, находятся ли эти суждения в отношениях противоречия?

 

Литература

Основная

1. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 2004. Гл. 4

 

Дополнительная

5. Котляр Н.П. Логика. Конспект лекций. М.: Альтаир-МГАВТ, 2005.

6. Котляр Н.П. Как решать задачи по логике на экзамене. М.: Альтаир-МГАВТ, 2005.

 

Раздел 3. Умозаключения.

Цель занятия:  дать представление об основных видах умозаключений, обучение способам отличия правильных умозаключений от неправильных, формирование навыка построения аргументации при помощи правильных форм умозаключений.

Основные понятия: дедуктивное умозаключение, индуктивные умозаключения, аналогии, силлогизм, фигура силлогизма, модус силлогизма, энтимема, индукция, аналогия.

 

Напоминаем, что умозаключения делят на две большие группы: дедуктивные умозаключения и недедуктивные умозаключения.