2020-04-12
59
В решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области N 2-3535/2018 2-3535/2018 ~ М-2704/2018 М-2704/2018 от 7 октября 2018 г. по делу N 2-3535/2018 суд установил, что выплаты при указанном выше основании были осуществлены не в полном объеме.
Кроме того, суд не может установить факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком произведено неправомерно, в связи с чем в действиях работодателя усматривается ущемление законных прав истца, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 N 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) "в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны". "Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)".
Суд считает, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, необходимо руководствоваться расчетом, представленным ответчиком в приложении от ДД.ММ.ГГГГ к справке, где сумма к взысканию компенсации за неиспользованный отпуск составляет 249 330 рублей 87 копеек. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 249 330 рублей 00 копеек.
Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, невыплатой причитающихся сумм заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Увольнение в связи с представлением работником работодателю
подложных документов
Работодатели часто не могут установить факт представления подложных документов, поскольку не имеют соответствующей компетенции для исследования документов. Однако в процессе работы можно понять, что работник предоставил недостоверную информацию.
Часто работник не предоставляет, то есть скрывает, какие-то существенные факты. Например, к таким фактам может относиться нетрудоспособность.
К плюсам можно отнести то, что данный факт предоставления подложных документов встречается достаточно редко.
Минусами является расширенный перечень документов, который не установлен в Трудовом кодексе.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
1) заключен ли трудовой договор с работником;
2) представлены ли подложные документы;
3) влияют ли представленные подложные документы на возможность заключения трудового договора с работником;
4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или период его нахождения в отпуске;
5) соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63 и от 28.09.2010 N 22).
Расторжение трудового договора по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет правомерным, если подложные документы повлияли на заключение трудового договора либо могли являться основанием для отказа в приеме на работу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 своего Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
