Исследование должностной инструкции и тендерной документации, а также оценка правильности привлечения к дисциплинарной ответственности

В решении Советского районного суда г. Липецка (Липецкой области) N 2-276/2018 2-276/2018 (2-7866/2017;) ~ М-6866/2017 2-7866/2017 М-6866/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу N 2-276/2018 суд пришел к выводу о несоблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с должностной инструкцией N главного инженера, утвержденной директором хлебозавода N от 1 декабря 2016 года, главный инженер относится к категории руководителей, принимается на работу и освобождается от нее приказом директора завода.

Также согласно пункту 3 приведенной инструкции главный инженер подчиняется непосредственно директору хлебозавода, является первым заместителем директора завода и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

В своей работе он руководствуется настоящей должностной инструкцией, законодательными, нормативными и методическими материалами, распоряжениями директора завода (пункт 4).

Разделом 2 трудового договора с Кудиновым В.Н. от 17 сентября 2007 года предусмотрено, что главный инженер обязан обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов (пункт 2.1.2), руководить разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия на окружающую среду, созданию безопасных условий труда (пункт 2.1.3), обеспечивать своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства (пункт 2.1.5), осуществлять контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор (пункт 2.1.6), обеспечивать своевременную подготовку технической документации (пункт 2.1.7). Аналогичные требования содержатся в должностной инструкции главного инженера (раздел 3).

По результатам проверки Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ПАО ПК "ЛИМАК" выдано предписание от 3 апреля 2017 года, в котором указано на необходимость в филиале "Липецкий хлебозавод N" оборудования производственных помещений с источниками химических веществ остронаправленного действия (гараж) приборами автоматического контроля (газоанализаторами); боксы оборудовать системами местной вытяжной вентиляции. Срок выполнения предписания - 1 октября 2017 года.

Вместе с тем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 9 приведенной статьи в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.