Тема 5. Гражданское право

 

Вопросы:

1. Гражданское право: понятие и источники.

2. Гражданское правоотношение: понятие, виды.

3. Гражданская правоспособность и дееспособность.

4. Юридическое лицо: понятие, признаки, виды.

5. Понятие гражданско-правовой сделки и условия ее действительности.

6. Право собственности: понятие, формы, способы приобретения и прекращения.

7. Обязательства: понятие, классификация, исполнение.

8. Возникновение, изменение и прекращение обязательств

9. Гражданско-правовой договор: понятие и виды.

 

Задание 1. Студентка Иванова пришла с двумя подругами в магазин «Одежда» с целью приобре­сти осеннюю куртку. После многих примерок девушки выбрали куртку ярко-зеленого цвета. По­сле уплаты цены куртки она была упакована продавцом и в таком виде передана Ивановой. Дома, примерив куртку и выслушав мнение родителей, Иванова вдруг поняла, что допустила ошибку. На следующий день она вновь пришла в магазин и обратилась к продавцу (который вчера продал ей куртку) с просьбой принять эту куртку обратно и показать другую такого же фасона, но иного (более скромного) цвета. Продавец потребовал от Ивановой представить кассовый чек, которого не оказалось; тогда он сказал девушке, что ей придется носить зеленую куртку, пока она не покраснеет. Девушка рассказала о случившемся своим подругам, которые явились вдвоем на следующий день с тем же требованием. Однако и их претензия не была удовлетворена.

 

Задание 2. Петя Елкин, 13 лет, обменял гитару и коллекцию марок на велосипед, принадлежавший его соученикам по школе, братьям Шараповым: Мише, 16 лет и Косте, 18 лет. Родители Шараповых знали об обмене и не возражали. Родители Пети находились в санатории, и он получил разрешение на обмен у бабушки, с которой проживал в это время. Петя, катаясь на велосипеде, часто падал, в результате чего велосипед был поврежден. Вернувшись из отпуска, родители Пети обратились к Мише и Косте Шараповым с просьбой вернуть гитару и марки, обещая, что они получат обратно свой велосипед. Мальчики отказались это сделать и объяснили, что велосипед им сейчас не нужен, да к тому же он сильно поврежден Петей. Родители Шараповых также не согласились на возврат обмененных вещей. Тогда Елкины обратились в суд с иском о признании сделки мены, совершенной их сыном, недействительной и о возврате детьми друг другу переданных вещей. Каким будет решение суда?

 

Задание 3. Условия задачи те же, что и в предыдущим варианте, за исключением:

 1. вернувшись из отпуска, родители Пети одобрили произведенный обмен;

2. родители Шараповых не знали об обмене, а узнав, потребовали возврата велосипеда или соответствующей компенсации.

 

Задание 4. Условия задачи те же, что и в задаче 2, за исключением того, что Петя Елкин является учащимся техникума, 16 лет, а не школьником 13 лет, и его гитара и марки приобретены на деньги от стипендии. Каким будет решение суда?

 

Задание 5. Брянцев взял напрокат пианино сроком на один год, заключив соответствующий договор с ателье проката. В связи с отъездом Брянцев передал пианино во временное пользование своему соседу Дмитриеву.

Дмитриев поставил пианино около батареи парового отопления, что привело к возникновению на пианино трещин. После возвращения, Брянцев решил вернуть пианино в бюро проката. Бюро проката отказалось принимать пианино, предложив Брянцеву отремонтировать его. Брянцев же указывал на то, что трещины возникли в результате действий Дмитриева, а он вины не несет. Решите дело.

Задание 6. Никанорова (заказчик) обратилась в меховое ателье (подрядчик) с предложением заключить договор пошива шубы из материала заказчика.

После того как шуба была сшита, Никанорова решила, что ей не подходит данный фасон, и она требует возврата материала, а также возмещения убытков. Решите дело.

 

Задание 7. Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на десять лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остается дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю по четвергам, в 16-00, приходить к Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, кото­рое Петров должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая до­говоренность была закреплена в письменной форме.

Через два года Иванов и Петров поссорились и первый отказался допус­кать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об истребовании рояля с тем, чтобы получить возможность снова пользоваться им.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задание 8. Страховщик - акционерное общество «Минутка» - заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в случае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к пра­вилам страхования. При медицинском обследовании, предшествовавшем за­ключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболевания были периодиче­ские, весьма длительные запои Седова. Убедившись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вести трезвый образ жизни. Страхов­щик, в свою очередь, согласился заключить с ним договор страхования, в ко­торый была включена обязанность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится выплата.

Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупотреблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Седова потребовали от страховщика произвести предусмотренную догово­ром выплату. Страховщик отказался это сделать, сославшись на то, что при­чиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение догово­ра продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следова­тельно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона дол­жен обладать признаками случайности и вероятности наступления. Дело пе­редано в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Задание 9. Страхователь припарковал машину, не подняв ручной тормоз. В результате, когда он был уже вне автомобиля, машина самостоятельно двинулась под уклон и столкнулась с другой припаркованной у обочины машиной. Страховая компания, выдавшая полис ОСАГО, в выплате отказалась, не признав данную ситуацию страховым случаем, а сотрудники ГИБДД зафиксировали данную ситуацию как ДТП, произошедшее по вине страхователя.

Оцените обоснованность позиции страховщика.

 

Задание 10. Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка про­пали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам вино­ват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропа­жи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефо­нограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комби­ната «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задание 11. Тарасов и Янов были соседями по участкам в садоводческом товариществе. Приехав в начале дачного сезона на садовый участок, Тарасов обнаружил, что несколько листов шифера на крыше дома Янова сломаны и сгнили ступени крыльца. Тарасов пытался уведомить Янова о необходимости ремонта дома, однако все его попытки выяснения места пребывания Янова ока­зались безрезультатными. Опасаясь, что имеющиеся повреждения приведут к еще большим разрушениям, Тарасов нанял кровельщиков и плотника, которые и произвели необходимый ремонт. Общая стоимость выполненных работ составила 100 тыс. рублей, которые Тарасов уплатил.

Возвратившись осенью вместе с семьей из зарубежной командировки, Янов согласился возмес­тить Тарасову 80 тыс. рублей за ремонт крыши, считая, что он был срочно необходим. От опла­ты остальной суммы он отказался, так как полагал, что стоимость ремонта крыльца значительно завышена и не было крайней необходимости производить этот ремонт. Тарасов предъявил иск к Янову о возмещении 20 тыс. рублей.

 

Задание 12. Егоров на принадлежащем ему дачном участке вырастил яблоневый сад. Сорта яблок были не только редкими, но и дорогими. Чтобы предотвратить хищение яблок, Егоров пропустил ток невысокой мощности вдоль своего забора. На требование соседей избрать иную меру охраны своего участка Егоров ответил, что он собственник и может делать все что угодно на своей территории. Хищения прекратились. Но, гуляя около дачи Егорова, семилетняя Зоя Васильева случайно коснулась забора. Девочка была серьезно травмирована. Родители Зои обратились с иском в суд.

Какие действия предпринял Егоров для защиты своей собственности?

Правомерен ли иск родителей Зои Васильевой?

 

Задание 13. Обманула целую деревню.

Женщина предприниматель обратилась к односельчанам с просьбой выступить поручителями за нее в банке. Не вникая в суть дела, те подписывали требуемую бумагу. Спустя год женщина-предприниматель выехала из села в неизвестном направлении. А еще год спустя все подписавшие были вызваны в суд по иску банка о невозврате кредита. Каждого из поручителей суд обязал выплатить банку сумму около 50 тыс. руб. (при средней за работной плате сельчан в то время около 3 тыс. руб. в месяц).

Кто виноват в возникшей ситуации и как вы оцениваете решение суда? [6]