2014-02-02
2322
Вопрос 1. Общая характеристика судебной подведомственности гражданских дел за рубежом
Круг гражданских дел, отнесенных к ведению суда (судебная подведомственность), традиционно определяется такими критериями, как:
· их частно-правовой характер – в компетенцию суда входит рассмотрение дел, возникающих из гражданских, трудовых, брачно-семейных и иных правоотношений в сфере частного права. Дела публичного характера (споры между государственными органами, органами местного самоуправления, между ними и гражданами либо юридическими лицами, возникающие из государственно-правовых, административных, финансовых, налоговых отношений) отнесены к ведению административных органов. По образному выражению американской правовой доктрины суды разрешают вопросы «права и справедливости» и не должны затрагивать «политических» проблем;
· наличие спора о праве – гражданские дела, имеющие целью разрешение правового конфликта между субъектами частного права, отнесены к компетенции судов (именуются органами спорной юрисдикции). Иные дела, связанные с удостоверением и фиксацией бесспорных прав и юридических действий участников гражданского оборота (сфера бесспорной юрисдикции), – к ведению несудебных органов (нотариата, органов исполнительной власти и т.п.). Как исключение из этого общего правила ряд категорий дел бесспорного характера в силу особой важности фиксируемых юридических фактов отнесены к подведомственности суда: в частности, в Германии – коммерческая регистрация, установление опеки, во Франции – расторжение брака по взаимному согласию супругов, в некоторых штатах США – утверждение завещаний, принятие мер по охране наследственного имущества, в России – установление юридических фактов, когда отсутствуют правовые возможности их подтверждения во внесудебном порядке, усыновление, установление ряда юридических состояний лица или имущества (например, признание гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим, признание имущества бесхозяйным); в Польше – ведение земельного кадастра, ипотечного и других регистров; в Норвегии – официальная экспертиза размера ущерба в случаях, предусмотренных в законе; в Ирландии – совершение нотариальных действий и выдача лицензий на осуществление некоторых видов деятельности.
Вместе с тем указанные правила судебной подведомственности в современный период значительно усложнились под влиянием двух противоположных тенденций:
1. Расширение судебной компетенции за счет установления судебного контроля над исполнительной и законодательной ветвями власти. В частности, ст. 3 Конституции США предусматривает, что судебная власть распространяется на споры, стороной в которых являются США; ст. 19 Основного закона ФРГ гласит, что, если права лица нарушены государственной властью, ему предоставляется возможность обратиться в суд.
В результате в сферу судебной компетенции попадают отношения, имеющие политическое значение. Суды рассматривают конфликты, связанные с выступлениями и демонстрациями, охраной окружающей среды, предоставлением политического убежища и т. п. Обращаясь в суд, граждане вправе требовать отмены (принятия) решения какого-либо государственного органа.
В расширении судебной подведомственности можно выделить два аспекта:
а) отнесение к судебной компетенции вопроса о проверке конституционности нормативных актов. Доктрина судебной проверки конституционности законов, сформулированная в 1803 г. решением Верховного суда США по делу Marbury v Madison, сущность которой состоит в том, что если при рассмотрении дела обнаружится противоречие между законом и Конституцией, суд определяет, какая из норм является руководящей для дела, постепенно была воспринята большинством стран, за исключением Франции, Нидерландов, Финляндии и ряда иных, провозгласивших принцип «нерушимости» законов (в Финляндии суды вправе проверять конституционность лишь подзаконных актов).
В странах континентальной системы, как правило, имеются специальные органы конституционного контроля – конституционные суды, в связи с чем существует проблема разграничения подведомственности между ними и общими судами.
По общему правилу компетенция в сфере судебного конституционного контроля разграничивается по принципу: Конституционный суд осуществляет контроль над нормативными решениями законодательной власти, а суды общей юрисдикции – над решениями исполнительных органов власти. В ряде случаев дополнительным критерием выступает уровень нормативно-правового акта, в связи с чем проверка актов высших органов исполнительной власти может быть отнесена к компетенции Конституционного суда. Например, в соответствии со ст. 125 Конституции РФ к подведомственности Конституционного суда отнесены, в частности, дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и субъектов РФ, договоров между органами власти субъектов РФ, не вступивших в силу международных договоров РФ.
В настоящее время распространены две модели контроля конституционности законов в процессе рассмотрения конкретного дела в суде. При установлении противоречия Конституции и подлежащей применению нормы права состав суда:
· не применяет ее, разрешая дело на основе Конституции и иных соответствующих ей нормативных актов с последующей постановкой перед Конституционным судом вопроса об отмене указанной нормы права – существует, в частности, в Греции;
· приостанавливает производство по делу и обращается с запросом в Конституционный суд (так называемое обращение в преюдициальном порядке) – применяется, например, в Германии, России, Молдавии, Андорре, Чешской Республике, Литве.
Проблема разграничения подведомственности между общими и конституционными судами осложняется в случае наделения последних помимо функции конституционного контроля субсидиарной каузальной компетенцией (правом рассмотрения отдельных категорий гражданских дел). Например, в Австрии Конституционный суд рассматривает все имущественно-правовые требования к федерации и землям; в Германии – споры о правах и обязанностях высших федеральных органов, жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан, о признании неконституционными политических партий.
В странах англо-американской системы и ряде скандинавских стран, для которых характерна неразделенность судебной власти, такой проблемы не возникает: правом проверки конституционности законов обладают высшие судебные инстанции или же, как в США, Японии, Исландии, Норвегии, Швеции, все суды (в частности, широко известны американские процессы по искам граждан о конституционности запретов на использование противозачаточных средств (1950–1965), на аборты (1973), на рекламирование адвокатами своей деятельности(1977), на кончину в коматозе (1990);
б) установление контроля над исполнительной властью. Общепризнанным в настоящее время является правило об окончательности решения администрации только в рамках системы административных учреждений (впервые было сформулировано в 1871 г. в решении Верховного Суда США по делу Johnson v. Towsley), в связи с чем к судебной подведомственности отнесены жалобы на решения административных органов (в ряде государств для их рассмотрения учреждены специализированные административные суды, которые наряду с Конституционными судами именуют судами публичного права в отличие от классических частно-правовых судов, именуемых общими, гражданскими, ординарными.
2. Сужение судебной подведомственности с целью уменьшения нагрузки на суды. Данное направление проявляется в:
· предоставлении возможности рассмотрения ряда категорий дел административным органам, а также в сфере негосударственной гражданской юрисдикции (третейскими судами, посредниками) путем введения правил альтернативной (по выбору лица, ищущего защиты права) и договорной (по соглашению сторон) подведомственности. В частности, в Китае предусмотрена народная согласительная процедура–специальная система, существующая вне суда, где процесс урегулирования споров осуществляется под руководством административных органов. Одним из направлений реформы английского судопроизводства 1999 г. стала активизация альтернативных способов разрешения споров (alternative dispute resolution–ADR), к которым отнесены переговоры (negotiation), посредничество (mediation), посредничество с наделением посредника факультативным полномочием выступить арбитром (mediation - arbitration), передача материалов дела для изучения эксперту (expert appraisal) либо ушедшим в отставку судьям или адвокатам (judicial appraisal), третейское разбирательство (arbitrage). В качестве общей черты в плане разграничения компетенции между государственными и третейскими судами следует указать на повсеместное (за исключением Швейцарии) отнесение к исключительной подведомственности государственных органов трудовых споров, в силу чего они не могут быть переданы на рассмотрение третейскому суду;
· создании наиболее благоприятных условий для применения указанных способов разрешения споров (в частности, установление судебного контроля над решениями данных органов, обеспечение их принудительного исполнения, включение в состав посредников профессиональных судей или государственных чиновников). Интересные правила устанавливает в этом плане венгерское законодательство: когда граждане используют свое право обратиться с жалобой в вышестоящий административный орган, это не только не исключает последующего обращения в суд, но и позволяет обратиться в суд одновременно (суд приостанавливает рассмотрение дела до разрешения его в административном порядке, но не более чем на 30 дней); в случае принятия административным органом нового решения, удовлетворяющего исковые требования, на него возлагается обязанность возмещения судебных расходов, и производство по делу прекращается. В Англии при желании сторон в ходе рассмотрения дела в суде прибегнуть к альтернативным способам разрешения споров предусматривается приостановление производства сроком на 1 месяц;
· установлении для ряда категорий дел принудительного досудебного арбитража или процедуры посредничества: например, в США в штате Пенсильвания введен предварительный арбитраж для споров на сравнительно небольшие суммы, в ряде штатов – стадия примирения по семейным делам; в России, Испании – примирительно-третейская процедура по трудовым спорам соответственно в КТС и местных органах Института посредничества, арбитража и примирения; в Норвегии ни один суд не вправе принимать дело к рассмотрению, пока не будет предпринята попытка разрешения спора путем согласительной процедуры в специальном государственном органе (за исключением дел о расторжении брака, происхождении, исков к государству);
· передаче ряда категорий дел в ведение административных органов с сохранением последующего судебного контроля над принятыми решениями (введение так называемой императивной подведомственности). Например, административным судам Германии жалобы на действия (акты) государственных органов подведомственны только при условии, что они оставлены без удовлетворения вышестоящими должностными лицами;
· создании обособленных систем специализированных судов с весьма специфической, упрощенной процедурой рассмотрения дел, близкой к арбитражному производству.
В связи с включением в национальную систему защиты нарушенных прав международных элементов новым аспектом института подведомственности является разграничение компетенции по рассмотрению гражданских дел между национальными судами и международными органами. Например, к исключительной компетенции Европейского суда относится толкование права Европейского Сообщества с целью его единообразного применения: при возникновении такой необходимости в процессе рассмотрения конкретного спора предусмотрено возбуждение национальным судом страны-участницы процедуры предварительного принятия решения в Европейском суде.
В соответствии с международными договорами граждане стран-участниц вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (в частности, в Комитет по правам человека, созданный на основании Международного пакта о гражданских и политических правах, в Комиссию по правам человека Содружества Независимых Государств, в Европейский суд по правам человека).
Недостатки правового регулирования критериев подведомственности, динамизм развития частноправовых отношений, сложность современных юрисдикционных систем предопределяют возникновение споров о подведомственности, случаев пересечения компетенции различных органов, ситуаций, когда юридическое дело неподведомственного ни одному из государственных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению. Например, в РФ отмечается наличие проблем в сфере соотношения подведомственности Конституционного суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и судов общей юрисдикции; общих и арбитражных судов.
В связи с этим неотъемлемым атрибутом современного процессуального законодательства является наличие в нем нормативных предписаний, закрепляющих порядок разрешения конфликтных ситуаций, связанных с подведомственностью. В частности:
· предусматривающих создание постоянно действующих органов, разрешающих споры о подведомственности (например, во Франции, Турции действуют специальные суды по конфликтам, в Австрии эти функции возложены на Конституционный суд, в Люксембурге, Чехии, Ираке – на высшую инстанцию в системе общих судов);
· предоставляющих заинтересованным лицам возможность обжаловать решение о подведомственности в вышестоящий орган;
· устанавливающих факультативную компетенцию органов в отношении вопросов, тесно связанных с относящимися к их исключительной подведомственности (например, в РФ несколько требований могут быть объединены в производстве суда общей юрисдикции, если хотя бы одно из них подведомственно суду общей юрисдикции, в Германии аналогичное положение установлено для судов по трудовым спорам, которые вправе рассматривать дела, подведомственные другим судам, в случае их непосредственной связи с правопритязанием, вытекающим из трудовых отношений);
· закрепляющих правило «формального» отказа в принятии заявления, в соответствии с которым осуществляется передача дела из одной системы в другую (например, в соответствии со ст.281 ГПК Германии в случае нарушения правил подведомственности суд выносит определение о передаче дела в компетентный суд).
Вопрос 2. Разграничение компетенции между общими
и специализированными судами
Одной из современных тенденций развития правосудия по гражданским делам является его специализация, которая предполагает передачу отдельных категорий гражданских дел на рассмотрение специализированным составам судов. Данный процесс обычно сопровождается изменением процессуальной формы (как правило, ее упрощением). В Германии для разграничения компетенции между общими и специализированными судами введен даже специальный термин – подсудность по видам судопроизводства.
Степень специализации гражданского судопроизводства в зарубежных государствах различна. Например, в Греции имеется лишь один вид специализированных судов – административной юстиции. В то же время существуют государства с развитыми системами специализированных судов (в частности, Германия, Франция, США). Особенно в этом плане выделяется Англия, где существуют многочисленные так называемые административные (создаваемые государственными органами) и ведомственные (образуемые негосударственными организациями) трибуналы по вопросам иммиграции, налогообложения, психического здоровья граждан, землепользования, собственности, социального страхования, занятости и т. д., сочетающие черты судов и арбитража.
Специализация по гражданским делам может выражаться в различных формах:
1. Наиболее распространенной является создание обособленных специализированных судов в системе общих судов (например, во Франции торговые, по трудовым делам, по делам сельскохозяйственной аренды и найма, по делам социального страхования, в США – федеральные претензионный, налоговый суды, по делам несовершеннолетних, по вопросам международной торговли).
2. В ряде государств существуют автономные системы специализированных судов (например, во Франции, Греции – административных судов, в Испании – военных, в России – арбитражных, в Германии – по трудовым, финансовым, социальным, административным делам), включающие как суды первой инстанции, так и апелляционные суды.
3. Возможна и такая форма специализации, как рассмотрение дела особыми судебными коллегиями (например, в Германии – суды по семейным, наследственным делам, делам опеки при участковых судах, в Англии – специализированные суды в составе отделений Высокого суда, в Италии – специальные сессии по трудовым, торговым делам в общих судах, в Нидерландах – палаты по семейным делам в окружных судах, в Албании – коллегии по семейным, административным и коммерческим делам).
В связи с этим разграничение компетенции между общими и специализированными судами в зарубежном гражданском процессе относится как к вопросам подведомственности (в случае наличия нескольких систем судов), так и подсудности.
Наиболее часто встречаются следующие виды специализированных судов:
· административные (Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Польша, Франция, Эстония) – осуществляют судебный контроль над функционированием аппарата государственного управления и разрешают публично-правовые споры (в Литве рассматривают также дела о возмещении убытков, понесенных государством в результате деятельности должностных лиц, налоговые споры между государственными учреждениями и муниципальными образованиями);
· трудовые (Австрия, Англия, Бельгия, Бразилия, Венгрия, Дания, Германия, Исландия, Испания, Италия, Израиль, Кипр, Люксембург, Норвегия, Польша, Финляндия, Франция, Турция, Швеция, Швейцария) – как правило, рассматривают индивидуальные и коллективные трудовые споры работников и нанимателей. В ряде государств их компетенция расширена: например, во Франции, Германии она включает также конфликты между работниками в процессе трудовой деятельности, в Бельгии – споры в области социального обеспечения и страхования работников. В иных, наоборот, ограничена: например, промышленные трибуналы в Англии рассматривают лишь дела о незаконном увольнении, выплате трудового пособия, равноправии мужчин и женщин в трудовых правоотношениях и ряд иных трудовых споров, в основном индивидуального характера; в Скандинавских странах к компетенции трудовых судов отнесены, по общему правилу, споры, возникающие в связи с толкованием и применением коллективных договоров и отдельных
законов;
· по социальным делам (Англия, Германия, Люксембург, Финляндия – именуются страховыми, Франция – именуются советами прюдомов) – рассматривают споры по социальному обеспечению;
· торговые или коммерческие (Австрия, Англия, Бельгия, Дания, Италия, Люксембург, Мальта, Польша, Франция, Финляндия, Швеция, Россия – именуются арбитражными; Швейцария) – рассматривают споры коммерческого характера, вытекающие из осуществления предпринимательской деятельности;
· патентные (Англия, Германия, Россия) – рассматривают споры, связанные с интеллектуальной собственностью: жалобы на решение патентного ведомства, иски о признании патентов недействительными, о выдаче принудительных лицензий;
· военные (Испания, Россия, Молдавия, Польша) – их компетенция определяется по признаку субъекта и включает дела, связанные с прохождением военной службы;
· по делам о несостоятельности (Англия, США) – рассматривают споры, связанные с банкротством компаний;
· по семейным делам или делам несовершеннолетних (Австрия, Англия, Германия, Италия, Кипр, Нидерланды, Польша, Франция, Япония, отдельные штаты США) – рассматривают споры, вытекающие из брачно-семейных отношений между супругами по вопросам воспитания детей, назначения опеки, эмансипации;
· финансовые или налоговые, суды по тарифам и акцизам (Германия, Нидерланды, США, Турция) – к их компетенции отнесены споры, связанные с уплатой налогов, таможенных пошлин;
· по арендным делам (Дания, Кипр, Швейцария) – рассматривают споры из договора жилого найма;
· по морским делам (Англия, Дания, Китай) – их компетенция распространяется на споры, связанные с морским судоходством.
Существуют и специфические виды специализированных судов, характерные лишь для отдельных государств. В частности, во Франции суды по делам сельскохозяйственной аренды и найма (разрешают споры между арендодателями и арендаторами земли), в Австрии – картельные суды (дела, связанные с заключением между предпринимателями соглашений, ограничивающих свободу конкуренции), в Нидерландах – суд по учебным грантам, в Финляндии – по вопросам водопользования, в Турции – по кадастровым спорам (о регистрации земельных участков), на Мальте – суд по контролю за нотариальными актами, в Ираке – суды личного статуса, рассматривающие дела, связанные с вопросами брака, наследования, правосубъектности, в Китае – железнодорожные суды.
В ряде государств рассмотрение имущественных требований к государству и его административно-территориальным образованиям отнесено к компетенции специализированных судов (например, в США к компетенции таких федеральных судов, как претензионный и суд по вопросам международной торговли, в Австрии – к ведению Конституционного cуда).
По общему правилу компетенция специализированных судов является императивной (как исключение в Швейцарии дела, отнесенные к ведению трудового суда, могут быть по договору сторон переданы в общий, третейский суд или суд по торговым делам).
Особенности процессуальной формы в специализированных судах связаны, главным образом, с формированием состава суда – типичным является включение в него непрофессиональных судей, сведущих в данной области отношений (это требование может быть распространено и на профессиональных судей – в частности, в Польше судьями военных судов могут быть только профессиональные военные).
Деятельность большинства специализированных судов основана на принципе ускорения, удешевления процесса, в связи с чем судебная процедура отличается большей активностью суда в исследовании доказательств; необязательностью участия адвокатов; широким использованием методов примирения сторон; незначительностью судебных расходов; ограничением возможности обжалования судебных постановлений; введением «нормы о концентрации», в соответствии с которой слушание должно ограничиваться одним днем.
Вопрос 3. Общая характеристика правил подсудности гражданских дел за рубежом [16]
Характеристика института подсудности в зарубежном гражданском процессе, регулирующего разграничение компетенции по рассмотрению гражданских дел между судебными органами внутри судебной системы, тесно связана с такими особенностями современного судоустройст-
ва, как:
· множественность – существование судов общей и специальной юрисдикции (см. предыдущий вопрос);
· многозвенность – наличие судов разного уровня.
С функциональной точки зрения судебные системы большинства стран включают три вида судов: первой инстанции (низшее звено); апелляционные (среднее звено); высший суд страны (высшее звено).
Низшее звено обычно представлено судами двух, а в некоторых случаях – трех уровней:
1) ограниченной юрисдикции (или так называемые суды малых требований – small claim counts). Это, например, окружные суды или трибуналы малой инстанции во Франции, районные суды в Австрии, единоличные судьи районных судов Швейцарии и окружных судов Греции, провинциальные суды малых исков в Индии, субокружные суды в Нидерландах. Указанные суды рассматривают небольшой круг дел, отнесенных законом к их компетенции (по общему правилу – с незначительной ценой иска), с применением упрощенной процедуры. В частности, к подсудности окружных судов во Франции отнесены вещные иски в отношении движимого имущества, иски из обязательственных отношений на сумму до 50 000 франков, споры об исполнении алиментных обязательств, дела, связанные с опекой и попечительством, владельческие иски, приказное производство и ряд иных категорий. Районные суды Австрии рассматривают требования с ценой иска, не превышающей 130 000 шиллингов, ряд категорий дел, вытекающих из семейных отношений, споры об определении границ недвижимости, иски в защиту владения, споры из договора пассажирской перевозки, между постояльцами и владельцами гостиниц;
2) неограниченной юрисдикции (трибуналы большой инстанции во Франции, земельные суды в Австрии, окружные в Индии, коллегии районных судов Швейцарии и окружных судов Греции, окружные суды в Нидерландах) – рассматривают основную массу гражданских дел;
3) мировые суды, существующие в ряде государств (в частности, в Бельгии, Италии, Испании, Греции, Люксембурге, Швейцарии, Турции, острове Мальта) – их компетенция и принципы деятельности схожи с судами ограниченной юрисдикции, но по своему рангу они находятся ниже, поскольку производство здесь осуществляется, как правило, непрофессиональным судьей.
С целью реализации принципа приближения правосудия к населению судоустройство ряда государств предусматривает формирование филиалов определенного звена судебной системы (например, первичные народные суды в Китае вправе образовывать постоянные составы на местах), которые следует отличать от нижестоящих судов.
Основным назначением вышестоящих звеньев судебной системы является проверка законности и обоснованности актов, принятых судами первой инстанции. Вместе с тем они также могут выступать судами первой инстанции в отношении ряда категорий дел. Например, к компетенции Национального суда Испании отнесены особо важные дела (в частности, о допустимости забастовок, затрагивающих территорию двух и более автономий); Высшего суда правосудия Андорры – об исполнении решений иностранных судов; Верховного суда Кипра – о морском судоходстве; Федерального суда Швейцарии – споры между федерацией и кантонами, а также иски частных лиц или корпораций к федерации на сумму, превышающую установленный законом размер. Неограниченной компетенцией по рассмотрению гражданских дел обладает Высокий суд Ирландии. Правом рассмотрения дел по первой инстанции наделены высшие суды кантонов в Швейцарии и высокие суды штатов в Индии (среднее звено). Высокие суды в Китае управомочены рассматривать в год определенное число споров, касающихся вопросов собственности.
С учетом изложенного в зарубежном гражданском процессе выделяют два вида подсудности:
· родовую – разграничивающую компетенцию между различными звеньями судебной системы;
· территориальную – разграничивающую компетенцию между судами одного уровня.
В их основу положены разные критерии. Критерием родовой подсудности дела выступает степень его сложности, признаками которой являются особенности правового или фактического состава (род дела) и цена иска. Дела распределяются между звеньями судебной системы таким образом, чтобы суды более высокого уровня рассматривали дела сложные с точки зрения вопросов права или факта, или со значительной суммой иска.
Например, в Италии к компетенции мировых судов отнесены споры относительно движимого имущества на сумму не более 5 000 000 лир, о возмещении ущерба, причиненного транспортными средствами на сумму до 30 000 лир, споры о межевых знаках. Подсудность следующего звена судебной системы – участковых судов – включает споры с ценой иска, не превышающей 50 000 000 лир, а также ряд категорий дел независимо от цены иска, в том числе иски в защиту владения, о прекращении строительных работ, трудовые дела и споры, связанные с социальным обеспечением. Все иные дела, не отнесенные к компетенции мировых и участковых судов, а также налоговые споры, дела, касающиеся право- и дееспособности граждан, споры с неопределенной ценой иска рассматриваются в трибуналах. Апелляционные суды Италии (среднее звено) рассматривают по первой инстанции дела о признании иностранных судебных и арбитражных решений.
Своеобразно регулируется разграничение родовой подсудности гражданских дел в Китае – по общему правилу она также зависит от цены иска, однако при осложненности дела иностранным элементом его рассматривает суд на один уровень выше.
Критерием территориальной подсудности выступает связь дела с определенным судебным округом.
На основе презумпций юридического равновесия (ни один не несет обязанностей в отношении другого) и реальности видимости (лицо, владеющее вещью, предполагается ее собственником) в римском праве был сформулирован принцип, в соответствии с которым лицо, желающее их опровергнуть и доказать наличие обязанности или оспорить право собственности, должно обратиться в суд по месту нахождения того, кто защищается от его притязаний (истец следует за судом ответчика). Поэтому по общему правилу связь дела с конкретным судом определяется тем, что в пределах данного судебного округа находится домицилий ответчика (территориальная подсудность).
Понятие домицилия как критерия подсудности трактуется различным образом в зависимости от того, физическое или юридическое лицо выступает ответчиком.
Домицилием физического лица является его место жительства, под которым, как правило, понимается, пользуясь французской терминологией, место, в котором находится его главное обзаведение, сосредоточены его основные интересы, протекает личная и профессиональная жизнь. Вместе с тем в ряде государств (например, Бельгия) применяются формализованные признаки домицилия: основное значение имеет место регистрации, независимо от того, проживает ли там лицо фактически.
Большинство государств исходят из принципа единства места жительства, за исключением Австрии, Германии, которые допускают наличие у лица нескольких домицилиев (подсудность дела определяется в этом случае по выбору истца).
Национальным законодательством ряда государств специально регулируются правила определения домицилия отдельных категорий физических лиц. В частности, иски к малолетним предъявляются по месту жительства их родителей, к недееспособным – по месту пребывания, к лицам, чья воля фактически ограничена (заключенные, больные, находящиеся на стационарном излечении) – по последнему месту жительства. Австрийское законодательство устанавливает фиктивное место жительства также в отношении военнослужащих (место дислокации гарнизона) и чиновников, длительное время пребывающих за границей (иск предъявляется по их месту жительства в Австрии, а в случае отсутствия такового – в районный суд внутренней Вены).
В отношении физических лиц, находящихся за пределами национальной территории, общая подсудность определяется по месту их пребывания (residencia) на этой территории (в Австрии, Греции – по месту нахождения их имущества или объекта спора).
Если у ответчика нет домицилия, иск предъявляется по месту его фактического нахождения.
В случае неизвестности местонахождения ответчика подсудность обычно определяется по его последнему известному месту пребывания (в Италии, Франции – по месту жительства истца).
Домицилий юридического лица по общему правилу определяется формально по его адресу, указанному в уставе (юридическому адресу или месту учреждения). Если организация (как правило, крупные железнодорожные, страховые, кредитные компании, учреждаемые в столицах) имеет несколько предприятий, осуществляет свою деятельность в нескольких местах, правовое значение имеет ее реальное местонахождение, под которым подразумевается место главного административного органа, место управления делами или место деятельности организации (так называемое судопроизводство по месту нахождения «главных» вокзалов).
Для ряда категорий дел законодательство с учетом их специфики устанавливает иные привязки (по месту жительства истца, месту исполнения обязательства, месту совершения деликта), предоставляет право выбора места рассмотрения дела истцу или сторонам.
В связи с этим различают такие виды территориальной подсудности, как: а) альтернативная; б) договорная; в) исключительная.
Альтернативная подсудность позволяет истцу выбрать компетентный суд из нескольких указанных в законе и имеет целью предоставить ему дополнительные процессуальные гарантии (например, в большинстве стран в случае взыскания алиментов, нарушения прав потребителей иск может быть предъявлен по месту жительства истца, иск к нескольким ответчикам – по месту жительства одного из них по выбору истца) или обеспечить принцип процессуальной экономии (например, иск, вытекающий из деликта, может быть предъявлен в суд по месту совершения противоправного действия, иск из обязательства – по месту его исполнения, где, как правило, сосредоточены основные доказательства по делу). Объем применения в национальном законодательстве правил альтернативной подсудности различен. Например, в Италии она устанавливается только для споров из обязательственных отношений (иск по усмотрению истца может предъявляться по месту возникновения или исполнения обязательства). В ряде государств, напротив, альтернативная подсудность имеет весьма широкое распространение по сравнению с обычной сферой ее применения (иски из договорных, деликтных, алиментных обязательств). В частности, в Швейцарии любой иск о нарушении прав личности может быть предъявлен, наряду с общими правилами подсудности, в суд по месту жительства истца, иск о возмещении убытков, возникших вследствие наложения ареста без достаточных оснований, – по месту ареста. В Австрии, Испании иски, вытекающие из профессиональной деятельности лица (производственной, сельскохозяйственной, торговой, врачебной и т. п.) могут предъявляться по месту осуществления этой деятельности. В Греции альтернативная подсудность установлена для исков, связанных с совершением уголовно наказуемого деяния (по месту совершения преступления), споров в связи с управлением имуществом (по месту управления), имущественных требований к учащимся, слугам и иным дееспособным лицам, чье пребывание в определенном месте в силу особых обстоятельств является продолжительным (по месту их пребывания), брачных дел (по последнему общему месту пребывания супругов).
Договорная подсудность имеет целью предоставить субъектам материальных правоотношений более четкие представления о подсудности и позволяет им выбрать тот суд, который является для них более удобным.
Наряду с данной позитивной функцией институт договорной подсудности таит в себе опасность ущемления интересов неосведомленной или экономически слабой стороны. В связи с этим типичной особенностью правового регулирования договорной подсудности является ограничение возможности заключения соглашения о подсудности между гражданами и юридическими лицами, вступающими в правоотношения на основе типовых контрактов. В ряде государств (Германия, Франция) действует принцип недопустимости изменения подсудности соглашением сторон, не являющихся коммерсантами.
Соглашение о подсудности устанавливает компетенцию судебного органа, юрисдикция которого без наличия соглашения на соответствующее дело не распространяется (пророгация). При этом, например в Италии, соглашением может исключаться подсудность дела другим судебным органом (дерогация).
В ряде государств (Швейцария, Греция) пророгационное соглашение одновременно производит дерогационный эффект: если из него не следует иное, суд, указанный в соглашении, обладает исключительной компетенцией в отношении данного спора.
Одним из распространенных условий действительности соглашения о подсудности является связь спора с судебным округом, на который указывает соглашение. В частности, по законодательству Швейцарии суд, избранный по взаимному соглашению сторон, обязан принять дело к производству, лишь если в кантоне этого суда сторона имеет место жительства или пребывания, является швейцарским гражданином, имеющим домицилий за границей, и при ряде иных обстоятельств.
В отношении дел, вытекающих из договорных обязательств, в национальном законодательстве, как правило, предусматривается возможность их рассмотрения по месту исполнения обязательства. В этом случае стороны могут изменить компетенцию суда, определив в контракте место исполнения договорных обязанностей. Такого рода договоренность квалифицируется как косвенное соглашение о подсудности.
В большинстве случаев национальное законодательство устанавливает обязательность письменной формы соглашения о подсудности, которая может быть соблюдена также (в частности, в Швейцарии) посредством обмена телеграммами, телексами, телефаксами или с помощью иных средств связи, позволяющих на основе письменных доказательств установить наличие соглашения. Как исключение из данного правила в Австрии, Германии на наличие договора достаточно указать в исковом заявлении – письменные доказательства его существования требуется представить только в случае спора сторон. В Греции требование письменной формы распространяется лишь на договоры о подсудности споров, которые могут возникнуть в будущем.
По общему правилу действительность соглашения о подсудности поставлена в зависимость от определенности его содержания: оно должно регулировать подсудность конкретного спора или дел, вытекающих из определенных правоотношений (например, все споры, вытекающие из договора товарищества). Оговорка о том, что все споры между сторонами передаются на рассмотрение конкретного суда, из-за своей неопределенности юридических последствий не имеет.
В силу исключительной подсудности не допускается компетенция других судов и (или) право истца на выбор суда и (или) допустимость заключения соглашения о подсудности.
В зарубежном гражданском процессе исключительная подсудность обычно устанавливается для споров о недвижимости (о вещных правах на недвижимость, из договора аренды недвижимости, в защиту владения, споры сособственников) – по месту нахождения объекта спора, о праве на наследство – по месту нахождения наследственного имущества (в Швейцарии – по последнему месту жительства наследодателя).
В ряде государств к ней отнесены также споры из корпоративных отношений (Греция, Италия, Австрия – по месту нахождения АО, ООО или иного объединения), о расторжении или признании недействительным брака (Австрия – по последнему общему месту пребывания супругов, Швейцария – по месту жительства истца), о несостоятельности (Франция – по месту нахождения предприятия должника) и иные категории дел.
В Швейцарии, Греции существуют некоторые особенности терминологии, используемой при характеристике исключительной подсудности. Под ней понимаются те предписания, которые исключают компетенцию иных судов, а те правила подсудности, которые не могут быть изменены соглашением сторон, именуются императивной подсудностью. В частности, в Швейцарии императивная подсудность установлена для исков покупателей о расторжении договора (по месту жительства истца или ответчика), исков из трудовых отношений (по месту нахождения предприятия или месту жительства ответчика, для которого выполнялась работа).
Особенностью зарубежного гражданского процесса является то, что нарушение правил подсудности по общему правилу не является основанием для отказа в возбуждении дела. Если ответчик, не оспаривая подсудность, вступает в процесс, участвует в рассмотрении дела по существу и если при этом не нарушены императивные предписания юрисдикции, суд признается компетентным, а ответчик утрачивает право требовать прекращения производства ввиду неподсудности. Безоговорочное вступление ответчика в процесс (в том числе, когда истцом нарушен договор о подсудности) рассматривается как самостоятельное основание подсудности (в греческом праве – как молчаливое соглашение о подсудности).
Ссылка ответчика на нарушение правил подсудности может влечь формальный отказ в возбуждении дела (в частности, в Австрии судья выносит решение об отказе в принятии иска, которое в течение 14 дней может быть отменено по ходатайству истца о направлении исковых документов в надлежащий суд).
Общим для всех государств является принцип неизменности подсудности, в соответствии с которым наличие соответствующей привязки определяется на момент предъявления иска – последующее изменение обстоятельств (например, места жительства ответчика) не влечет изменения подсудности.
Вопрос 4. Разграничение подсудности гражданских дел на примере отдельных государств (Россия, Германия, Англия, США)
РОССИЯ
Система судов общей юрисдикции в Российской Федерации, существующая наряду с конституционными и арбитражными судами, включает:
1) мировых судей (решение вопроса о введении данного звена судебной системы отнесено к компетенции субъектов РФ);
2) районные суды;
3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономных областей и автономных округов (среднее звено);
4) Верховный суд РФ;
5) военные и иные специализированные суды.
К компетенции мирового судьи (ст. 23 ГПК РФ) отнесены:
· дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда;
· дела приказного производства;
· дела об определении порядка пользования земельными участками и недвижимым имуществом;
· дела о расторжении брака при отсутствии между супругами спора о детях, о разделе совместно нажитого имущества супругов, иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об установлении (оспаривании) отцовства, лишении родительских прав, усыновлении;
· дела, возникающие из трудовых отношений (за исключением коллективных трудовых споров и дел о восстановлении на работе).
Районные суды являются органами неограниченной компетенции – в качестве суда первой инстанции они рассматривают все гражданские дела, подведомственные судам, за исключением отнесенных законом к подсудности иных звеньев судебной системы. При объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подсудны мировому судье, а иные – районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Если подсудность дела изменяется в ходе его рассмотрения у мирового судьи (в результате объединения требований, изменения предмета иска, предъявления встречного иска), мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Суды среднего звена судебной системы РФ рассматривают по первой инстанции гражданские дела (ст. 26 ГПК РФ):
· связанные с государственной тайной;
· о признании недествительными нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и организаций;
· о приостановлении, запрете деятельности, ликвидации структурных подразделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений, а также религиозных организаций и СМИ, деятельность которых носит локальный характер в пределах одного субъекта РФ;
· об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов РФ и окружных избирательных комиссий (по выборам законодательных органов государственной власти субъектов РФ или федеральных органов государственной власти).
Верховный суд РФ также выступает в качестве суда первой инстанции. К его подсудности отнесены дела (ст. 27 ГПК РФ):
· об оспаривании ненормативных правовых актов президента, палат Федерального собрания и правительства РФ;
· о признании недействительными нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и организаций;
· об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей;
· о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений; а также религиозных организаций, действующих на территориях двух и более субъектов РФ;
· об обжаловании решений Центральной избирательной комиссии РФ;
· о разрешении разногласий между органами государственной власти федерации и субъектов федерации, переданные Верховному суду РФ президентом РФ.
К подсудности военных судов (определена ГПК и Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. «О военных судах РФ») отнесены гражданские дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, а также граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Система военных судов включает окружные (флотские) и гарнизонные военные суды (суды первой инстанции), а также Военную коллегию Верховного суда РФ, которая в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании ненормативных актов правительства, министерства обороны и иных федеральных органов исполнительной власти, касающиеся прав военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы.
Правовое регулирование в РФ общей и специальных видов территориальной подсудности (альтернативной, исключительной, договорной) в целом идентично предусмотренному в законодательстве Беларуси. По общему правилу иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика (иск к юридическому лицу – по месту нахождения его органа или имущества). Если место жительства ответчика неизвестно, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства. Иск к нескольким ответчикам предъявляется по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору истца.
Альтернативная подсудность предусмотрена для исков, вытекающих из деятельности филиала юридического лица (по месту нахождения филиала), из договоров, в которых указано место исполнения (по месту исполнения), исков о возмещении вреда (по месту его причинения), о возмещении вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья либо незаконного осуждения, о взыскании алиментов, установлении отцовства, расторжении брака с безвестно отсутствующим, недееспособным, осужденным к лишению свободы на длительный срок, а также в случаях, когда при истце находятся несовершеннолетние дети или по состоянию здоровья его выезд к месту жительства ответчика затруднен (по месту жительства истца).
Исключительная подсудность понимается как императивная и распространяется на: иски о праве на строение, об установлении порядка пользования земельным участком, освобождении имущества от ареста (по месту нахождения объекта спора), иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства (по месту нахождения основной части наследственного имущества), иски к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки груза, пассажиров или багажа (по месту нахождения управления транспортной организации, к которой была предъявлена претензия).
В отношении соглашения сторон о подсудности предусмотрено лишь, что оно может быть заключено до принятия судом дела к своему производству и не должно изменять исключительную и родовую подсудность. После возбуждения дела оно по ходатайству обеих сторон может быть передано в суд по месту нахождения большинства доказательств (ст. 33 ГПК).
Безоговорочное вступление ответчика в процесс не рассматривается как основание подсудности дела суду, которому адресовано заявление истца. В случае нарушения установленной законом или договором сторон подсудности дела судья отказывает в возбуждении производства, а если это выясняется в ходе рассмотрения дела – передает его в компетентный суд.
ГЕРМАНИЯ [17]
В ФРГ параллельно существуют несколько судебных систем: общей юрисдикции, административные, финансовые суды, по трудовым делам, по социальным вопросам, Федеральный патентный суд. Разграничение компетенции между ними именуется подсудностью по видам судопроизводства.
Суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением отнесенных законом к ведению специальных судов.
Административным судам подведомственны публично-правовые споры, возникающие в сфере государственного управления, за исключением споров, носящих конституционный характер (например, о запрете политических партий), отнесенных к компетенции федерального Конституционного суда. В общем виде их компетенция определена § 40 Закона об административных судах. Публично-правовые споры из отношений, регулируемых законодательством земли, на основании закона земли могут быть переданы другому суду.
Для рассмотрения имущественных претензий по возмещению добровольно понесенного ущерба для общественного блага, а также требований о возмещении ущерба из нарушения публично-правовых обязанностей предусматривается обычный порядок судебного разбирательства.
Финансовые суды осуществляют судопроизводство по спорам, возникающим из финансовых и налоговых отношений (иски к финансовым органам, споры, связанные с уплатой налогов и таможенных пошлин).
К компетенции судов по трудовым делам отнесены индивидуальные и коллективные трудовые споры (§ 2–3 Закона о трудовых судах). Это, в частности, споры:
· между сторонами коллективного договора, между ними и третьими лицами о существовании коллективного договора, из неразрешенных действий (забастовка, локаут);
· между работодателем и работником из различных отношений.
Суды по социальным делам рассматривают споры, связанные с социальным страхованием (от болезни, несчастного случая), пенсионным обеспечением, выплатой пособий безработным, споры по уходу за больными, жертвами войны. Компетенция данной судебной системы определена Законом о социальных судах, а также комплексом социальных законов: в частности, о пенсионном обеспечении военнослужащих, о пограничной службе, о борьбе с эпидемиями.
Федеральный патентный суд рассматривает жалобы на решения патентного ведомства, иски о признании патента недействительным, о выдаче принудительной лицензии (§ 65 Патентного закона).
Суды общей юрисдикции включают:
· участковые (амтсгерихты);
· земельные (ландгерихты);
· высшие земельные суды (оберландгерихты);
· Федеральный суд ФРГ.
В качестве суда первой инстанции выступает лишь низшее звено судебной системы (участковые и земельные суды).
Участковым судам подсудны гражданские дела с ценой иска до 5 000 евро, а также независимо от цены иска:
· споры из договора найма жилого помещения;
· споры между постояльцами и владельцами гостиниц, пассажирами и водителями транспортных средств, туристами и бюро путешествий об оплате предоставленных услуг, о возмещении ущерба, нанесенного имуществу постояльца (пассажира);
· споры из семейных правоотношений – рассматриваются в специализированных отделениях участковых судов – судах по семейным делам;
· дела неискового производства (о назначении опеки и попечительства, разделе наследства, торговой регистрации) – рассматриваются в специализированных отделениях;
· дела вызывного производства;
· дела приказного производства;
· некоторые другие согласно § 23, 23а Закона о судоустройстве.
К компетенции земельных судов отнесены все дела, не входящие в подсудность участковых судов. Исключительно земельными судами (§ 71 и 94 Закона о судоустройстве) рассматриваются иски, предъявляемые к казне, государственным служащим, государству и корпорациям публичного права, а также торговые дела (вытекающие из коммерческих сделок, правоотношений между членами торгового товарищества, правоотношений, возникающих на основании законов о векселях, чеках, торговых знаках). Для рассмотрения последних по усмотрению управления юстиции земли могут создаваться специализированные отделения земельных судов – палаты по торговым делам. Помимо родового признака, условием подсудности дела данному специализированному суду является ходатайство об этом истца или ответчика.
В систему судов административной юрисдикции входят: административные суды, высшие административные земельные суды, Федеральный административный суд, каждый из которых может выступать в качестве суда первой инстанции. Разграничение подсудности между ними устанавливается § 45 Закона об административных судах.
Административные суды рассматривают все споры, по которым предусмотрен административно-правовой порядок судопроизводства, за исключением отнесенных законом к компетенции вышестоящих звеньев этой судебной системы.
Высший земельный административный суд в качестве первой инстанции рассматривает дела, касающиеся апробации крупномасштабных технических проектов или планов строительства.
К подсудности Федерального административного суда отнесены:
· публично-правовые споры неконституционного характера между федерацией и землями и между разными землями;
· иски против установленного министром внутренних дел запрещения о создании общественных объединений;
· иски против федерации, когда действия государственных служащих находятся в сфере полномочий Федеральной службы разведки и контрразведки.
Суды финансовой юрисдикции включают финансовые суды, рассматривающие по первой инстанции все дела, отнесенные к подведомственности данной судебной системы, и Федеральный финансовый суд.
Система судов по рассмотрению трудовых споров состоит из трудовых, земельных трудовых, федерального трудового суда. В качестве суда первой инстанции может выступать только трудовой суд.
Система социальных судов имеет аналогичную трехзвенную структуру, с той лишь разницей, что в качестве суда первой инстанции, помимо социальных судов, может выступать Федеральный социальный суд.
Критерием общей территориальной подсудности является место жительства ответчика (место нахождения объединения). Местом жительства является место, в котором лицо постоянно проживает. Допустимо наличие нескольких мест жительства (в этом случае истец вправе по своему выбору предъявить иск в любом из этих мест).
Производным (несамостоятельным) местом жительства обладают малолетние и военнослужащие – оно определяется соответственно по месту жительства родителей и месту дислокации части.
Место нахождения объединения, если специальные предписания (в том числе положения устава) не устанавливают иное, тождественно месту управления.
ГПК ФРГ содержит специальные нормы подсудности для лиц, не имеющих места жительства, государственных служащих, исков к казне. Иски к лицам, не имеющим места жительства, предъявляются по их месту пребывания, а если оно неизвестно – по последнему местожительству (§ 16). Имущественные требования против лица, не имеющего в ФРГ места жительства, могут предъявляться по месту нахождения его имущества или объекта спора (§ 23). К немцам, пользующимся правом экстерриториальности, а также находящимся на государственной службе за границей, применяются правила подсудности по их местожительству в Германии, а при отсутствии такового – по месту нахождения Федерального правительства (§ 15). Общая подсудность дел государственной казны определяется местом нахождения органа, призванного представлять казну в соответствующем споре (§ 18).
Для ряда категорий дел (§ 12–19, 21–23) действуют правила особой подсудности, которая в установленных законом случаях является исключительной (императивной).
Последняя, в частности, установлена для дел:
· об ответственности за вред, причиненный окружающей среде предприятиями горной промышленности, энергетики, металлургии, химии и другими типами сооружений повышенной опасности (по месту причинения вреда);
· о праве собственности, вещных обременениях, владении или разделе недвижимости (по месту нахождения имущества);
· из договоров найма или аренды помещений (по месту их нахождения);
· из брачно-семейных отношений (по месту жительства супругов).
Особая подсудность, не исключающая правил общей подсудности, предусматривает возможность предъявления иска по месту:
· жительства истца (о взыскании алиментов с лица, не имеющего местожительства внутри страны);
· нахождения ответчика (если он находится в определенном месте при обстоятельствах, указывающих на длительность пребывания, например, в качестве работника или учащегося);
· нахождения обособленного подразделения, созданного в целях производственной или иной предпринимательской деятельности (если непосредственно в нем была совершена сделка, по поводу которой заявлен иск);
· исполнения обязанности, составляющей предмет спора (иски из договоров);
· совершения противоправных действий (иски из деликтных правоотношений);
· последнего места жительства наследодателя (наследственно-правовые споры);
· основного производства (встречные иски, иски судебных исполнителей, представителей к сторонам о взыскании расходов, гонораров, пошлин);
· нахождения недвижимости (иски из обязательственных отношений, связанных с правами на недвижимость).
Возможность заключения пророгационных соглашений в ФРГ существенно ограничена. До возникновения спора оно допустимо только между коммерсантами, юридическими лицами. После возникновения спора подсудность может изменяться любыми лицами.
Основанием для заключения договора о подсудности является также то, что:
· сторона не имеет на территории ФРГ ни местожительства, ни места пребывания;
· должник после заключения контракта переносит свое местожительство или обычное место пребывания за пределы ФРГ;
· в момент предъявления иска местожительство (обычное место пребывания) должника будет неизвестно.
В последних случаях обязательна письменная форма соглашения о подсудности.
К иным условиям действительности пророгационного соглашения относятся его определенность, имущественный характер спора, отсутствие в законе для этого случая правил исключительной подсудности (§ 40).
Компетенция суда может быть основана на том обстоятельстве, что ответчик, не выдвигая возражений о неподсудности, заявляет возражения по существу дела (§ 39). В участковых судах это правило применяется только при условии разъяснения судом ответчику последствий его безоговорочного вступления в процесс (§ 504). Подсудность дела суду не может быть закреплена таким образом, если имеет место исключительная подсудность (§ 40).
Несоблюдение правил подсудности влечет отказ в принятии заявления и передачу дела по подсудности со взысканием с истца необходимых расходов (так называемый формальный отказ в возбуждении дела).
АНГЛИЯ [18]
Отправление правосудия по гражданским делам в Англии и Уэльсе возложено на:
1) местные суды: магистратские, суды графств;
2) Верховный суд, состоящий из Высокого суда правосудия; Суда короны; Апелляционного суда; Палаты лордов.
Право рассмотрения дел по первой инстанции принадлежит местным судам и Высокому суду правосудия. Разграничение компетенции между ними базируется на тех же критериях, что и в континентальной системе (цена иска и существо предъявляемого требования). Вместе с тем правила родовой подсудности в данной правовой системе менее категоричны: основная масса гражданских дел отнесена к совместной компетенции судов графств и Высокого суда, в силу чего подсудность зависит от усмотрения истца.
Магистратам (мировым судам) подсудны дела:
· о взыскании задолженности по местным налогам, за газ, электричество и воду;
· о выдаче лицензий на торговлю спиртными напитками, игорный и ресторанный бизнес;
· об исполнении алиментных обязанностей, установлении опеки и попечительства, усыновлении.
Суды графств являются основным звеном по рассмотрению гражданских дел, судами неограниченной юрисдикции. Гражданское процессуальное законодательство Англии устанавливает презумпцию компетенции судов графств, которая может быть опровергнута, если по мнению истца обосновано обращение в Высокий суд в связи с ценой иска, сложностью обстоятельств дела, затрагиваемых правовых вопросов, публичной значимостью дела.
К исключительной компетенции судов графств отнесены:
· иски о принудительном исполнении сделок, предусмотренных Законом о потребительских кредитах 1974 г., если сумма кредита не превышает 15 000 фунтов стерлингов;
· иски об ответственности за дискриминацию по признаку пола.
По делам совместной компетенции юрисдикция соответствующего суда определяется ценой иска. Требования не могут предъявляться в Высокий суд, если она не превышает:
· при взыскании убытков или иных сумм – 15 000 фунтов стерлингов;
· при компенсации за вред, причиненный личности – 50 000 фунтов стерлингов.
В отношении ряда категорий дел юрисдикция судов графств устанавливается правилом об экономической целесообразности: заинтересованному лицу не запрещается обратиться с соответствующим требованием в Высокий суд, однако при этом у него не возникает право на возмещение судебных расходов, или оно ограничивается размером, предусмотренным для производства в суде графства.
На уровне судов графств имеется некоторая специализация гражданского производства:
· в прибрежных районах образуются суды, специализирующиеся на рассмотрении морских дел;
· семейные дела рассматриваются в специализированных отделениях, коммерческие дела – в судах, уполномоченных на это распоряжением лорд-канцлера;
· предусмотрено создание судов графств по патентным делам (такой суд создан в Лондоне и осуществляет юрисдикцию по патентным делам на всей территории Англии).
Высокий суд правосудия имеет главную резиденцию в Лондоне и местные отделения (районные канцелярии), каждое из которых охватывает территорию одного или нескольких округов судов графств. Местные отделения уполномочены осуществлять полноценное производство по делам, отнесенным к компетенции Высокого суда.
Высокий суд правосудия состоит из трех отделений:
· канцлерского;
· королевской скамьи;
· по семейным делам.
Кроме того, действуют специализированные суды отделения королевской скамьи (коммерческий, торговый, по морским делам) и канцлерского отделения (по делам компаний, по делам о несостоятельности, по патентным делам).
Отделению королевской скамьи подсудны иски, направленные на использование средств защиты, предоставляемых нормами общего права: виндикационные, вытекающие из контрактов и деликтов.
Коммерческий суд полномочен рассматривать дела, касающиеся перевозки товаров, страхования банковских операций.
Торговый суд полномочен рассматривать иски, относящиеся к коммерческим сделкам: связанные с предпринимательским контрактом, экспортом или импортом товара, перевозкой грузов, эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, страхованием, банковскими и финансовыми услугами.
Суду по морским делам подсудны иски о вещных правах на судно, о возмещении причиненного им ущерба, иски, связанные со спасанием, включая спасания воздушных судов и жизни.
Канцлерскому отделению подсудны требования, предъявляемые на основе права справедливости: о продаже, обмене и разделе земельных участков, о доверительной собственности, об управлении наследством, о банкротстве, об интеллектуальной собственности.
Суд по делам компаний рассматривает споры, возникающие из отношений, регулируемых Законом о компаниях: в частности, о ликвидации, реорганизации, управлении делами компании.
Патентный суд рассматривает конфликты, связанные с интеллектуальной собственностью: о выдаче патентов, споры о товарных знаках.
Суду по делам о несостоятельности подсудны требования кредиторов компании в связи с процедурой признания ее несостоятельной.
Отделение по семейным делам осуществляет производство по делам о признании гражданина умершим, об опеке и попечительстве, по определенным семейным имущественным спорам.
В регулировании территориальной компетенции (venue) в Англии используется принципиально иной подход: по общему правилу дело, при условии, что ответчик подчиняется юрисдикции английс
