Слово в русской национальной культуре, в русской духовной жизни всегда имело особое значение: оно вдохновляло, вело к высокому, нравственному. Еще в Древней Руси человек воспринимал слово «одним из существенных посредников, обеспечивающих коммуникацию между божественным и земным.
Если мы обратимся к древнейшей книге – Библии, то убедимся, что история человечества начинается со слова: «Вначале было Слово». Бог творил мир Словом. Xудожник, пользуясь словом, тоже творит свой мир, «вторую реальность», – несет это слово людям, раскрывая возможности души, развивая духовное начало в человеке. Но как услышать это слово?
В данной разработке мы опираемся на концепцию М.М. Бахтина, согласно которой в созданном художником мире всегда присутствуют «несовпадающие» сознания героя художественного произведения и автора. Автор видит этот мир глазами героя, «вживаясь» в него; в то же время смотрит на героя своими глазами, оценивает его, сохраняя позицию «вненаходимости», расставляет «вехи» и «указатели» для читателя [2].
|
|
Творческий, эстетически развитой читатель «вживается» в эту вторую реальность произведения, сопереживает герою, стремится увидеть мир и все происходящее «глазами автора», находя его «вехи» и «указатели», формирует свою точку зрения, сопоставляет ее с авторской. Идет диалог читателя и автора через Слово — «сотворчество понимающих».
Наблюдения над процессом школьного преподавания литературы показывают, что чаще встречается иное восприятие произведения. Средний читатель-ученик подчас «вживается» в героя, сопереживает ему, но может не заметить «вех» и «указателей», а потому не понять внутреннего мира героя, не услышать автора и не осознать его точку зрения. Тогда нет диалога, нет общения с художником-творцом, нет погружения в богатейшую сокровищницу дyxoвно-нравственных исканий, вечных ценностей – литературу, которая своей человечностью, состраданием способна вывести нас из тупика.
Бесспорно, что олицетворение всей русской литературы – Пушкин («наше все», по определению Аполлона Григорьева), чье творчество нужно знать гражданину России. «В конце концов, – писал в одной из статей В. Распутин, – человек может позволить себе не знать теорию вероятности, но не любить и не читать Пушкина, не знать великую отечественную словесность – это признак несостоявшейся, уродливой души».
Наши исследования анкет выпускников средних школ, слушателей курсов по подготовке в вузы, учеников гуманитарных классов позволяют утверждать, что многие произведения А.С. Пушкина на новом возрастном этапе воспринимаются молодыми читателями совершенно иначе, чем в процессе школьного изучения. И особенно значимым становится для старшеклассников (нельзя не учитывать наличие определенной доли скепсиса в восприятии современной молодежью «программных» произведений) Пушкин, когда учитель помогает ученикам постичь «странную вечность» [16, c. 68] великого художника-философа, основа которой, думается, в том, что в его творениях нет «ни одной странницы презрения к человеку», а есть «чувства добрые», «милость к падшим», прославление внутренней свободы личности.
|
|
Осознание пушкинского гуманизма приходит на занятиях, посвященных «Капитанской дочке», повести, «пройденной» в 8 классе, уже порядком подзабытой, кажущейся ученикам хрестоматийной. Эксперимент, проведенный в старших классах в системе подготовки к итоговому сочинению и ЕГЭ, (для нас было важно, что в группах собраны учащиеся и выпускники разных школ), показал, что в памяти у многих осталось следующее:
Петруша Гринев рос недорослем, его никто не воспитывал, встреча с Пугачевым его резко изменила; Пушкин сочувствует бунтовщикам; название повести дано из цензурных соображений; Маша Миронова нужна, чтобы «интереснее было читать»; Швабрин – соперник Гринева; главное в этой повести – изображение восстания; из прочих персонажей повести учащиеся указывают Савельича, отца Гринева, капитана Миронова и его жену. Лишь небольшая часть анкетируемых (8%) отметила значение эпиграфа к повести. Оказывается, так значимые для Пушкина темы чести, милосердия, добра и зла прошли мимо многих учеников.
Проведенный нами эксперимент позволил наметить особую систему работы над «Капитанской дочкой» в классах гуманитарного и негуманитарного профиля, на курсах по подготовке к итоговому сочинению и ЕГЭ, определить место этой повести в спецкурсе по анализу художественных произведений в 10 классе гуманитарного профиля, выявить те моменты, которые способствуют формированию у старшеклассников аналитических умений, развивают творческую самостоятельность, умение адекватно интерпретировать произведение.
Непременное условие для приближения к Пушкину – знание текста, новое его прочтение, понимание художественного слова, устремленного к нам. «Капитанская дочка» по праву считается одним из лучших и наиболее совершенных его произведений. Постановка глубоких философских и нравственных проблем, запоминающиеся образы дали этому произведению вечную жизнь. Оптимальным на данном уроке, как показал формирующий эксперимент, является метод беседы, в ходе которой идет коллективный анализ художественного текста.
Выстраивая эту беседу, учитель начинает с выяснения темы, формы, заглавия произведения. Мы берем в руки книгу, и все внимание наше привлечено к названию. «Капитанская дочка»! Почему? Ведь в основе повести лежит историческое событие, пугачевщина. Решить проблему помогает обращение к форме произведения. Пушкин отстраняется от повествования, определяя «Капитанскую дочку» как семейные записки, мемуары Петра Андреевича Гринева, написанные в назидание потомкам, рассказывающие о юности Петруши Гринева, которому судьба уготовила невероятные приключения в вихре исторических событий, «странные» встречи, «странную» дружбу с «вором», самозванцем Пугачевым, испытания на честность, доброту, милосердие, а затем наградила «красной девицей», спасенной героем из рук злодея. Получается, что Гринев рассказывает своим внукам о том, как он встретил их бабушку. Рассказ о пугачевщине – фон для героя- рассказчика, второй план, та ситуация, которая помогла найти судьбу.
Из этих рассуждений вытекает вопрос о том, почему повесть названа не «Маша Миронова», а все-таки «Капитанская дочка»? Логика литературоведческого исследования требует обращения к эпиграфу: «Береги честь смолоду!» Эта пословица нацеливает на то, что в повести на первом плане нравственные проблемы, в первую очередь проблема чести, которая проходит через все повествование, пронизывая образную структуру, поворачиваясь разными гранями. И Маша Миронова – достойная дочь своего отца – капитана Миронова, стойко принимающего смерть, но остающегося верным присяге. Избранница Гринева – честная, прямая, гордая девушка. Мать считает ее трусихой, но Маша находит в себе силы в решительный момент и противостоять Швабрину, и отказаться венчаться с Гриневым без согласия его родителей, чтобы не быть нежеланной невесткой, и отправиться в далекую столицу ради спасения своего суженого. Эти-то воспоминания и дороги Гриневу, герою-рассказчику.
|
|
Закономерно решение проблемы, что собой представляет Петр Андреевич Гринев, которому сам Пушкин доверил повествование. Обратим внимание на то, что герой – симбирский дворянин. Для учащихся школ Поволжья этот региональный фактор имеет большое значение. В Симбирской губернии не было особо знатных и особо богатых дворян. Земли здесь давались верным людям при Алексее Михайловиче, когда край в 17 веке начал заселяться с целью укрепления восточных рубежей государства. В связи с данной исторической справкой учитель обращается к материалу об отце Петруши.
Особого внимания требует первая глава произведения, которая характеризуется несколько ироническим тоном повествования. В ходе беседы выясняется, что у учеников складывается впечатление, будто Петруша растет, ничем серьезным не занимаясь. Именно этот момент урока во многом позволяет расширить и закрепить знания о человеческой психологии, в частности, о возрастной психологии путем обращения к личному опыту учеников. Человеческая память такова, что откладывает самые яркие моменты прошлого, а человек, пройдя этапы детства и ранней юности, склонен иронически относиться к себе самому в прошлом (наверное, у каждого человека есть свой «змей», сделанный из географической карты). Ученики делают вывод о том, что у Гринева нормальная человеческая память, сохраняющая все самое яркое, выходящее за рамки повседневности. Так Гринев становится близким и понятным читателю, своим, доступным. А дальнейшее повествование раскрывает все больше человеческих черт в герое.
|
|
Необходимо и обращение к истории создания повести. Пушкин начал «Капитанскую дочку» 31 января 1833 года, и в центре сюжета должна была находиться судьба дворянина Шванвича, перешедшего на сторону Пугачева. Но когда 19 октября 1836 года Пушкин поставил точку на рукописи «Капитанской дочки», центральным персонажем сделался верный долгу и присяге и одновременно гуманный человек «жестокого века», странный приятель вождя крестьянского бунта Гринев, чей характер оттеняется постоянным соседством со Швабриным. Произошло «раздвоение» главного персонажа на героя и его антипода. Одновременно более четко начинает выделяться и линия Пугачева, который интересует Пушкина как личность.
Восприятие Пушкиным Пугачева – человека выражено в строках из стихотворного послания поэта Денису Давыдову 1836 года («Тебе, певцу, тебе, герою...»):
Вот мой Пугач: при первом взгляде
Он виден — плут, казак прямой!
В передовом твоем отряде
Урядник был бы он лихой. (Курсив наш – Л. П.)
Эта характеристика позволяет представить, что так привлекало Пушкина в Пугачеве. Учитель обращает внимание учеников на то, что именно из художественной задачи изображения Пугачева как личности вытекает выбор писателем особой формы произведения – мемуаров (или записок).
В связи с этим учащимся предлагается вопрос:
«Какой путь выбирает Пушкин для характеристики Пугачева?»
Ответ на этот вопрос, как правило, не затрудняет учащихся, они легко определяют, что Пугачев изображается через восприятие Гринева – героя и повествователя, автора записок.
Следующий вопрос требует у учащихся особого внимания:
«Почему именно Гриневу доверяет Пушкин рассказ о событиях и о вожде крестьянского бунта?»
В первую очередь учащиеся отмечают, что Гринев – средний дворянин, уроженец Симбирской губернии, не особо богатый, не особо знатный. А главное – он честный, порядочный человек.
Далее учитель ведет работу над текстом с целью выяснения вопроса о том, почему читатель верит Гриневу.
Рассмотрение деталей в описании детства Гринева (Савельич, француз Бопре, «упражнения в географии», иронический тон) позволяет ученикам сделать вывод об объективности рассказчика. Но автору этого недостаточно. Он устраивает герою «тройную проверку» нравственных качеств (попутно необходимо отметить фольклорное значение числа «три»).
Первая проверка – на честность. Гринев, вырвавшись из родительского дома, почувствовал свободу и, желая ощутить себя совсем взрослым, самостоятельным, офицером, играет в бильярд с Зуриным. Естественно, он проигрывает, но по первому требованию отдает долг – большие по тем временам деньги (100 рублей), несмотря на причитания Савельича. Тут необходимо обратить внимание на то, как нервничает Петруша, приказывая Савельичу отдать эти деньги, грубит своему дядьке.
Вторая проверка – на милосердие, доброту. Герой отдает незнакомому бродяге, который помог выбраться во время бурана к постоялому двору, заячий тулупчик, потому что пожалел его – было холодно.
Третья проверка – на мужскую честь. Гринев вступается за честь Маши Мироновой, оскорбленной Швабриным.
Заметим, что с этого третьего момента начинается проверка Швабрина – и тоже тройная, совпадающая по своим параметрам с проверкой Гринева:
- сначала на мужскую честь (он оскорбительно отозвался о Маше);
- затем – на милосердие и доброту (ранил Гринева во время дуэли, воспользовавшись тем, что того окликнул Савельич);
- следующая – на честность (написал тайно письмо-донос родителям Гринева).
Сопоставление этих «проверок» (параметры качеств Гринева идут со знаком «плюс», а Швабрина – со знаком «минус») позволяет сделать выводы о том, что уже до описания основных событий герои резко противопоставлены друг другу, а в эпизоде падения Белогорской крепости Гриневу и Швабрину ставится «окончательный диагноз», причем от сцены к сцене, от эпизода к эпизоду растет доверие читателя к Гриневу.
В ходе анализа текста произведения ученики начинают осознавать, в чем же секрет пушкинского повествования. Писатель заставил своего читателя поверить Гриневу, его глазами смотреть на события, а сам Пушкин отстранился от прямого повествования. Тут учитель вправе поставить перед учащимися важнейший вопрос: а как вообще раскрывается человек? В большей степени в общении с другими людьми. Пушкин-психолог пошел по пути постепенного раскрытия характера Пугачева через встречи и «странное» общение его с героем-повествователем, Гриневым.
Четыре встречи героев – четыре вехи в развитии сюжета повести. Перед учащимися ставится важная задача – определить первооснову этого «странного» общения. Почему «странного»? Старшеклассники объясняют эту «странность» тем, что это общение представителей враждебных социальных групп. Но «жестокая логика борьбы может отступить перед душевной широтой, гуманностью и поэзией, поскольку исторические закономерности проявляются через людей, а людям свойственна спасительная непоследовательность», которая и ведет к испытаниям на человечность, милосердие.
Учитель ставит перед классом задачу – определить по тексту особенности человеческого общения между героями.
Решение этой задачи требует нового обращения к тексту. Рассматривая главу 2 («Вожатый»), в которой описана первая встреча Гринева с Пугачевым, ученики отмечают анонимность общения героев. Дворянин и бродяга. Два человека перед лицом возможной смерти. Стихия разбушевалась, люди объединились, спаслись. Тут-то и завязывается ниточка взаимоотношений Гринева и Пугачева.
Особого внимания требует диалог героев:
«Я взглянул на полати и увидел черную бороду и два сверкающие глаза.
- Что, брат, прозяб?
- Как не прозябнуть в одном худеньком армяке! Был тулуп, да что греха таить? Заложил вечор у целовальника: мороз показался не велик.»
Внимание учеников обращается на то, с какого слова началось подлинное общение (со слова «брат»). Необходимо было именно это слово, «чтобы этот особый дух общности воплотился, из голого субъективного чувства превратился бы в объективный факт совместного бытия». Вот оно, авторское слово, подталкивающее собеседников к раскрытию! Пугачев откровенен с Гриневым в ответ на доброе слово.
Затем учитель обращает внимание учеников на сцену прощания героев:
«Мне было досадно однако ж, что не мог отблагодарить человека, выручившего меня если не из беды, то по крайней мере из очень неприятного положения. «Хорошо, – сказал я хладнокровно, – если не хочешь дать полтину, то вынь ему что-нибудь из моего платья. Он одет слишком легко. Дай ему мой заячий тулуп».
- Помилуй, батюшка Петр Андреич! — сказал Савельич. — Зачем ему твой заячий тулуп? Он его пропьет, собака, в первом кабаке.
- Это, старинушка, уж не твоя печаль, – сказал мой бродяга, – пропью ли я или нет. Его благородие мне жалует шубу со своего плеча: его на то барская воля, а твое холопье дело не спорить и слушаться.
<… >Бродяга был чрезвычайно доволен моим подарком. Он проводил меня до кибитки и сказал с низким поклоном:
- Спасибо, ваше благородие! Награди вас господь за вашу добродетель. Век не забуду ваших милостей. – Он пошел в свою сторону, а я отправился далее, не обращая внимания на досаду Савельича, и скоро позабыл о вчерашней вьюге, о своем вожатом и о заячьем тулупе».
Ученики отмечают, что подарок этот был бессмысленным, так как тулуп узок мужичку, распоролся по швам. Но именно бессмысленный подарок укрепил завязавшиеся отношения. В чем милость, оказанная Гриневым мужичку? Учащиеся приходят к выводу, что это милосердие, доброта: человеку не должно быть холодно.
Анализируя вторую встречу Гринева с Пугачевым, учитель вместе с классом прослеживает ту ниточку общения, которая завязалась между ними. Герой уже был готов принять смерть, как вдруг последовало чудесное спасение: «Пугачев дал знак, и меня тотчас развязали и оставили. «Батюшка наш тебя милует», – говорили мне».
Бессмысленный подарок оборачивается жизнью. На весах судьбы стакан вина и тулуп – и жизнь. Что же их уравновешивает? Доброта, милосердие, которые забыть невозможно, иначе это приведет к уничтожению личности.
Обращаясь к последующему диалогу Пугачева и Гринева, учитель отмечает особый характер общения этих двух человек. Это разговор противников, их кланы находятся в состоянии войны, но это и разговор личности с личностью, в финале которого все преграды, вся теснота исторического их сосуществования преодолеваются, прикоснувшись к истине милосердия:
«Моя искренность поразила Пугачева. Так и быть, – сказал он, ударя меня по плечу. — Казнить так казнить, миловать так миловать. Ступай себе на все четыре стороны и делай что хочешь».
Анализируя третью встречу героев, ученики отмечают наличие лейтмотива милосердия:
«Глаза у Пугачева засверкали. – Кто из моих людей смеет обижать сироту?»
Даже Хлопуша останавливает Белобородова от излишней жестокости («Тебе бы все душить да резать. Что ты за богатырь?).
В ходе беседы учащиеся отмечают, что главный момент в этом общении – рассуждения героев о странности их отношений («вчера еще дрался противу тебя, а сегодня еду в одной кибитке, и счастие всей моей жизни зависит от тебя»). Пусть у них разные жизненные концепции, пусть им не дано до конца понять друг друга (Гринев не понял смысла сказки старой калмычки об орле и вороне), ниточка человеческих взаимоотношений не исчезла, она укрепилась. Поэтому-то Пугачев пощадил Гринева и Машу Миронову, откликнувшись на призыв Гринева о милосердии:
«... Ты мой благодетель. Доверши как начал: отпусти меня с бедной сиротою, куда нам бог путь укажет. А мы, где бы ты ни был и что бы с тобою ни случилось, каждый день будем бога молить о спасении грешной твоей души...
Казалось, суровая душа Пугачева была тронута. – Ин быть по-твоему! – сказал он. – Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай. Возьми себе свою красавицу; вези ее, куда хочешь, и дай вам бог любовь да совет!»
Для современного старшеклассника открытием становятся идеи пушкинского гуманизма. Тяга к милосердию, пробужденная однажды в человеке, заставляет и потом возвращаться на путь добра, вечный путь жизни. Жизнь порождает милосердие, и милосердие начинает творить жизнь. Так свершается чудо человеческого общения. Люди, связанные добром, этой невидимой нитью, близки на всю жизнь. Поэтому Гринев не может не думать о дальнейшей судьбе Пугачева, мечтая о несбыточном: «вырвать его из среды злодеев, которыми он предводительствовал, и спасти его голову, пока еще было время». И позже, когда будет получено известие о поимке Пугачева, странное чувство будет тревожить Гринева: «Емеля, Емеля! – думал я с досадою, – зачем не наткнулся ты на штык или не подвернулся под картечь? Лучше ничего не мог бы ты придумать». Не смог спасти, так от мучений бы избавить.
Таким образом, в результате беседы ученики приходят к выводу, что испытание на человечность становится главным в этой небольшой повести. Пушкину была ясна невозможность примирения враждующих сторон в кровавой и истребительной гражданской войне («Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»), но он видел спасение личности в чувстве человеческой правоты.
На следующем этапе урока учитель знакомит класс с высказыванием Ю. Лотмана [Лотманc.121]:
«Ставить вопрос: на чьей из двух борющихся сторон стоит Пушкин? – значит не понимать идейной структуры повести».
В ходе обсуждения мысли литературоведа ученики решают вопрос о том, каковы уроки «Капитанской дочки» сегодня, как современный читатель понимает позицию Пушкина, приходя к выводу, что совершенно справедливо суждение критика: «Для Пушкина в «Капитанской дочке» правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря современности перейти в другой, а в том, чтобы подняться над «жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к живой жизни других людей» [Лотман c.124].
В целях определения эффективности предлагаемой нами системы работы над «Капитанской дочкой» А.С. Пушкина ученикам в ходе эксперимента были предложены следующие вопросы:
1.Как Вы определите тему «Капитанской дочки»?
2.Как Вы сформулируете идею «Капитанской дочки»?
3.Как изменилось Ваше восприятие повести (по сравнению с прошлым)?
4.Чем интересна сегодня «Капитанская дочка»?
Тема произведения формулируется учениками гуманитарного класса достаточно точно, все ученики определили тему так: «Жизнь и судьба молодого дворянина, попавшего в гущу событий пугачевского восстания».
Ученики нашли отличия повести от «Истории пугачевского бунта» А.С. Пушкина, отметили тесное переплетение событий исторических с жизнью человека, зависящего от сложных обстоятельств.
Определяя идею «Капитанской дочки», ученики вынесли на первый план ее нравственное начало, заявленное в эпиграфе: «Береги честь смолоду».
Ольга Т.: «Всем произведением Пушкин говорит читателю, что никакие обстоятельства, никакие преграды не должны заставить человека, а особенно дворянина, отказаться от своих убеждений, принципов, пойти на сделку с совестью. К этой мысли нас подводит и творческая история произведения: Писатель отказался от первоначального варианта со Шванвичем, поскольку герой Пушкина не может поступиться честью».
Дмитрий Г.: «Находясь в любых обстоятельствах, человек может заставить себя подчиняться нормам морали, своим убеждениям, а не данным обстоятельствам».
Петр О.: «Основную мысль своего произведения Пушкин предопределил эпиграфом. В повести становятся центральными понятия чести и долга. И независимо от обстоятельств, какими бы критическими они не становились, человек должен сохранять чувство собственного достоинства, следовать законам чести».
Особый интерес для нас представлял вопрос об изменениях в восприятии учениками повести на ином уровне – как возрастном, так и познавательном. Приводим ученические рассуждения по поводу вторичного изучения «Капитанской дочки» А.С. Пушкина:
Мария П.: «Безусловно, мое восприятие «Капитанской дочки» претерпело изменения. С тех пор, как я прочитала эту повесть в первый раз, прошло около трех лет, и я понимаю, что я выросла за этот небольшой срок. Первые впечатления после прочтения «Капитанской дочки» тогда были неопределенными, мне понравилась скорее романтическая сторона произведения, я живо сопереживала его героям (Петру и Маше), от всего сердца невзлюбила Швабрина, настолько он мне показался отвратительным и лживым. Для себя я определила это произведение как семейную повесть, где Пушкин ставит вопросы, связанные с морально-бытовой стороной жизни, темой человеческого счастья, любви, истинного благородства, а вот всю значимость историзма этой повести я, к сожалению, не ощутила тогда. Но уже сейчас передо мной открылась вся широта этого произведения, глубина и значимость замысла автора, проблематика, хотя я не ручаюсь, что я осмыслила все от и до. Наверное, со временем я открою для себя нечто большее».
Алексей Б.: «Впервые мы изучали «Капитанскую дочку» в 8 классе. В 13 лет мало задумываешься о роли личности в истории, и повесть оставалась для меня увлекательным рассказом. Сейчас «Капитанская дочка» открылась мне с иной стороны. Это и экскурс в историю, встреча с живыми героями той эпохи, с людьми, а не с однобоко нарисованными бунтовщиками из документа или учебника. С удивительной точностью воссоздав колорит эпохи, историческую картину времени, показав Пугачева на этом фоне, Пушкин заставил по-иному взглянуть на этого человека и на события, с ним связанные, что очень интересно мне, так как я собираюсь в дальнейшем заниматься историей. Невозможно не задуматься и над другими вопросами, которые Пушкин поднимает в «Капитанской дочке». Уважение и восхищение вызывает Гринев, не склоняющий голову под ударами судьбы и никогда не отступающий от своих жизненных принципов. Как хочется хотя бы немного походить на этого смелого, честного героя, следовать велению совести и разума в любой ситуации! Но это так сложно… Читаешь повесть и задумываешься, по правильному ли пути ты идешь, не жертвуешь ли чем-то высоким ради приобретения мелочных жизненных благ».
Дмитрий О.: «В детстве «Капитанская дочка» была для меня приключенческим рассказом с интересным сюжетом. Сейчас мне ближе ее философское звучание и поставленные в ней нравственные проблемы. В Гриневе я нахожу те качества, которыми должен обладать человек: обязательность, мужскую честь, смелость».
Ирина Н.: «Несомненно, мое восприятие «Капитанской дочки» изменилось. Мы анализируем в 10 классе эту повесть на ином уровне – более серьезном, более взрослом. Читая сейчас эту повесть, я больше внимания обращала на детали, внимательнее была к тексту. Я теперь могу более четко сформулировать свое понимание произведения. Мне стало понятно, что ответ на какие-то важные жизненные вопросы можно найти у классиков, и «Капитанская дочка» – как раз такое произведение».
Анализ ответов на последний вопрос (о современности «Капитанской дочки») говорит о значительной степени понимания классического произведения учениками гуманитарного класса. Ученики отметили разные уровни современности этого произведения:
Тихон О.: «Проблема выбора, поставленная А.С. Пушкиным в повести, причем выбора в обстоятельствах, предложенных историей, особенно важна сегодня, в современной политической ситуации. Классик показывает своим произведением, что лишь тот свободен от обстоятельств, кто действует по велению сердца, а сердце подчинено определенному внутреннему нравственному кодексу».
Дмитрий П.: «Эта повесть актуальна историческим подходом к событиям. Она учит человека выполнять его обязанности перед государством, перед народом. Но особенно важно, что «Капитанская дочка» заставляет задуматься о том, что такое честь, благородство, предательство, о том, что вечно идет борьба добра и зла».
Анализ письменных ответов учащихся позволяет сделать выводы о том, что работа над русской классической литературой на основных уроках, элективных и факультативных занятиях пробуждает гражданские чувства старшеклассников, развивает эстетическое и нравственное начало, если учитель доносит до учеников идею вечной актуальности классических произведений, учит понимать автора, вступая в диалог с ним.
Вопросы и задания:
1.Составьте тематический план изучения «Капитанской дочки» А.С. Пушкина в 8 классе, спланируйте виды деятельности учащихся на каждом уроке.
2.Составьте план повторного изучения «Капитанской дочки» А.С. Пушкина в 11 классе в системе подготовки к ЕГЭ.
3.Познакомьтесь со статьёй « Уроки нравственности, или возвращение к «Капитанской дочке» А.С. Пушкина» // Петриева Л.И., Ерастова Е.С. Литература в школе. 2011. № 6. С. 30–34.
Определите, какие личностные результаты может запланировать учитель, изучая с учениками «Капитанскую дочку» А.С. Пушкина.